褒貶之間的荒謬

　　“辛辛苦苦，獨樹一幟”，這是偉人毛澤東對辛樹幟先生的評價。作為我國著名的生物學(xué)家、古農(nóng)史學(xué)家和教育大家，辛樹幟先生參與創(chuàng)建“西農(nóng)”（即西北農(nóng)林?？茖W(xué)校，西北農(nóng)林科技大學(xué)前身），兩度并長期擔(dān)任“西農(nóng)”校（院）長，與“西農(nóng)”有著極其深厚的淵源，足稱“西農(nóng)”里程碑、傳奇式的人物，對“西農(nóng)”，對國家的貢獻永遠令人敬仰。然而讀史覽志，我發(fā)現(xiàn)載記先生生平、事功的篇什固然夥矣，誤說先生的亦復(fù)不少，褒貶之間兀自存在著種種的荒謬，日甚一日地誤導(dǎo)著人們，尤其是年輕學(xué)子的視聽。
　　
　　一、不當(dāng)之褒，先生何曾“倡議”創(chuàng)設(shè)“西農(nóng)”？
　　
　　從檔廿載，又在志壇徜徉數(shù)年，積所經(jīng)見，我一直堅定地認為長期以來，所有關(guān)于“西農(nóng)”創(chuàng)校歷史的說法，幾乎都是錯的——某些老先生（如馬文彥）的回憶是錯的，許多根據(jù)這些老先生（尤其是馬文彥)的回憶寫成的歷史是錯的，連“西農(nóng)”自己編的校史（即《西北農(nóng)業(yè)大學(xué)校史》），觀點也是錯的。什么“于右任先生創(chuàng)辦”，什么“楊虎城將軍創(chuàng)辦”，什么“于右任先生和楊虎城將軍共同創(chuàng)辦”，統(tǒng)統(tǒng)都是無稽之談，都是對歷史有意無意的歪曲。“西農(nóng)”自始就是戴季陶創(chuàng)辦的。他是“西農(nóng)”最早的倡辦者，又是“西農(nóng)”早期建校的主導(dǎo)者和設(shè)計者，是“西農(nóng)”早期歷史的靈魂人物，如果可以套用現(xiàn)在人們慣常使用的“××之父”的話，戴季陶就是“西農(nóng)之父”。這是見諸當(dāng)時許多記載的，白紙黑字，只要有史家的良知，只要愿意去做，都不難查到。至于尊敬的于右任先生和楊虎城將軍，他們在“西農(nóng)”的創(chuàng)建上，也確曾傾注了巨大的心血，特別是于右任先生，他是“西農(nóng)”建校的三常委之一，又是該校的首任校長，是該校早期建校名義上的領(lǐng)導(dǎo)者。然而不可否認，兩位杰出的鄉(xiāng)賢，也許早年他們也曾有過武功建校的承諾或宏愿，也許后來在“西農(nóng)”校址的爭取上做過許多努力，但卻沒有，哪怕是于右任先生，也并沒有向當(dāng)時中樞提出過創(chuàng)辦“西農(nóng)”的建議，甚至當(dāng)戴季陶向國民黨中央政治會議第三二七次會議提出著名的《建設(shè)西北專門教育之初期計劃》的時候，參與聯(lián)署的若干人中，也找不出他或他們的名字。創(chuàng)建“西農(nóng)”的計劃是戴季陶率先提出的，“西北農(nóng)林專科學(xué)?！钡男Ｃ?，也是戴季陶在這個計劃中率先揭橥的。這些同樣都是有案可稽，任誰也無法否認（謂予不信，請翻《中央周報》第229期和《西北言論》第一卷第214期）。于右任先生和楊虎城將軍，都是國民黨中央政治會議通過戴季陶議案后，當(dāng)局決定成立“西農(nóng)”籌建機構(gòu)時才加入進來的。所以，于右任先生是“西農(nóng)”的創(chuàng)辦者不假，但充其量只是創(chuàng)辦者之一，既不是始作俑者，也不是唯一的創(chuàng)辦之人，還稱不上完全或充分意義上的創(chuàng)辦者。當(dāng)年建校的三個常委于右任、張繼（時任西京籌備委員會委員長，主持“西京”陪都籌建）、戴季陶三人，其正常排序是戴季陶、于右任、張繼，以戴季陶領(lǐng)銜，只有以姓氏筆畫排序時，右任先生才可能排在戴的前面，位居第一。這點只要找《西北農(nóng)林 》創(chuàng)刊號翻一下，心里就明鏡似的，用不著我再啰嗦。至于楊虎城將軍，則當(dāng)時也只是以屬地長官即陜西省主席的身份，被列為委員，被動地側(cè)身其中，論職論名論資格，都尚不足與右任先生比肩，較之右任先生更是“等而下之”，無須再說了。這個觀點，幾年前我在《“西農(nóng)”早期創(chuàng)校歷史發(fā)微》（先后刊發(fā)于2009年《民辦高校論叢》第3期和《陜西地方志》第5、第6期上，互聯(lián)網(wǎng)上也有轉(zhuǎn)發(fā)者）和《戴季陶與“西農(nóng)”的創(chuàng)辦》等文章中曾反復(fù)申說過，充足可靠的檔案史料，使我堅信真理在握，史實就是如此。不料最近在網(wǎng)上溜達，無意間發(fā)現(xiàn)除謬說右任先生和虎城將軍之外，居然還有將倡辦“西農(nóng)”之功，赫乎其然地歸于辛老先生名下的。如百度百科《辛樹幟》講：
　　
　　 1932年，辛樹幟前往陜西，考察了西安、華山、周陵、草灘等地，放眼祖國大西北這片廣袤而又貧瘠的土地以及落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀，他被黃土地那沉重而又深厚的歷史文化積淀和廣闊的開發(fā)前景深深地吸引住了，一下子迷戀上了這片黃土地，從而萌發(fā)了“開發(fā)大西北”的一整套宏偉構(gòu)想。
　　 當(dāng)時，陜西大旱，赤地千里，餓殍載道。他首先想到民以食為天，想到農(nóng)、林、牧業(yè)。后來他在國立西北農(nóng)林?？茖W(xué)校?？瘎?chuàng)刊號的題詞中寫道：“管子曰：‘積于不涸之倉，藏于不竭之府。積于不涸之倉者，務(wù)五谷也；藏于不竭之府者，養(yǎng)桑麻育六畜也。務(wù)五谷則食足，養(yǎng)桑麻育六畜則民富’。開發(fā)西北，道在其中矣”。要發(fā)展農(nóng)林牧業(yè)，又必須依靠科學(xué)技術(shù)，而科學(xué)技術(shù)的關(guān)鍵又在于教育是否發(fā)達。由此，他聯(lián)想到偌大一片黃土地，縱橫五省區(qū)，竟沒有一所高等農(nóng)林院校的現(xiàn)狀，萌發(fā)了創(chuàng)辦一所西北農(nóng)林高等院校的設(shè)想。這個想法一提出，便得到許多有識之士的贊同和支持。特別是陜西籍的國民黨元老如于右任、焦易堂、楊虎城等的大力支持。是年秋，于右任、戴季陶等聯(lián)名向國民黨中央政治會議提出的籌建西北專門教育初期計劃議案獲得通過，并由于右任、戴季陶、朱家驊、焦易堂、邵力子、楊虎城、辛樹幟等十五人組成籌委會，集資在武功楊陵營建西北農(nóng)林?？茖W(xué)校。
　　
　　人物abc《辛樹幟》講：
　　
　　 1932年，國民黨在洛陽召開“國難會議”，辛樹幟來到洛陽，他沒有參加會議，卻利用這個機會，游覽了西安、華山、周陵、草灘等地。放眼祖國大西北遼闊的土地，面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，西北五省竟沒有一所高等農(nóng)業(yè)學(xué)校的現(xiàn)狀，辛萌發(fā)了一個念頭，在陜西武功這個中國古代農(nóng)業(yè)發(fā)源地舉辦一所高等農(nóng)業(yè)學(xué)校。
　　 這個想法一提出，便得到很多人的贊同，特別是一些陜西籍的國民黨元老，如于右任、焦易堂等更是大力支持。該年秋，國民黨中央政治會議通過了于右任、戴傳賢聯(lián)名提交的籌備建設(shè)西北專門教育初期計劃議案，成立了籌委會，于右任、戴傳賢、朱家驊、焦易堂、邵力子、楊虎城、辛樹幟等十五人為籌備委員。同年12月，易名為“建設(shè)西北農(nóng)林?？茖W(xué)?；I備委員會。并委派專人負責(zé)籌集資金，建筑校舍等工作。
　　
　　西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)生論壇《辛辛苦苦，獨樹一幟——辛樹幟先生傳記》講：
　　
　　 1932年，辛樹幟在“開發(fā)大西北”的呼聲中來到西北，周游并考察了西安、華山、周陵、草灘等地，目睹陜西1929年至1931年大旱以后，赤地千里，餓殍載道的荒涼景象以及落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀，辛樹幟以戰(zhàn)略家的眼光提出，在西北建一所農(nóng)林?？茖W(xué)校，以此“建設(shè)西北基地，為抗擊日寇侵略作準(zhǔn)備”，“變浩瀚的沙漠和廣袤的黃土高原為將來的綠洲沃壤”。這一想法一提出，便得到了于佑任、焦易堂、楊虎城等有識之士的贊成和支持。是年秋，國民政府規(guī)劃營建西北農(nóng)林專科學(xué)院，校址定在陜西武功。辛樹幟是十五名籌委會成員之一。
　　
　　林林總總，不一而足，大有三人成虎，認定“西農(nóng)”篤定就是先生倡辦的架勢，回頭再查《陜西省志·人物志》（中），其《辛樹幟》傳甚至也有先生“認為陜西武功是中國古代農(nóng)業(yè)的重要發(fā)源地，曾倡議在武功興辦農(nóng)業(yè)院校”的說法。然而事實上呢？正如我前面所說于右任先生、楊虎城將軍不是“西農(nóng)”倡辦者，倡辦者是大名鼎鼎的戴季陶一樣，辛樹幟先生，也不真的就是“西農(nóng)”的倡辦者。由于史料的限制，我不敢懷疑先生1932年考察西北之后有過創(chuàng)辦農(nóng)校的想法，作為一個蜚聲中外的學(xué)者，一個對國家民族有擔(dān)當(dāng)?shù)目茖W(xué)家，先生生發(fā)此想是完全可能的，也在情理之中；或者他在某個場合對外表露過如此心跡，抑或以他和戴季陶、朱家驊諸人相交相知的關(guān)系，某個時候他向戴、朱等當(dāng)?shù)勒哂兴ò滓辔纯芍５钱?dāng)年戴季陶向中樞提出《建設(shè)西北專門教育之初期計劃》的時候，聯(lián)署的人中并無先生的名字，卻是板上釘釘無可否認的事實。有人會說，先生當(dāng)時并非中委，是身份所限。這是對的?？墒恰队媱潯分幸矝]有提到是先生有所建言一層（以先生當(dāng)年之學(xué)術(shù)地位，提了不是更有分量嗎？），不僅《計劃》沒有提到，也沒有任何史料證明他給戴季陶提過這件事情呀。而相反的，當(dāng)時輿論似乎都認定這是戴季陶率先提出的，“發(fā)明權(quán)”在戴，而并未旁涉他人，特別是辛樹幟先生。如天無《建設(shè)西北專門教育之必要》說：
　　
　　
　　 “建設(shè)西北專門教育”本來是中委戴季陶先生的提案，業(yè)經(jīng)中央政治會議議決通過，報載，同時，政府并聘任于右任、戴傳賢、楊虎城、張繼、朱家驊、王陸一、焦易堂、沈鵬飛、吳敬恒、李煜瀛、褚民誼、王應(yīng)榆、辛樹幟諸先生為建設(shè)西北專門教育委員會籌備委員。至關(guān)于它進行的方法和計劃，我想戴先生當(dāng)然已經(jīng)一定擬就了詳細的計劃書，可惜因報紙上還沒有詳細的登載過，所以我們此刻自然無從知道。不過我們認為在國難嚴(yán)重的今天，尤其是開發(fā)西北負有了世界的新意義以后，戴先生能有這樣一個倡議，不管他的動機和實行的決心怎樣，我們不能不佩服他的智慧過人和眼光遠大了!的確，開發(fā)西北，是指示中國將要從一個不振興的路上跑到新世界上來的一個實行的起碼；而建設(shè)西北專門教育，在開發(fā)西北的方法中，我們認為更是目前最切實、最必要、最有意義的一樁工作了! （《西北言論》第一卷第214期）
　　
　　戴愧生《促進西北教育案》（1935年11月5日國民黨第四屆中央執(zhí)行委員會第六次全體會議通過）說：
　　
　　 興辦西北專門教育，造就實際人材，其為當(dāng)務(wù)之急。舉國所知前年戴委員傳賢、陳委員果夫、居委員正等曾提建設(shè)西北專門教育初期計劃案，極切實際。當(dāng)經(jīng)第三二七次政治會議通過，交行政院飭教育部負責(zé)計劃，嗣由中央決設(shè)西北農(nóng)林?？茖W(xué)校于武功，顧其余擬定實施之步驟，亟應(yīng)加緊進行。（西安市檔案館《民國開發(fā)西北》）
　　
　　可見當(dāng)時并沒人認可或提到，創(chuàng)辦“西農(nóng)”是辛樹幟先生提出的。毫無疑問，先生是“西農(nóng)”創(chuàng)建者之一，這是已然載諸史冊不能忘記的。不過，他的真正介入“西農(nóng)”的創(chuàng)建，按筆者目前所見史料觀之，則在戴季陶公開揭橥創(chuàng)辦“西農(nóng)”倡議并獲中央政治會議討論通過之后，具體地說，是從國民政府決定組建“建設(shè)西北專門教育委員會”（旋改“建設(shè)西北農(nóng)林?？茖W(xué)校委員會”）時，與于右任、戴季陶、楊虎城、張繼、朱家驊、王陸一、焦易堂、沈鵬飛、吳敬恒、李煜瀛、褚民誼、王應(yīng)榆等若干人一起膺聘為該會委員開始的。所以，網(wǎng)上包括《陜西省志·人物志》所謂先生倡議創(chuàng)辦“西農(nóng)”的說法，至少從史料上講，是缺乏必要的根據(jù)的。語云“君子愛財，取之有道”，先生于陜西乃至國家的教育，廣有德澤，我們禮敬先生，愛戴先生，情之所至，理之自然，但卻不能因為敬之愛之，因為他在“西農(nóng)”校史上的特殊地位，而罔顧史實，將一些傳聞不實的事情也錦上添花地加在他的頭上。其實冷靜地想想，以先生之聲望與地位，說不說他倡辦“西農(nóng)”，于他既不增榮也不增辱的，又有多大區(qū)別，何必不知就里地從哪兒得上一句就跟著起哄呢？
　　
　　二、 無心之貶， 先生出任“西農(nóng)”校長名至實歸
　　
　　辛樹幟先生出任“西農(nóng)”校長，是在1936年“西農(nóng)”籌建工作結(jié)束后正式開始招生之際，有“西農(nóng)”校子網(wǎng)上撰文稱其“首任校長”，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗椤拔鬓r(nóng)”始建于1934年4月，當(dāng)時“西農(nóng)”建設(shè)委員會曾公推于右任先生為其校長；盡管事實上于先生一直未曾到校履職，一切悉由籌建主任王玉堂（字子元）先生代拆代行，然其名分長期在那兒擺著，不可否認。另外，網(wǎng)上或志界又莫名其妙地盛傳著一個說法，好像于右任之后，“西農(nóng)”的校長本來應(yīng)該是子元先生的，只是因為戴季陶從中作梗，才換成了辛樹幟先生，話里話外，明著是替子元先生抱不平，給人的感覺卻是先生夤緣權(quán)貴、鳩占鵲巢，頗有些貶損先生的意思。如《華人基督教史人物辭典》王子元說：
　　
　　 1930年，王子元回陜后，于右任邀他去南京任職，但他不愿再涉足政界，欲歸故里從事教育工作。1932年經(jīng)于右任推薦，王子元出任“西北農(nóng)林?？茖W(xué)?！保ㄎ鞅鞭r(nóng)業(yè)大學(xué)前身）籌備處主任，從此他投身于“西農(nóng)”的創(chuàng)建工作，并代理校長之職。1936年建?；就瓿?，在正式任命校長時，戴季陶因前嫌，排擠王子元而任命他人為校長，王于是離校返回西安。在報國無望，前途渺茫，深感悲觀之際，1937年秋，宋尚節(jié)博士來西安布道，王子元帶領(lǐng)全家人參加，聽后大受感動，幡然省悟，決心將后半生獻身教育事業(yè)和基督教事業(yè)。
　　
　　陜西基督教網(wǎng)《一代英才王子元》說：
　　
　　 回陜后，于右任邀他去南京任職，他不愿再涉足政界，欲歸故里從事教育工作。1932年經(jīng)于右任推薦，王子元出任“西北農(nóng)林?？茖W(xué)校”（西北農(nóng)業(yè)大學(xué)前身）籌備處主任，從此他投身于西農(nóng)的創(chuàng)建工作。并代理校長之職。1936年建?；就瓿?，在正式任命校長時，戴季陶因前嫌，排擠王子元任命他人為校長，王離校返回西安。
　　
　　大抵都持戴季陶挾嫌排擠，使樂意而且有望擔(dān)任校長的子元先生，最終愿望落空的觀點。而《陜西省志·人物志》（中）王子元傳雖然沒有說得如此明白，卻大致上也是這個口氣：
　　
　　 1930年馬步芳在蔣介石支持下主政青海，王即返回陜西。于右任邀他去南京任職，他不愿涉足政界，欲歸故里從事教育。1933年經(jīng)于右任推薦，出任西北農(nóng)林專科學(xué)校（西北農(nóng)林科技大學(xué)前身）籌備主任。他原想以此為基點，實現(xiàn)自己“興學(xué)興農(nóng)”的抱負，因此，到任之后購地建房，籌辦農(nóng)、林、園藝各場，可謂盡心盡力。但1936年建?；就瓿?，籌備委員會工作結(jié)束之時，教育部任命辛樹幟為校長，王離開武功返回西安，自省為救國奔波半生，卻落了個報國無門的結(jié)果，情緒十分悲觀。恰逢宋尚節(jié)博士在西安宣傳基督教義，他帶領(lǐng)家人參加，聽后大受感動。
　　
　　同樣認為這個校長的位子，本應(yīng)是子元先生的，結(jié)果教育部卻意外地換成了辛先生，好像子元先生最初就是奔著校長來的，當(dāng)年右任先生薦他出任建?；I備主任，就有將來以校長屬之的深意，子元先生之僇力建校，之對“西農(nóng)”所做的一切，也決定了他就應(yīng)該任這個校長，而按照常理和常規(guī)，辛老先生并不是這屆校長的最佳人選，只是因為戴季陶對子元先生的排斥，或者說他和戴季陶有某種私人關(guān)系才得以膺選此職，用陜西人的話講，拾了個苶（音nié）的（意即“撿了個便宜”），來得并不氣長。這種說法究竟依據(jù)何在？不得而知，但就兩位先生現(xiàn)在可以拉出來比較的條件來講，似乎明顯有欠公允。不錯，子元先生勇于任事，德才兼?zhèn)?，他對“西農(nóng)”校址的最后選定和“西農(nóng)”早期的建設(shè)，確實篳路襤褸，功不可沒，右任先生當(dāng)年以此建校大任責(zé)之，可謂所用得人，而子元先生也實在不辱使命，頗孚厚望，然而就其經(jīng)歷與資望言之，先生一則只有短暫的辦學(xué)經(jīng)驗（創(chuàng)建崇美中學(xué)），并非資深的教育家，二來不具有崇高的學(xué)術(shù)地位，并非出名的科學(xué)家，而其當(dāng)年對“西農(nóng)”所做之事，更多表現(xiàn)在行政、庶務(wù)方面——這當(dāng)然是必需的。雖然在右任先生個人，也許真的不無讓陜?nèi)苏莆赵撔９芾泶髾?quán)的想法，但對一個國人普遍寄予厚望，預(yù)期很快便會發(fā)展成為高等學(xué)校的?？茖W(xué)校來講，在當(dāng)時普遍以專家治校的氛圍下，條件應(yīng)該坦承還是弱了一些。須知，戴季陶是“西農(nóng)”的精神之父，對于“西農(nóng)”這所學(xué)校，可是視若“己出”，傾注了大量心血的。提出《建設(shè)西北專門教育初步計劃》之初，他就對這所學(xué)校的前景有著遠大的規(guī)劃，籌備建校中間，他發(fā)表《關(guān)于經(jīng)營西北農(nóng)林?？茖W(xué)校辦法之意見書》的同時，曾和子元先生多次信函探討過諸多問題（均載《西北農(nóng)林》創(chuàng)刊號），對學(xué)校性質(zhì)、經(jīng)費配置、學(xué)生管理、科目設(shè)置等，無一不曾加以深邃的考量，1934年春“西農(nóng)”教學(xué)大樓奠基，他甚至還以考試院長和專?；I委會常委的身份專程親臨，并發(fā)表了文采飛揚、熱情洋溢的奠基祝詞，親筆為該校題寫了校名。對于“西農(nóng)”校長一職，他顯然視若重器，不愿輕由他人染指，或者說不可能給他不信任的人，和在他看來與他的辦學(xué)理念不相投契，不足以實現(xiàn)其教育理想的人。而辛老先生與子元先生不同。固然他確曾與戴季陶有舊，他們的關(guān)系可以追溯到1927年，那年他留德回國，就是時任中山大學(xué)校長的戴季陶邀請的，后來戴所捐建的中山陵孝經(jīng)寶鼎，也是戴和他一起放入石匣封固的。然而更重要的是，他是一位才德突出的學(xué)者和教育家，“1928年至1931年，曾組織一個大規(guī)模的生物采集隊，深入廣東北江瑤山、廣西大瑤山、貴州梵凈山、海南島及湘西等地，采集了幾萬號植物標(biāo)本和上萬號鳥類、獸類及爬蟲、兩棲動物標(biāo)本，建立起動、植物標(biāo)本室，購買了一大批研究動、植物的期刊、圖書。他和他的同事刻苦鉆研，編著出版了十多冊生物叢書，使中山大學(xué)的名字在二十世紀(jì)三十年代初期就為德、法、英、日等國生物界所熟悉……在采集中發(fā)現(xiàn)了不少動、植物和爬蟲類的新種，其中經(jīng)過國內(nèi)外學(xué)者鑒定，以辛氏命名的就有二十多種?！保ā蛾兾魇≈尽と宋镏尽罚ㄖ校┩瑫r，他還是籌備建設(shè)“西農(nóng)”委員會的委員，（而子元先生則不是）。這些都是能擺到桌面上的、硬邦邦的條件，也是子元先生所不具備的。我仔細查了一下當(dāng)時建設(shè)“西農(nóng)”委員會十五個委員的情況，戴季陶、朱家驊、王世杰等人都是高官，不用說；張繼、褚民誼都是籌備西京委員會的要員，負有西京（長安）陪都籌建之責(zé)，不用說；于右任、焦易堂、楊虎城、王陸一都是陜西籍的高官，不用說；邵力子時為陜西省主席，地方長官，也不用說；其他諸人，吳敬恒為建設(shè)委員會委員，李石曾為北平研究院院長，王應(yīng)榆為黃河水利委員會副委員長，沈鵬飛為教育部高教司司長，只有辛老先生是懂得教育、專業(yè)對口的純粹學(xué)者。僅從這點，一眼就可以看出他是戴季陶早就屬意的人物，人品高尚、成就驕人和親身考察之后對開發(fā)西北獨有的認識，大概中樞當(dāng)年將其位列委員之中，就已經(jīng)隱然有了往后令其擔(dān)任校長的意思了，怎么能說戴和當(dāng)局“卸磨殺驢”，委屈了子元先生呢?歷史是不能假設(shè)的。我們現(xiàn)在很難設(shè)想子元先生擔(dān)任校長之后，“西農(nóng)”會怎么樣，但是可以肯定地講，后來“西農(nóng)”的歷史雄辯地證明，戴季陶當(dāng)年選擇辛樹幟先生絕對是有眼光的。沒有辛樹幟先生，便很難講“西農(nóng)”會有后來的一系列成就；沒有辛樹幟先生，也很難設(shè)想“西農(nóng)”會有今天西部農(nóng)科城的輝煌。從這個意義上講，向陽花木，近水樓臺，首先得益于“西農(nóng)”的陜西，真的應(yīng)該感謝辛樹幟先生，也應(yīng)該感謝戴季陶先生，又怎么能厚責(zé)于戴，輕誣于辛呢？我曾經(jīng)不止一次說過，戴這個人不簡單，有學(xué)識，有器量，有政治家兼教育家的襟抱與眼光。由于政治和人事的原因，他曾經(jīng)因著名的“四·二六驅(qū)戴斗爭”，被當(dāng)時的陜?nèi)撕莺莸匦呷枇艘活D（至今陜西還流傳著“陜?nèi)氏x”這莫須有的謬說），然而當(dāng)年10月，他就向中央當(dāng)局提出了《建設(shè)西北專門教育初步計劃》，提出了創(chuàng)設(shè)“西農(nóng)”的一系列高瞻遠矚的設(shè)想，而且不計前嫌，很快就同意了陜西地方人士的努力，將這個學(xué)校設(shè)在了陜西的武功，后來還給選配了這么一位才德并茂、卓犖不凡的校長！人都是有局限性的。作為一個歷史人物，戴季陶在政治、為人等其他方面，也許有可商可議之處，但是時過境遷，拋開國共之間那段曾經(jīng)的歷史恩怨，單從“西農(nóng)”創(chuàng)校選長一事來說，這確是陜?nèi)?、國人一份值得永遠記懷的莫大恩德，忽之不仁，褻瀆不得。光陰荏苒，轉(zhuǎn)眼七十多快八十年過去了，回望前塵，于右任、戴季陶、楊虎城、邵力子以及安漢、芬次爾諸賢，凡是在“西農(nóng)”創(chuàng)校史上有過功績、給過幫助的人，我們都應(yīng)該給予必要的敬意，牢牢地記住他們，在王子元和辛樹幟兩位先生身上，也不該厚此薄彼再作那些乏味的抑揚，哪怕是無意識的。兩位先生都是需要我們恭敬的前輩，我不愿也不忍心看到有人承襲前人未必可靠早應(yīng)摒棄的觀點而對其有所軒輊。常識告訴我們，我們無法左右歷史，但是我們有權(quán)選擇厚道。飲水思源，筆底陽秋，愚意所有提筆為文、著史、修志之人，應(yīng)該都有責(zé)任慎之又慎，力避輕為褒貶才是。