“紅衫軍”與泰國政治動蕩的啟示

　　泰國“紅衫軍”，又稱反獨裁民主聯盟，簡稱“反獨聯”，是泰國一個反對獨裁的人民民主聯盟的政治團體，泰國“紅衫軍”因為行動時穿著紅色襯衣以示識別，所以媒體一般俗稱“紅衫軍”。與此相對，還有一個“黃衫軍”組織。“黃衫軍”是反對他信的人民民主聯盟，其支持者統一身著黃色的外衣，因此被稱為“黃衫軍”。“黃衫軍”和“紅衫軍”是最近幾年泰國政治舞臺上的兩個主要角色，而將這兩個詞匯聯系到一起的就是泰國前總理他信。從2006年9月19日他信政府被軍事政變推翻以來，反他信的“黃衫軍”與親他信的“紅衫軍”的斗爭就持續不斷。
　　2010年年初，“紅衫軍”與泰國政府的對立開始激烈起來。2010年3月16日，泰國“紅衫軍”示威民眾在總理府門前潑灑自己的鮮血，他們此舉旨在向當局施壓，促使流亡的前泰國總理他信重新掌權。據曼谷媒體2010年4月11日援引曼谷醫療部門的數字報道，泰國軍警與支持前總理他信的“紅衫軍”，4月10日在曼谷發生沖突造成的死亡人數升至18人，另有825人受傷。報道說，死亡者中色括4名軍人和14名平民。2010年5月15日，“紅衫軍”在曼谷多處地點與政府軍展開第三次正面交鋒。泰國緊急醫療機構當晚公布，當天沖突導致8人死亡，數十人受傷。沖突中累計死亡人數達到31人，230人受傷。“紅衫軍”領導人當天呼吁政府立即停火展開和談，但當天晚間，總理阿披實·維乍集瓦發表這輪沖突以來第一次全國電視講話，說政府沒有退路，驅散“紅衫軍”的行動“已不可逆轉”。阿披實在16日宣稱，考慮在首都曼谷部分城區實施宵禁，同時再次要求“紅衫軍”停止集會。不過，泰國政府緊急狀態公共管理中心當天傍晚宣布，出于對影響居民生活的擔心，暫時不實施宵禁。
　　5月19日，泰國政府軍針對盤踞在曼谷商業區“紅衫軍”的清場行動導致6人死亡。泰國軍隊在曼谷對反政府人群“紅衫軍”展開的清場行動導致首都陷入暴力混亂之后，政府宣布曼谷于當地時間周三晚8點至次日早6點實施宵禁。宵禁期間曼谷得以平靜，不過黑暗的街道還不時有小的沖突。泰國當局最初只對首都實施了宵禁，但隨后將宵禁擴至21個省份，約占總省份的1/3；此前騷亂在泰國7個地區爆發，尤其是北方的“紅衫軍”基地。軍隊開進“紅衫軍”駐地后，雙方沖突至少導致6人死亡，“紅衫軍”領袖被迫投降。雙方的對峙和沖突暫時告一段落。
　　事情并沒有結束，僅僅過了不到5個月，2010年10月10日下午，“紅衫軍”再度走上街頭抗議示威，要求政府釋放尚關押在獄中的“紅衫軍”領導人及其支持者。10日下午1時左右，“紅衫軍”示威者開始聚集到曼谷薩拉丹路。“紅衫軍”的前核心領導人卡迪亞5月13日就是在這里被不明身份的襲擊者擊中、入院4天后不治身亡的。其后，示威者陸續向曼谷商業區拉差帕宋路口集中，并從那里出發，他們騎著摩托車或自行車一路高唱歌曲，在路面寫上反政變等標語，并一路嘲諷維持秩序的警察。“紅衫軍”支持者其后游行至曼谷民主紀念碑集會，他們在紀念碑前點燃據稱約2萬支紅蠟燭，以悼念3月12日至5月19日抗議示威期間的“紅衫軍”遇難者。“紅衫軍”當天的抗議示威活動由其一名活動積極分子頌巴（音譯）組織。當天的游行示威活動整體平靜，沒有發生暴力沖突事件。泰國警察總長威遷也認為，“紅衫軍”當天的抗議示威活動是象征性的，警方可以控制局勢。
　　泰國“紅衫軍”為什么屢次走向街頭，不惜以流血手段向政府施壓和抗議？其表面原因是“親他信”與“反他信”的問題，根源卻是泰國的社會問題，最終原因是草根階層與中產階級及地方世襲領主之間的經濟利益沖突。泰國約70%的人口是農民和城市草根階層，約30%是中產階級、知識階層以及地方世襲領主。他信政黨推行惠民政策，得到了草根階層的擁護，而這對中上階層的利益是個巨大的沖擊。中上階層利用全國80%以上的財富，在政治、經濟、輿論等方面給他信政黨領導的政府以反擊。如果這個社會問題不解決，兩派的斗爭就不會停息，泰國政局也難以穩定。
　　2010年5月18日，《環球時報》載文：“國際觀察：曼谷騷亂凸顯社會分化惡果”，并刊登了社評。社評切中泰國時弊，很有見地。文章認為，是泰國的社會嚴重分裂導致了“一場泰國有史以來持續時間最長、死傷最多的沖突”。究其原因，“就在于社會不同階層的政治共識已經大崩盤，貧富、城鄉、中下層與上層精英階層之間的矛盾不斷激化，最終導致‘令人絕望的對立’局面”。
　　文章分析說，“每個國家都有選擇自己的發展模式和政治體制的自主權，但無論做出怎樣的選擇，最關鍵的問題是不變的：必須能夠盡可能地滿足和彌合各個社會群體之間不同的利益訴求。泰國這場大動亂的教訓就在于，不管一種政治模式是否在其他國家行得通，如果這種模式在本國只會加大社會分裂，那么，它一定是在什么地方出了問題”。
　　問題在哪里呢？文章認為是社會分化的問題。“長期以來，城市精英階層與農民及下層市民的矛盾不斷積累，這一問題又被快速發展的經濟所掩蓋，而現在，這些矛盾終于開始發生‘裂變’。此次動亂的大背景又是泰國的經濟發展遇到了麻煩，社會分化的‘裂變效應’變得更加厲害”。沒有永逸的政策，也沒有一種十全十美的辦法，只有在動態的過程中不斷處理。事實上，無論是西方發達國家，還是轉型國家，在發展的進程中，都會面臨不同程度的社會分化的風險。
　　文章還警告說，“新興國家是社會分裂危險最多的國家群體。原因就在于新興國家的發展不可能是全社會齊頭并進的。發展帶來地區和階層利益的失衡，而發展的紅利不可能大到永遠抵消這些不平衡，社會的忍受力就有可能在某個節點上突然斷裂”。最后，文章指出：“新興國家政府面臨的考驗是持續的。它能不能與社會各階層、國家各地區保持等距離，能不能對社會的不滿保持敏感，及時解決即將爆發的突出矛盾，對國家的穩定至關重要。從來沒有哪個國家能在頻繁的騷亂中求得發展。對泰國來說，當務之急或許是實現妥協，停止沖突。只有先和平，社會才有可能冷靜地尋找能夠彌合分裂的辦法。”
　　我們還可以進一步分析一下泰國“紅衫軍”的具體組成、地位和作用。他們并不僅僅是在“他信的支持者”的政治共識下集合在一起的，他們還有一個共同的社會階層特征，那就是貧困。“紅衫軍”成員有兩大組成部分，其中大部分是來自泰國農村的貧困人群，主要來自泰國的北部和東北部地區；小部分是城市底層。長期以來，泰國北部的農民和城市底層一直被排除在政治游戲之外。那些在“紅衫軍”中占大部分的泰國農村貧困人群，雖然經濟力量無法與上層階級抗衡，但在泰國約6500萬人口中，他們占了約7成的比例。在軍政府和偽民主政府統治的時期，他們可有可無，但是在選舉體制下，他們是重要的“票倉”，成為了決定性的政治力量。雖然他們的政治覺悟或許不高，組織性不是太強，但在“紅衫軍”中還有那些占小部分的城市底層，他們雖然人少，但是有足夠的政治素質和政治覺悟，以及不可小視的動員力和領導力。我們還注意到，在泰國“紅衫軍”的游行隊伍里，雖然有不少的老人、婦女，甚至包括一些孩子，但是，活躍在其中的中堅力量還是那些激情洋溢的年輕人。
　　如果我們考慮中國與泰國一樣都處在社會的轉型期，都是新型工業化國家，存在嚴重的社會分化，而且還都存有大量的貧困青年（如果按照前文所述的中國“窮二代”的標準來衡量，他們中間必定有大量的“窮二代”）。那么，泰國的“紅衫軍”運動所帶來的政治動蕩，能帶給我們哪些思考呢？
　　（摘自東方出版社《中國貧困群體調查》 作者：楊緒盟）