金融危機:誰應該受到譴責

　　隨著人們越來越看清危機的嚴重程度，到2009年4月，它已經演變成自大蕭條以來最長的一次衰退。很自然地，人們就希望找到引起這場災難的罪魁禍首，然而，現實中人們有很多指責的對象。如果我們想減少類似危機再次發生的可能性，如果我們想糾正當前功能明顯失常的金融市場，關鍵就是明確誰應該受到譴責，或者至少知道什么行為是不對的。我們一定要謹防太過輕率的解釋：很多類似的解釋都將矛頭指向銀行家的過度貪婪。這有一些道理，但是這種解釋沒有指出問題的關鍵。銀行家之所以表現得貪婪是因為他們有動力和機會去這樣做，產生這些動力和機會的機制才是我們需要改革的地方。此外，資本主義制度的基礎就是追求利潤：我們難道應該容忍市場經濟中其他人的貪婪行為，而單單指責銀行家的貪婪，或者要求其表現得更好一些嗎？
　　在長長的起訴名單中，很自然地，我們先從問題的始作俑者——抵押貸款發起人說起。抵押貸款公司已經將“有毒”資產推銷給了上百萬的用戶，這些用戶中的大多數并不知道自己到底買了什么。但是，如果沒有銀行和評級機構的幫助與唆使，抵押貸款公司是不會得逞的。銀行將抵押貸款產品買來后進行重新包裝，然后再銷售給疏于警覺的投資者。美國銀行和金融機構對它們這些精巧的新投資工具大肆鼓吹。這些被當做風險管理的工具而進行兜售的產品實際上是非常危險的，它們已威脅到美國金融系統的安全。評級機構本應該對這些日益增多的“有毒”資產進行核查，但實際上它們卻為這些產品披上了一層美麗的外衣，以鼓勵美國和全球諸如養老基金這樣的投資機構購買，這些投資機構本應該將工人養老的錢投在更加安全的資產上的。
　　總之，美國金融機構已經無法執行其核心功能——管理風險、配置資產和轉移儲蓄并同時降低交易成本。相反地，它們創造風險、錯配資產、鼓勵過度負債并增加了交易費用。
　　金融系統為什么在管理風險方面表現得如此糟糕，一個主要原因就是市場對風險的錯誤定價和錯誤判斷。“市場”錯誤估計了次級抵押貸款產品的違約風險，更嚴重的錯誤是，在評級機構和投資銀行對這些次級抵押貸款產品重新包裝并將其評定為新的AAA級產品時，市場信以為真了。銀行和銀行的投資者還對銀行高杠桿率風險做出了錯誤的判斷。通常，為了吸引人們投資于風險資產，一般要求這些3AxrCH4vL9n3nqbcyjiEAB9pD4yr/lU9hXpOcTxiTgE=風險資產要產生高的回報，但這次，這些風險資產只有很少的風險溢價。有時，市場對風險的錯誤定價和錯誤判斷還來自于一個精明的預期：它們相信如果出現問題，美聯儲和財政部就會出手救援。在這一點上，市場是對的。
　　那時，美聯儲的掌門人格林斯潘和其繼任者伯南克以及其他監管者卻站在一旁袖手旁觀，任由事態發展下去。他們不僅聲稱直到泡沫破滅前他們都無法預知泡沫的存在，而且還認為，即使他們知道泡沫的存在，他們也無能為力。這些借口都是錯誤的。例如，美聯儲可以提高購房者的首付金額或者提高股票交易的保證金要求，所有這些都可以給過熱的市場降降溫。但是，他們卻選擇了什么都不做。更糟糕的是，格林斯潘還允許銀行介入更加有風險的貸款業務，鼓勵人們購買可變利率的抵押貸款產品，這些產品的月供可能（實際上已經）很容易變得很高，甚至迫使中等收入的家庭也放棄了贖回權。
　　盡管放松監管的不良后果已經非常明顯，但是那些堅持去監管化的人們還是堅持這樣做，他們認為監管的成本會超過其帶來的好處。但是，當全球為這場危機承擔了上萬億美元的拯救預算和實際成本時，我們很難想象這些放松監管的擁護者還會堅持他們的立場。他們認為監管的真正成本是扼殺了創新。令人遺憾的事實是，在美國的金融市場上創新被用于規避監管、會計準則和稅收。他們創造的產品太復雜了，這只會增加風險和信息不對稱。很明顯，我們不能指望這些金融創新產品能給我們帶來持續的經濟增長，它只能招致經濟泡沫。同時，金融市場的創新并沒有為老百姓提供簡便的房屋風險管理方法。本應該幫助人們和國家管理他們面臨的其他重大風險的金融創新實際上并沒有起到那些作用。
　　（摘自機械工業出版社《自由市場的墜落》 作者：[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨 譯者：李俊青 等）