澳門亂象揮之不去問(wèn)題多

　　氹仔新碼頭（下稱碼頭）作為一項(xiàng)公共工程，歷經(jīng)七年尚未建成，期間一波多折，立法議員陳明金、吳在權(quán)透過(guò)議程前發(fā)言與質(zhì)詢陸續(xù)揭示其中的種種亂象，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。
　　事源於今年5月底，陳明金、吳在權(quán)議員辦公室接到廣東石化工程（澳門）有限公司有關(guān)人員的求助，反映其在碼頭工作11個(gè)月，分文未收不說(shuō)，還要落到被上判捷成顧問(wèn)工程有限公司取消金額2.1億元的碼頭電力合同的后果，雙方正面臨官司糾紛；另外，又有市民投訴指，碼頭工地上可能有黑工，有人用大量木船，每天早上從珠海水域運(yùn)人上岸工作，晚上下班再用船將他們運(yùn)回內(nèi)地，希望當(dāng)局查明真相。
　　透過(guò)有關(guān)個(gè)案和投訴，陳吳議員團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)碼頭工程自2005年建造以來(lái)，問(wèn)題多多，亂象紛呈，作為民意代表，面對(duì)公共工程建造中存在的種種問(wèn)題，陳明金、吳在權(quán)議員瞭解情況後，最直觀的感覺(jué)就是“一塌糊塗”。
　　26億元工程款 太公分豬肉
　　為緩解外港碼頭日趨緊張的運(yùn)輸壓力，政府決定興建氹仔新碼頭，2005年將“碼頭建造承攬工程”判給華建——中國(guó)路橋——澳門地產(chǎn)建設(shè)聯(lián)營(yíng)體，總造價(jià)4.998億元，原計(jì)劃在2005年和2006年分兩次支付，也就是說(shuō)工程要在2006年完工。但是由於工程進(jìn)度一直跟不上，未能如期按要求完工，半途而廢，拖到2008年，最後共獲得3.6億多元工程款。
　　碼頭的地下停車場(chǎng)和商業(yè)區(qū)建造工程，2006年判給澳馬建築工程有限公司，總造價(jià)4.468億元，原計(jì)劃在2006、2007年分兩次支付，同理，要求2007年完工。但是其命運(yùn)同樣是不斷延期，半途而廢。至去年5月26日之前，政府通過(guò)3個(gè)批示，將兩年的支付，改為分5年支付，最後一次的5300多萬(wàn)元，在去年支付，5年間共支付3.74億元。
　　2009年下半年，碼頭主體工程擴(kuò)建公開(kāi)招標(biāo)，振華海灣工程有限公司（下稱振華）中標(biāo)，標(biāo)價(jià)約15.8億元；中鐵大橋局集團(tuán)有限公司建造的基礎(chǔ)設(shè)施，開(kāi)支2.189億元；再加上工程監(jiān)察、質(zhì)量控制的開(kāi)支3500萬(wàn)元，目前，單是這個(gè)工程，總開(kāi)支就已達(dá)到18.34億元。
　　設(shè)計(jì)監(jiān)理不分家
　　監(jiān)管缺失誰(shuí)問(wèn)責(zé)
　　通過(guò)翻查2004至2010年，特區(qū)政府?dāng)?shù)以百計(jì)的政府批示發(fā)現(xiàn)：氹仔新碼頭工程的總設(shè)計(jì)，2004年判給保益亞洲顧問(wèn)有限公司，2005年開(kāi)始招標(biāo)興建，設(shè)計(jì)公司換湯不換藥，變成同屬保益的PAL亞洲顧問(wèn)有限公司。與此同時(shí)，承建公司數(shù)度更換，歷經(jīng)PAL亞洲顧問(wèn)有限公司以及其聯(lián)營(yíng)公司、澳門土木工程實(shí)驗(yàn)室、澳門發(fā)展及質(zhì)量研究所等，不停變換角色，包攬氹仔新碼頭所有工程的協(xié)調(diào)及監(jiān)察、質(zhì)量控制、技術(shù)援助及品質(zhì)控制等工作。但是，不論發(fā)生任何事，這些公司或機(jī)構(gòu)總是只管收錢，毫無(wú)責(zé)任。更離譜的是，PAL亞洲顧問(wèn)有限公司，既負(fù)責(zé)氹仔新碼頭的各項(xiàng)工程設(shè)計(jì)和施工方案，又擔(dān)當(dāng)工程的監(jiān)察及協(xié)調(diào)，角色衝突，權(quán)責(zé)不清。
　　工程延誤，推倒重來(lái)，出現(xiàn)重大失誤，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)及監(jiān)察、質(zhì)量控制、技術(shù)援助及品質(zhì)控制的這些公司和機(jī)構(gòu)，究竟有無(wú)發(fā)現(xiàn)、有無(wú)發(fā)聲；又或者只是面對(duì)公帑“袋袋平安”，天塌下來(lái)只當(dāng)被冚？事件似乎反映出，特區(qū)政府部分主管官員“官本位”思想嚴(yán)重，習(xí)慣閉門造車，視公帑為草紙，更視特區(qū)政府威信為兒戲；更體現(xiàn)了政府作為監(jiān)管者的角色缺失，官員全無(wú)問(wèn)責(zé)。
　　部分工程推倒重來(lái)
　　拆卸費(fèi)用500萬(wàn)
　　多少公帑掉落海
　　碼頭各項(xiàng)工程的建造，在時(shí)序上出現(xiàn)明顯的時(shí)間差，2005、2006年分別開(kāi)工的碼頭工程、地下停車場(chǎng)和商業(yè)區(qū)工程，原本應(yīng)該在2006、2007年完工並投入使用，但是，政府既然在2006年就決定擴(kuò)建碼頭主體工程，2008年決定投資，期間，為何又按原計(jì)劃進(jìn)行工程？由此導(dǎo)致政府需額外斥資2.18億再建一個(gè)臨時(shí)碼頭以供暫時(shí)使用，以及為配合碼頭主體擴(kuò)建工程的展開(kāi)，需要拆掉部分已建成的設(shè)施，當(dāng)局承認(rèn)存在浪費(fèi)，拆卸這些設(shè)施需要費(fèi)用500萬(wàn)元。
　　公帑作為廣大市民的資產(chǎn)，合理善用才是原則。雖然承認(rèn)浪費(fèi)公帑，至於浪費(fèi)的是大是小，卻無(wú)標(biāo)準(zhǔn)答案。500萬(wàn)澳門元，對(duì)一些官員來(lái)講可能是少；但是，對(duì)於許多普通市民而言，卻不是個(gè)小數(shù)目。更重要的是，用500萬(wàn)元拆除的建築物，其當(dāng)初興建究竟花費(fèi)了多少公帑？一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理擺在面前：500萬(wàn)元的拆卸費(fèi)，用不同的方法，可以拆除不同價(jià)值的建築物。這500萬(wàn)元如果買炸藥拆樓，可以拆除多少樓？
　　分判糾紛黑工問(wèn)題一團(tuán)糟
　　負(fù)責(zé)碼頭主體工程擴(kuò)建的承建商振華中標(biāo)後，將多項(xiàng)工程分判給二判，再由二判分判給三判。例如，振華將其中約5億元的機(jī)電工程判給了捷成顧問(wèn)工程有限公司，該公司再將其中的約2.1億電力安裝工程判給廣東石化（澳門）有限公司，如今該二、三判之間發(fā)生嚴(yán)重糾紛，面臨司法訴訟等一系列問(wèn)題。
　　有市民投訴，碼頭承建商知法犯法，利用木船從水路偷運(yùn)黑工到工地作業(yè)。為此，7月27日早上，警方聯(lián)同勞工局到氹仔新客運(yùn)碼頭地盤進(jìn)行突擊檢查，拘捕35名黑工及1名過(guò)界勞工，他們均是內(nèi)地人，在地盤負(fù)責(zé)泥水、紮鐵、雜工等工作，全部被帶返警署調(diào)查，以及扣留3艘懷疑偷運(yùn)黑工的船隻及3名持內(nèi)地漁民證的船主。
　　政府答非所問(wèn)亂上加亂
　　在陳明金、吳在權(quán)議員的議程前發(fā)言及質(zhì)詢的連番追問(wèn)、窮追猛打下，建設(shè)發(fā)展辦公室終於作出了一些回應(yīng)。但有關(guān)回應(yīng)似乎避重就輕，甚至答非所問(wèn)，真是亂上加亂。
　　例如，當(dāng)局透過(guò)媒體表示，碼頭工程判給金額由7.5億元增加到18億元，按照字面意思理解，工程款只增加了10.5億元而已；7月21日，陳明金為此提出書面質(zhì)詢，並列舉26億元開(kāi)支的詳細(xì)情況。陳主任隨後的回應(yīng)，將18億改為26億元。令人難以理解的是，作為主要負(fù)責(zé)該項(xiàng)工程的職能部門，為何先講18億元，後又改口為26億元？說(shuō)白了，這只是個(gè)加減法的問(wèn)題，但是卻造成了公眾疑惑。
　　又例如，在具有總設(shè)計(jì)的前提下，工程“斬件”成為“碼頭建造”、“臨時(shí)碼頭”、“地下停車場(chǎng)和商業(yè)區(qū)”、“碼頭主體工程擴(kuò)建”和“基礎(chǔ)施工”五大部分，當(dāng)局在回應(yīng)中卻將“斬件”理解成工程的監(jiān)管機(jī)制，還認(rèn)為此“斬件”，只是社會(huì)對(duì)有關(guān)內(nèi)容誤解。簡(jiǎn)直是答非所問(wèn)！
　　陳明金、吳在權(quán)兩位議員認(rèn)為，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府部門主管，對(duì)公共工程中可能存在的所有問(wèn)題，必須以實(shí)事求是的態(tài)度作出回應(yīng)，結(jié)合七年來(lái)氹仔新碼頭初始工程、地下停車場(chǎng)和商業(yè)區(qū)建造、基礎(chǔ)設(shè)施、工程擴(kuò)建以及工程的設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)監(jiān)察、質(zhì)量控制、技術(shù)支援和品質(zhì)控制等等所有涉及公帑開(kāi)支的問(wèn)題，政府都不應(yīng)該迴避。