當前臺灣社會的基本矛盾與主要矛盾

　　臺灣是一個充滿矛盾的社會，但在諸多矛盾中，藍綠矛盾是一個基本矛盾，其他社會矛盾包括統獨矛盾、省籍矛盾、南北矛盾、政經矛盾、環保與經濟發展矛盾等，或多或少都受藍綠矛盾的制約與影響。
　　
　　最近以來，大陸涉臺學界開始重視與討論臺灣社會的主要矛盾問題，尤其是認為階級矛盾愈益突出，并成為民進黨在政治斗爭與選舉中主打的議題，即不再主打“統獨”等政治議題，而主打“階級”、“民生”與“貧富差距”等“非政治”議題。那么如何看待當前臺灣社會的基本矛盾與主要矛盾？這確實是一個值得思考和讓我們深刻認識臺灣社會與政治的重要途徑。縱觀臺灣諸多社會矛盾與問題，可以發現，藍綠對立與藍綠矛盾是臺灣社會的基本矛盾，其他社會矛盾包括統獨矛盾、省籍矛盾、南北矛盾、政經矛盾、環保與經濟發展矛盾等，或多或少都受藍綠矛盾的制約與影響。
　　藍綠矛盾是臺灣社會
　　的基本矛盾
　　臺灣是一個充滿矛盾的社會，但在諸多矛盾中，藍綠矛盾是一個基本矛盾，而且是一個對抗性的矛盾，影響與制約其他矛盾。藍綠矛盾不解決，其他矛盾與問題就很難解決。
　　當今臺灣社會不再是一個整體，不再是一個和諧、團結的社會，而是一個分裂的社會，是藍綠二元社會。臺灣逐漸分裂為兩個陣營，兩種勢力，兩種力量，即泛藍陣營與泛綠陣營。泛藍陣營在政治與權力結構上以國民黨為主體，包括了盟友親民黨與新黨等，其支持者構成泛藍陣營的群眾基礎；泛綠陣營政治上以民進黨為主體，包括了盟友臺聯黨與建國黨等，其支持者構成泛綠的群眾基礎。藍綠的主要區別在於：泛綠陣營具有強烈的本土意識與臺灣主體意識，主張與追求臺灣獨立，否定“中華民國”政治架構，否定“九二共識”，“反藍反中”；泛藍陣營既有本土意識與臺灣主體意識，也有中華民族意識，堅持“中華民國”政治架構，承認“九二共識”，反對“法理臺獨”，“反綠不反中”。因此，藍綠矛盾與統獨矛盾、族群矛盾、國家認同矛盾等密切相關，但又不完全相同，存在差異與區別。
　　藍綠矛盾之所以是臺灣社會的基本矛盾，主要原因在於：第一，臺灣的政治、經濟、社會與兩岸等幾乎所有議題，都存在明顯的藍綠差異與藍綠之爭，難有共識。同一個議題，同一個問題，藍綠很難有一個共同的看法與認知。第二，臺灣社會已沒有一個基本的價值判斷標準與是非標準，完全是以藍綠立場與藍綠政治標準來衡量，而藍一個標準、綠一個標準，形成典型的二元格局。第三，今天臺灣的一切政治斗爭與政治運作，完全呈現藍綠之間的利益與權益分配，沒有第三勢力生存、發展的空間。
　　藍綠矛盾的核心問題不是內政與經濟社會發展等問題，而是如何處理與定位與大陸的關系問題。在某種程度上講，臺灣內部與大陸的矛盾是臺灣社會的一個主要矛盾。臺灣內部的許多重大政經決策，都與大陸或兩岸關系存在密切關系，或者說無法回避兩岸議題。國、民兩黨在權力爭奪中，主要是圍繞兩岸議題（臺灣的政治問題核心也是兩岸問題）展開激烈斗爭，在其他議題上沒有太大的差異。只要兩岸問題不解決，島內政治就無解，藍綠矛盾就會長期存在，并制約與影響臺灣社會經濟發展與兩岸關系的發展。
　　統獨矛盾已變為“獨”
　　與“非獨”的矛盾
　　長期以來，許多涉臺學者認為統獨矛盾是臺灣社會的基本矛盾或最重要的矛盾。如果在前些年有這樣的認知也許是準確的，但現在情況有所變化。表現上臺灣社會的統獨矛盾依然存在，而且好像還非常突出，也是兩岸學者經常使用的概念，但仔細分析發現，臺灣的統獨矛盾已經發生重要變化，今天臺灣只有“獨”與“非獨”的矛盾，已沒有統一與獨立的矛盾。
　　臺灣社會內部盡管還存在統派，但統一力量在迅速衰退，在島內已無法構成社會矛盾的一個重要方面。相反，在今天的臺灣，盡管維持現狀派占絕大多數，是主流民意，但越來越多的人傾向獨立，已是不可否認的事實，也是無法回避的巨大挑戰。因此在今天的臺灣，已不是“統”與“獨”的矛盾與選擇，而是“獨”與“非獨”的矛盾與選擇。“非獨”就是維持現狀，卻不是“要統”。“非獨”是一個需要科學解讀的概念。這里還存在一個“事實獨立”與“法理獨立”的區別。“非獨”是指不搞“法理臺獨”，而是要“維持現狀獨立”，或尋求“事實獨立”。
　　事實上，中國國民黨“非統”立場的變化或“獨臺化”之后，統獨矛盾就不再是臺灣社會的主要矛盾。今天民進黨仍將國民黨視為“親中”的統一政黨，是為了在臺人面前給國民黨栽贓與抹黑，是政治斗爭的手段，是逼國民黨不斷“臺灣化”、“本土化”與“臺獨化”。事實上國民黨已是一個完全“臺灣化”的政黨，是一個仍堅持“中華民國”政治框架或“一中憲法”的政黨，是一個承認“九二共識”（一中各表）的政黨，但也是一個強烈反對“一個中國原則”的政黨，是一個不再追求兩岸統一的政黨，是一個公開主張不搞“法理臺獨”、而謀求維持臺灣事實獨立的政黨。民進黨是一個臺獨政黨，盡管在現實中逐步向“事實臺獨”靠攏，但沒有放棄“法理臺獨”的主張與目標（追求建立“臺灣共和國”的“臺獨黨綱”仍在），仍伺機謀求“法理臺獨”，是一個“事實臺獨”與“法理臺獨”兼顧的政黨。臺灣民眾主流民意雖然不主張統一，但也不希望搞激進的“法理獨立”，而是維持現狀，即維持臺灣的“事實獨立”。可見，統獨矛盾不再是臺灣社會的主要矛盾，而是演變為“獨”與“非獨”的矛盾，是維持“事實臺獨”與追求“法理臺獨”的矛盾。
　　省籍矛盾依然存在
　　臺灣長期以來一直存在著本省籍與外省籍兩大族群的矛盾，即省籍矛盾，并成為臺灣一個重要的社會矛盾。
　　國民黨統治政權退居臺灣后，形成臺灣社會“中央/外省—地方/本省”的二元政治權力結構。反映在社會層面，則呈現掌握社會優勢資源的外省人與居於弱勢地位的本省人的關系與矛盾，也表現為掌權的外省少數群體與不掌握權的本省多數群體之間的關系與矛盾。民進黨的發展與崛起，就是建立在強化這一省籍矛盾基礎之上的，即強烈反對所謂的外省權貴權層，為所謂的弱勢本省群體爭取利益。經過政治發展演變與民進黨的執政，這一省籍矛盾更為突出，但內部力量發生了重大變化，表現為勢力不斷壯大的本省人及本省政治集團與實力不斷弱化的外省人及外省政治集團的關系或矛盾。
　　在臺灣，特殊的省籍矛盾并沒有因臺灣政治民主化而消融，反而在民進黨的政治操作下變得更為敏感，滲透到臺灣社會生活中的各個角落。李登輝曾試圖融合外省人為本省人，建構“新臺灣人”，形成“臺灣命運共同體”，但事實上卻一直在壓制外省人，并沒有實現本省人與外省人的和解，沒有實現族群融和，反而因其分裂路線進一步加深了省籍矛盾與省籍裂痕。陳水扁執政后，在“去中國化”、“去中華民國化”、“去蔣化”與“文化臺獨”路線下，極盡打擊與排擠外省人與外省勢力，進一步加深了省籍矛盾。時至今日，民進黨仍在質疑馬英九的外省人身份與質疑他對臺灣的政治忠誠度，就是省籍矛盾在政治斗爭中典型體現。
　　臺灣社會的省籍矛盾仍在調整過程之中。外省籍群體絕大多數支持國民黨，約占百分之八十，但已有百分之二十轉為支持臺獨主張的民進黨，民進黨政治精英中有一大批外省人包括陳師孟、王定宇等，未來支持民進黨的比例可能還會上升。本省人盡管是支持民進黨的主體力量，占百分之六十左右，但仍有百分之四十五左右的本省人支持國民黨，支持泛藍，否則國民黨早已終結，未來如何演變，仍存在不確定性，需要我們認真觀察與分析的。
　　
　　南北矛盾依舊突出
　　在全球范圍內的南北矛盾是指北半球的經濟發達國家與南半球的發展中國家的經濟發展差距或矛盾。臺灣的南北矛盾也是由南北經濟發展差距引起的南北地區矛盾與政治矛盾。
　　臺灣經濟社會發展確實存在由於歷史原因造成的南北差距與南北矛盾。就歷史發展看，臺灣經濟重心一直呈現由南向北轉移的過程，只是近幾十年才形成顯著的南北差距。最重要的原因是臺北市作為臺灣的政治經濟文化中心，集中了臺灣最多的經濟社會文化資源。國民黨當局曾有以臺灣作為反攻大陸基地的戰略考慮，有一種過客心態，在施政上采取了“重北輕南”的政策，即重點經營北臺灣，較忽視發展南臺灣，使南北經濟社會發展差距擴大。今天以臺北市、新北市、桃園縣與新竹縣市為中心的北部地區，社會經濟發展水平高，高科技產業與現代服務業發達，南臺灣（中南部）經濟發展相對落后，以傳統工業、重化工業與農業為主。
　　其實臺灣的南北經濟差距并沒有東西經濟差距大，但卻從來沒有出現所謂的東西矛盾或東西問題，為何出現嚴重的南北矛盾？顯然是經濟話語權與政治因素造成的，與反對勢力或民進黨的反對國民黨策略有關。由於外省人絕大多數生活在北部地區，所以制造南北差距也有制造省籍矛盾與政治矛盾的顯著用意。由於不斷制造南北矛盾并將原因歸結為國民黨的“重北輕南”政策與忽視南部利益，造成南部民眾對國民黨的強烈不滿，讓國民黨逐步失去南部的支持力量，也造成政治結構上的“北藍南綠”格局。
　　階級矛盾并不顯著
　　從社會學角度觀察，每一個社會都存在不同的階級或階層。不同階級或階級所占有的社會資源、所處社會地位不同。但如何劃分臺灣的階級仍是一個困難的事情。簡單來講，可以將臺灣社會分為上層階級（以大資產階級為代表）、中產階級與中下階級（以勞工階級為代表）。在臺灣這個資本主義社會中，也存在資產階級與工人階級的矛盾，雙方基本上是雇傭與被雇傭的關系，存在著利益沖突，資方希望維持較低的工資以賺取更高更多的利潤，而勞方希望盡可能增加工資，提高福利待遇。但現實情況是，臺灣勞資雙方雖有矛盾，但并不緊張，也不突出，勞資爭議案件在減少，沒有普遍性的與強烈的勞工抗議資方的社會運動，臺灣偶發小規模的勞工運動更多的是向政府爭取權益，而不是直接要求資方增加工資及保護權益。作為臺灣新興的、龐大的中產階級因臺灣經濟形勢逐步逆轉，收入增長放慢，生活壓力增大，地位下降，部分淪為所謂的“新貧”。據臺灣“經建會”研究，上世紀八零年代以來，臺灣中產階級戶數占臺灣全體總戶數的比例，由一九八零年的百分之四十一點六降為二零零六年的百分之三十點四，約有八十二萬戶中產階級家庭消失，淪為下層階級近五十萬萬戶，下層階級所占家庭戶數比例由百分之二十六點四上升至百分之三十三點八。按此估計，過去二十五年有一百多萬中產階級消失。但臺灣中產階級并沒有與其他階級或階層發生利益上的沖突與矛盾，也沒有發生典型的以中產階級為主體的社會抗議運動。近些年來，臺灣的所謂社會運動多是以藍綠政黨組織為主體的抗議運動。
　　現在外界之所以認為臺灣的階級矛盾變得突出，是因為臺灣的貧富差距擴大，社會的兩極分化現象變得嚴重。即以上層社會為代表的有錢階級（以工商大資階級為主體）財富越來越多，“富可敵國”；另一方面中低收入群體擴大，收入減少。如果采取收入最高百分之五的家庭與收入最低百分之五的家庭的對比看，雙方收入差距則從1998年的32倍迅速擴大到2009年的66倍。於是外界對臺灣貧富差距擴大問題更加關注，尤其是民進黨為了選舉的需要，不斷以貧富差距擴大問題制造新的階級矛盾，即一方面出現一定程度的“反商情結”，另一方面積極爭取低層勞工群體。然而，貧富差距擴大并不意味著階級矛盾的加劇與惡化，臺灣有錢階級或工商大資產階級與貧窮階級或勞工階級之間的矛盾并不尖銳。擴大階級矛盾不符合臺灣的社會與政治現實，不會改變藍綠矛盾這一基本社會矛盾。事實上，臺灣各個階級或階層并非一個整體，而是三分天下，一部分傾向支持泛藍，一部分傾向支持泛綠，還有一部分保持中立，盡管其間的比例有所差異，但這一大致結構基本確定。在藍綠基本矛盾與政治傾向分野下，臺灣的階級矛盾就變得不突出，甚至被藍綠矛盾所淹沒。
　　政經矛盾無解
　　政治本DRhrXC6Nhfp4t2wBIq7Iqw==來是為經濟發展服務的，但在臺灣卻變為政治綁架經濟，選舉綁死經濟，經濟發展受制於政治斗爭，讓臺灣經濟發展陷於新的困境。
　　在民主政治機制下，政黨輪替逐步成為常態。在一般民主國家或體制下，新政權基本上會延續舊政府的基本經濟政策，即使采取新的經濟政策，但不會推翻已經在體制或法制下運行的政策。但臺灣不同，由於兩個主要政黨的政治理念與兩岸政策有很大差別，新政府會采取推翻或否定舊政府的政策，給經濟發展帶來新的風險。最典型的是陳水扁上臺后公然違法宣布停建“核四”，不僅引發巨大的政治風暴，而且對核電發展造成巨大影響，在依法重建后又采取不積極作為或消極做法，讓第四核電廠運行時間一再延后，至今無法實現商業運轉。如今有可能當選臺灣領導人的民進黨主席蔡英文又提出將來執政后不讓其商業運轉，可能對臺灣能源電力與經濟發展產生深遠影響。
　　國民黨重新執政后，馬英九當局徹底修改陳水扁當局處處限制兩岸經濟關系發展的管制與保守政策，而是采取積極開放的政策，加強兩岸經濟合作，簽署一系列經濟合作協議，以促進臺灣經濟發展，分享大陸經濟發展紅利，并實現兩岸經濟的互利雙贏與共同發展。但民進黨則在臺獨主張與意識形態主導下強烈反對兩岸經濟合作，污名兩岸經濟合作，回避兩岸經濟合作為臺灣帶來的巨大利益與好處，無限擴大可能存在的負面影響。民進黨上臺后，在政治利益考慮下很可能廢止ECFA，或者修正ECFA，或采取不積極作為，讓ECFA的未來命運存在很大變數，這都是政治對經濟的典型影響。
　　為了選舉利益，民進黨不是積極配合執政當局共度經濟難關，而是處處制造麻煩與問題，希望執政黨搞不好經濟，給自己創造上臺的有利時機。在政治利益算計下，經濟成為臺灣政治斗爭的犧牲品。
　　環保與經濟的矛盾
　　再度日益尖銳
　　環境保護與經濟發展的矛盾一直是臺灣后工業化發展以來面臨的一個主要矛盾，但近來因民進黨政治領袖的黨內初選變得尤為突出，其中又涉及復雜的政治因素或藍綠矛盾。
　　近十多年來，臺灣經濟發展已步入低速增長期，盡管去年出現偶然的高增長，也沒有改變臺灣經濟發展的基本問題與趨勢，今年又重回中低速增長，高失業與收入低增長問題沒有根本性改變。臺灣當局盡管致力於經濟建設，落實民進黨執政時期提出并推動的國光石化項目、擴大科學工業園區建設，但卻遇到環保主義者的強烈反對，興起一股新的環保運動高潮。尤其是民進黨黨內初選的兩位主將蔡英文與蘇貞昌均公開反對興建國光石化項目，而且蔡英文還提出“核四電廠不能商業運轉”與二零二五年實現“無核家園”目標，再次引發環境保護與經濟發展的矛盾。
　　石化工業是臺灣最大的產業，有一個龐大的完整產業鏈，也是臺灣的“兆元”產業，就業人口龐大。如果不再發展石化工業，對臺灣經濟的發展與就業將帶來巨大沖擊。在強大的反對聲音與大選背景下，國光石化命運出現變數，馬當局不得不在強大的環保與選舉壓力下做出政治妥協，已確定無法繼續在島內興建，而被迫選擇海外建廠。盡管如此，臺灣經濟發展與環境保護的矛盾并沒有解決，仍將長期存在，也使臺灣經濟發展前景堪憂。