“愛其所親”:尋找孔子的孝文化基因

　　“孝”自古以來一直是社會大眾安身立命的基本價值觀，其起源并非“天外來客”。從歷史學與民族學的角度看，在我們人類歷史的漫長歲月中，其實還存在著一個與“孝”倫理觀念完全背離的“欺老”與“食人’的歷史階段。
　　人類學家摩爾根發現，在人類尚未掌握種植淀粉類食用植物技術的蒙昧時代，“食人”之風在全世界普遍存在。美洲的土著部落“平時吃被俘獲的敵人，遇到饑荒的時候，就連自己的朋友和親屬也會被吃掉。”甚至到十九世紀中期，大名鼎鼎的達爾文訪問火地島原始部落，還親眼看見在冬季食物嚴重匱乏時，當地土著人竟然先食老婦，然后才吃獵狗。達爾文問他們為何這樣做，他們振振有詞地答道“狗能捕捉水獺，可是老太婆就不會了。”
　　在中華民族的一些文獻與口述材料中，也存在著一些類似的記載。考古資料也可以充分證明中國歷史上確實也存在著“食人”這一野蠻的風俗。“孝”作為種文明觀念形成于父系氏族時代。在母系氏族社會，不可能產生這種倫理價值觀。孔子援仁入孝，其孝道上繼“周文”，下啟宋元明清，雖時過境遷，其亙古不移的思想精髓，仍鮮活如初。
　　孔子論孝，最看重的是孝文化中所彰顯的自然親情。在孔夫子看來，孝并不單純是指贍養行為，更重要的在于，它是一種內在情感、一種根源于血緣關系的自然親情。《論語·為政》篇載子游司孝，孔子回答：“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎?”孔子一開始沒有正面回答子游何為“孝”，而是對社會上許多人對“孝”的曲解進行批評。如果以為天天大魚大肉呈獻雙親，就是孝之真諦，那就與“犬馬”之孝別無二致，因為有些動物也懂得反哺之恩。“敬親”才是區別人之孝與犬馬之孝的分水嶺，同時也是區分君子與小人的道德判斷“小人皆能養其親，君子不敬，何以辨?”所謂“敬”、所謂“親”，皆是指出于自然親情基礎上的衷心敬愛之情。這是“人猿相揖別”之始，同時又意味著后天知識學習與道德踐履的正當性。
　　孔子的觀點是，盡孝其實很容易，那怕每天吃窩窩頭、飲清水，只要對父母有一顆愛心，能使父母親心情舒暢，這就是孝。但是，要幾十年如一日做到這點，也并非一件易事。子夏問孝，孔子只回答了兩個字：“色難。”因為只有心中有愛，才會產生愉悅之“婉容”.有發自內心的自然親情，才有外在態度上的恭敬。任何矯飾只能扮演一時，而不可能存在長久，所以孔子稱之為“色難”。周襄王位居九五之尊，天下為家，應有盡有，但仍然蒙受“不孝”惡名，其原因就在于周襄王之孝只不過是一種“養口體”之孝，而不是“養志”之孝。《孟子·盡心》篇記載了這樣一則故事曾子的父親曾晰喜食羊棗，曾子因而忌食羊棗，以示對父敬慕。這種做法雖然有點走極端，但也說明曾子所追求的是一種基于血緣之愛、內心之情基礎上的精神境界。盡管如此，曾子仍認為自己只是一個“直養者”，屬于最低層次，算不上是個“孝者”，真正的“孝者”是“先意承志，諭父母以道”。這當然是曾子的謙遜之詞。但由此可以看出，曾子所說的“敬親”不是三、五天就可以實現的，它指的是一種經過幾十年如一日的道德修養而達到的人倫境界。
　　孔子和曾子主張應將孝親建立在敬親愛親的自然情感上，但因此也引發出一個問題.如果父母尊長言行不當，子女應當如何做才符合孝道?曾子當年就此問題請教于孔子，“敢問子從父之令，可謂孝乎?”想不到孔子的回答非常干脆：“故當不義則爭之。從父之令，又焉得為孝乎?”由此推論，父母有諷諍之子，可以幫助雙親避免蒙受不仁不義之惡名。因此，父母有過，向其諷諫非但合乎孝道，而且是孝子應盡之義務。孔子在這一問題上的態度可概括為八個字；父義則從，不義則諫。孔子去世后，傳承孔子孝道的曾子進而提煉出了以義輔親、“以正致諫”、“微諫不倦”等諫親原則。不僅如此，曾子還將此從情感上加以消化、認可，升華為“君子三樂”之一，將本來是外在倫理之規范內化為心理之愉悅。
　　孔子與曾子的“諫親”思想，后來在荀子思想中得到了進一步發揚光大。荀子將其提升為“從道不從君，從義不從父。”子女在三種情況下可以“不從命”其一，“從命，則親危：不從命，則親安。”孝子可以不從命，合乎“忠”之精神：其二，“從命，則親辱，不從命，則親榮。”孝子不從命，合乎義：其三，“從命，則禽獸.不從命，則修飾。”孝子不從命，合乎敬之精神。道義是荀子思想中的最高價值理性，人們不可犧牲價值理性去無原則地迎合父母意志。一個人只有明白了從與不從的理性尺度，才可稱得上“大孝”。
　　談到孔子孝道，除“愛其所親”外，還有一大特點不可疏漏，那就是主張父子人格平等，這是非常了不起的思想精華。《淮南子·齊俗訓》說“公西華之養親也，若與朋友處；曾參之養親也，若事嚴主烈君。”公西華在父子人格平等基礎上孝敬雙親，青少年時代的曾參恰好相反，將父子關系建立在“有親可畏”的前提下。《韓詩外傳》記載一則小故事曾子與其父親曾晰在田間干活，曾子不小心把豆苗鋤斷了，其父勃然大怒，“引杖擊之”，曾子倒地昏迷不醒。曾子蘇醒后，馬上向父親曾晰道歉。孔子聽說這一事件后，對曾子進行了嚴厲批評。他認為毫無原則立場的逆來順受，似乎是大孝之行，但實際上是陷父于不義，恰恰是一種不孝之舉。人倫之孝，應以父子人格平等為前提。在經過孔子的教誨之后，中年以后的曾子改過去戰戰兢兢的拘謹心態，顯得非常灑脫、自由。
　　今天，我們談論孝道意義非凡。在全球實現經濟一體化的同時，全世界實現“全球倫理”是否可能、如何可能已成為中國學界討論的熱門話題。由此而來衍生的一個問題是，在“全球倫理”這塊大蛋糕中，中國傳統倫理文化將占據多大的份額7實際上在回答這一問題之前，國人先關起門來“盤點”自己的“家當”非常有必要。具體就傳統孝文化而言，漫步諸多城市的大街小巷，可以看到形形色色的“二十四孝圖”，國人以為“二十四孝”集中代表了傳統孝道的精華。這一文化現象反映了國人對待自身文化傳統的迷茫、混沌的文化心理：一方面強烈認識到文化傳統具有不可代替的時代性，另一方面又不知道文化傳統中究竟哪些是精華、哪些是糟粕，甚至把糟粕當成了精華。“二十四孝圖”中存在諸多愚昧、落后甚至殘忍的因素，“郭居埋兒”就是一典型的事例。傳統孝文化的精華存在于《論語》、《孟子》、《荀子》等經典中，創造性地繼承并弘揚傳統孝文化，有賴于做好兩方面的闡釋，并期以實現新的視域融合
　　其一，回歸先秦原始儒家孝論。中國目前正在謀求建構“現代國家形態”，經濟大國只是建構“現代國家形態”必要條件之一，如果缺乏“文化大國”這一必備條件，所謂“現代國家形態”只是空中樓閣，而“文化大國”誕生的一大前提條件則是全民族高度的“文化認同”。具體就孝道而言，孔子孝道注重自然親情，強調“以正致諫”原則，追求人格獨立與平等。孔子原始儒家孝道在現代社會，仍然具有蓬勃的生命活力。
　　其二，回歸家庭倫理。“孝”的初始涵義是“敬老”。在孔子思想體系中，孝論是仁學體系的邏輯起點，孝只是家庭倫理。回歸家庭倫理不僅具有“求真”層面的哲學意義，也具有“求實”層面的現實意義。
　　編輯／杜