是英雄好漢還是地痞流氓

當前社會有一種呼聲就是要求把《魯提轄拳打鎮關西》從中學語文教材中刪去，理由是認為它宣揚了暴力美學，不利于青少年的健康成長。于是筆者在講《魯提轄拳打鎮關西》一課時，就魯提轄是英雄好漢還是地痞流氓要求學生為此展開辯論，下面就是這節辯論課的課堂實錄。

甲方觀點：魯提轄是英雄好漢

生1：魯達愛憎分明，見義勇為。當他傾聽了金家父女對鄭屠的血淚控訴后，非常同情、關心他們，主動贈送銀兩，親自保護他們逃離虎口。而魯達對鄭屠則怒不可遏，當即就要去打死他。

生2：魯達扶危濟困，嫉惡如仇。是史進、李忠的竭力勸阻才使他暫時按下心頭的怒火。金家父女逃離虎口后，他來到鄭屠肉鋪，以買肉為名，三激鄭屠，三拳打死鄭屠，為金氏父女報仇，伸張正義。

生3：魯達慷慨大方，重義疏財。他在了解了金家父女的不幸遭遇后，雖然知道自己與他們非親非故，卻主動提出要幫助父女二人，讓他們回東京。當李忠不爽快地只摸出二兩銀子時，魯達便認為李忠不仗義，將那二兩銀子丟還給他。

生4：魯達勇而有謀，膽大心細。為了防止店小二去追趕，一向暴躁的魯達，意在店門口“坐了兩個時辰”，“約摸金公去遠了，方才起身”。他懲治鄭屠，也不是一到就動手，而是采取先激后打的策略，造成口角斗毆的架勢，讓鄭屠手持剔骨尖刀先動手，將他引到街上。當眾質問鄭屠，讓大家了解“拳打鄭屠”是正義的行動。

生5：魯達沉著冷靜，從容不迫。他本意是痛打、懲治鄭屠一頓，不料卻失手打死，面對意外，他沉著面對，假意道：“你詐死，灑家和你慢慢理會。”“一頭罵，一頭大踏步走了。”他的這些行為，充分體現了他從容不迫的性格特征。

師：同學們說的都對，千古文人俠客夢，魯提轄只是作者理想的一個載體，我們要肯定他“替天行道”的俠義精神，但是也要反對其草菅人命的魯莽行為。

乙方觀點：魯提轄是地痞流氓

生1：魯達說話粗俗，有損政府公務員形象。他斥責酒店服務員，如：“這廝只顧來聒噪”沒有半點民主平等的觀念，一副老子天下第一的痞子形象。

生2：魯達吃霸王餐，飯后不給錢，吃干抹凈就走。“主人家，酒錢灑家明日送來還你。”

生3：魯達毀壞財物不賠償。“把碟兒盞兒都丟在樓板上”，沒有道歉，拍拍屁股就走人。

生4：魯達是典型的法盲。沒有調查，沒有取證，他聽信金氏父女一面之詞，就義憤填膺動手殺人，置朝廷顏面何在？

生5：魯達動手理由過于牽強。他打著為金氏父女主持正義的幌子，實為泄私憤。請看，“灑家始投老種經略相公，做到關西五路廉訪使，也不枉了叫做‘鎮關西’！你是個賣肉的操刀的屠戶，狗一般的人，也叫做‘鎮關西！’”看看吧，就因為綽號沖撞了他，尋仇斗狠，心胸何等狹隘。

生6：魯達畏罪潛逃，躲避責任。此行為不是好漢行徑，只是懦夫的表現。

生7：魯達以暴制暴，只會使社會變得更加黑暗和動蕩，非智者之所為，乃匹夫之勇。這是封建社會長期戰亂的根源。

師：同學們說得非常好，魯提轄是英雄本色還是地痞流氓，大可仁者見仁，智者見智，不必先下結論。“前車覆，后車誡”，從個人修養來看，我們一定要增強法制觀念，一個社會只有實現了法治，才能真正實現民主和平等。