論刑事錯(cuò)案追究制度的完善

刑事錯(cuò)案的成因多種多樣，既有制度層面的問(wèn)題，又有專門(mén)機(jī)關(guān)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題。刑事錯(cuò)案追究制度就是要防范錯(cuò)案的發(fā)生，要解決錯(cuò)案問(wèn)題。因此，必須對(duì)癥下藥，結(jié)合成因，借鑒我國(guó)古代刑事司法的精華和西方現(xiàn)代司法慣例，構(gòu)建具有中國(guó)特色的刑事錯(cuò)案追究制度體系。

（一）繼承我國(guó)歷代對(duì)刑事錯(cuò)案追究司法實(shí)踐的精華

從我國(guó)古代刑事司法歷史來(lái)看，多注重責(zé)任的規(guī)定。《唐律疏議》規(guī)定，故意將重罪輕判或者輕罪重判的，稱為“過(guò)失出”，比照“故意出”等處罰。秦朝法律規(guī)定，法官明知有罪而故意從重或從輕判處的，稱為“不直”，應(yīng)當(dāng)論罪，而故意開(kāi)脫或者減輕罪行，使犯人夠不上刑的而以無(wú)罪釋放的稱作“縱囚”，對(duì)于“不直”、“縱囚”的官吏派修筑長(zhǎng)城或行其他苦役。古人對(duì)于少判、多判、開(kāi)脫都納入了錯(cuò)案的范圍，具體規(guī)定了錯(cuò)案的情形，但不對(duì)錯(cuò)案本身進(jìn)行概念界定，而是注重于責(zé)任的規(guī)定。如“不直”、“過(guò)失出”均應(yīng)受刑事司法制裁。

（二）錯(cuò)案追究制度的國(guó)際司法視角

建立我國(guó)合理的錯(cuò)案追究制度，應(yīng)該關(guān)注國(guó)際刑事理念發(fā)展的前沿，聯(lián)合國(guó) 《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》指出:“法官因不稱職或行為不端使其不適于繼續(xù)任職時(shí)，可以通過(guò)指控、彈劾程序?qū)ζ渥龀鐾Ｂ毣虺仿毜奶幚怼薄Ｂ?lián)合國(guó)《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》第21條規(guī)定:“對(duì)檢察官涉嫌以超乎專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)幅度的方式行事的控告，應(yīng)按照適當(dāng)?shù)某绦蜓杆俣降丶右蕴幚怼薄榇耍澜缍鄶?shù)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)立法都建立了各具特色的監(jiān)督機(jī)制。

在美國(guó)聯(lián)邦法官如行為不端就可能遭免職，如有犯罪行為就會(huì)被國(guó)會(huì)彈劾后受刑事追究。在英國(guó)，如果法官在審理案件過(guò)程中有違法行為，可以根據(jù)有關(guān)的法律追究刑事責(zé)任，如果有其他違反職業(yè)道德行為的，可以由民意機(jī)構(gòu)表決進(jìn)行調(diào)查，也可以由上訴法院在上訴審時(shí)對(duì)有關(guān)法官的行為進(jìn)行審查;可以由律師或當(dāng)事人提出申訴，也可以在報(bào)刊上進(jìn)行批評(píng)。

（三）完善錯(cuò)案追究制度的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)

一是通過(guò)立法，統(tǒng)一刑事錯(cuò)案的范圍。我國(guó)現(xiàn)行的錯(cuò)案責(zé)任追究制度規(guī)范比較雜亂， 尚未形成完整的體系， 而且重復(fù)立法、多頭立法、寬嚴(yán)不一， 嚴(yán)重影響了該制度的統(tǒng)一性， 不利于錯(cuò)案責(zé)任追究的落實(shí)。因此， 制定一部全國(guó)適用的錯(cuò)案責(zé)任追究法十分必要， 或?yàn)槿珖?guó)人大依照立法程序制定統(tǒng)一的法典，或?yàn)閹讉€(gè)機(jī)關(guān)聯(lián)合制定相應(yīng)的司法解釋或者法規(guī)。

二是健全責(zé)任追究程序。結(jié)合現(xiàn)有《法官法》和《公務(wù)員法》關(guān)于法官處理的相關(guān)規(guī)定，把處罰制度與錯(cuò)案追究制度相結(jié)合，使錯(cuò)案追究制度不再流于形式，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，成為懸在法官頭上之劍，來(lái)約束法官行為，最大限度地減少并遏制司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

改變由法院系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的錯(cuò)案追究責(zé)任模式，建立監(jiān)督制約機(jī)制的錯(cuò)案責(zé)任追究程序。充分發(fā)揮人大常委會(huì)的監(jiān)督作用，建立以人大常委會(huì)為主的，由權(quán)力機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、法院監(jiān)察部門(mén)等參加的錯(cuò)案追究委員會(huì)。對(duì)于再審案件，建議由檢察院實(shí)施法律監(jiān)督，凡發(fā)生再審改判或重審后改變?cè)袥Q的，建議由檢察院報(bào)錯(cuò)案追究委員會(huì)集體討論，以少數(shù)服從多數(shù)的原則決定該案是否屬于應(yīng)當(dāng)追究錯(cuò)案責(zé)任的范圍。并由錯(cuò)案追究委員會(huì)向做出錯(cuò)誤判決的原法院提出有關(guān)錯(cuò)案責(zé)任追究的司法建議書(shū)。人民法院按照組織原則對(duì)法官追究責(zé)任后報(bào)錯(cuò)案責(zé)任追究委員會(huì)備案。

三是對(duì)錯(cuò)案加以界定，明確錯(cuò)案的范圍。刑事錯(cuò)案按照錯(cuò)案本質(zhì)劃分為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤和審判程序錯(cuò)誤三種類型。當(dāng)一個(gè)錯(cuò)誤判決并非同時(shí)具備這三種情形，或有可能只具備兩種或一種情形。就必須視具體情況而定。

由于在刑事訴訟過(guò)程中的任何一個(gè)階段都可能發(fā)生錯(cuò)案，因此就必須充分考慮錯(cuò)案發(fā)生的階段。即如果不是法院適用法律錯(cuò)誤或者審判錯(cuò)誤，而是公安機(jī)關(guān)取證錯(cuò)誤，就不應(yīng)該追究法官的責(zé)任。

（作者單位：遼寧大學(xué)）