法律保障“選民聯(lián)名推薦權(quán)”

為應對網(wǎng)絡上出現(xiàn)的“獨立候選人”現(xiàn)象，全國人大常委會法工委負責人日前作出回應：“我國的縣鄉(xiāng)人大代表候選人，只有由各政黨、各人民團體和選民依法按程序提名推薦的‘代表候選人’，經(jīng)討論、協(xié)商或經(jīng)預選確定的‘正式代表候選人’，沒有所謂的‘獨立候選人’，‘獨立候選人’沒有法律依據(jù)?！?/p>

所謂“獨立候選人”現(xiàn)象，就是一些“名人”利用微博等現(xiàn)代媒體形式宣布有意競選基層人大代表。媒體披露：5月25日，作家李承鵬在微博上確認，自己將于今年9月正式參選人大代表，在戶口所在地成都，組成參選班子，嚴格遵守我國憲法參選相關規(guī)定。他表示，愿為選區(qū)人民表達他們之合法愿景，監(jiān)督政府，推動社會。同一天，作家夏商也在微博上發(fā)布了這一消息。隨后，更多的統(tǒng)計信息出現(xiàn)在了微博。來自北京的中國政法大學老師吳丹紅、江蘇常州的企業(yè)員工何鵬、浙江杭州的徐彥等多位人士，均表示將參選所在區(qū)的人大代表。

媒體所稱的“獨立候選人”，實際上是指：非經(jīng)政黨和人民團體提名推薦，尋求選民聯(lián)名推薦參與競選人大代表?！蔼毩⒑蜻x人”一詞，應該源于西方議會選舉，在我國人大代表選舉法律條款中沒有“獨立候選人”一說，將“獨立候選人”等同于選民10人以上依法聯(lián)名推薦的代表候選人，似有不妥。

筆者認同全國人大常委會法工委負責人關于“沒有所謂的‘獨立候選人’，‘獨立候選人’沒有法律依據(jù)”的觀點，認為“獨立候選人”的提法，的確有所不妥。

筆者認為，公民參選人大代表應依法予以保障和支持，因為“被選舉權(quán)”與“選舉權(quán)”是對等的，任何合法公民（選民）都有主動要求依法參選人大代表和聯(lián)名推薦選舉人大代表的權(quán)利。關于這一點，去年選舉法第五次修正特別增加條款，依法進一步保障選民聯(lián)名推薦人大代表的權(quán)利。

“獨立候選人”提法有所不妥。從法律上來說，我國選舉法沒有“獨立候選人”一詞，且相關法律法規(guī)、司法解釋以及規(guī)范性文件，都沒有將選民10人以上依法聯(lián)名推薦的代表候選人稱之為“獨立候選人”。從語義上來說，將“候選人”前加“獨立”一詞限制，讓人不得不聯(lián)系到“非獨立”，而非獨立代表候選人似乎是指：黨派和團體推薦的代表候選人。將選民10人以上依法聯(lián)名推薦的代表候選人冠以“獨立候選人”之稱謂，似乎有將政黨、人民團體與選民（人民群眾）對立起來之嫌，如此提法政治色彩似乎太濃；因此筆者認為，“獨立候選人”提法有所不妥。

公民的“被提名權(quán)”應依法予以保障和尊重。“獨立候選人”提法不妥，不代表公民不能有意參選人大代表。眾所周知，選舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法賦予合法公民的基本權(quán)利；然而實踐中，卻有些人在爭取選舉權(quán)的同時，往往不自覺地忽視了自己同樣擁有的被選舉權(quán)。公民有意參選基層人大代表，尋求“被提名權(quán)”，是公民在基層人大代表選舉中主張被選舉權(quán)的具體表現(xiàn)形式，應依法得到保障和尊重。

選舉法修正進一步保障了“選民聯(lián)名推薦權(quán)”。選舉法未修改之前，雖然法律明確了“選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人”（選舉法第二十九條第二款）；然而由于種種因素，選民聯(lián)名推薦代表候選人的少之又少。為進一步依法保障“選民聯(lián)名推薦權(quán)”，去年3月全國人大通過的新選舉法增加條款規(guī)定：“各政黨、各人民團體聯(lián)合或者單獨推薦的代表候選人的人數(shù)，每一選民或者代表參加聯(lián)名推薦的代表候選人的人數(shù)，均不得超過本選區(qū)或者選舉單位應選代表的名額”（選舉法第二十九條第三款）。也就是說，在新一輪縣鄉(xiāng)兩級人大代表直接選舉中，每一選區(qū)至少有一名選民10人以上依法聯(lián)名推薦的代表候選人，才能滿足依法差額選舉人大代表的需要。這樣一來，在即將展開的新一輪縣鄉(xiāng)兩級人大代表同步換屆選舉的實踐中，“選民聯(lián)名推薦權(quán)”會得到法律的進一步保障和展現(xiàn)。