菜價波動該怎么辦

最近一兩個月，農(nóng)產(chǎn)品價格從原來的高位持續(xù)走低，從“菜貴傷民”轉(zhuǎn)到了“菜賤傷農(nóng)”，有農(nóng)民在微博上推銷賣不出去的蘋果、土豆，雖有媒體相助引發(fā)廣泛關注，然而解決問題的畢竟僅屬個別，地區(qū)性的農(nóng)產(chǎn)品滯銷仍時有發(fā)生。

對于農(nóng)產(chǎn)品價格周期性的波動，常有人引蛛網(wǎng)理論來解釋。以生豬養(yǎng)殖為例，某個時候豬肉供不應求，價格會上漲。豬農(nóng)認為有利可圖就會增加養(yǎng)殖數(shù)量，亦有更多的人進入此行業(yè)。但因為從豬苗到上市，需要一段時間。這段時間投入資源不斷，但因價格信號遲緩，最后待到生豬上市時因供應大增價格大跌。愿意去養(yǎng)殖的人就減少了，到了下一個周期，又導致供不應求。如此循環(huán)，形成因應供應和需求曲線不同斜率而呈波動、收斂或發(fā)散的蜘蛛網(wǎng)狀圖形，這是名稱來由。

命名來自上世紀30年代新劍橋?qū)W派代表人物之一的尼古拉斯·卡爾多教授，曾經(jīng)大行其道，許多人熱衷用其解釋周期性的價格波動。蛛網(wǎng)模型的一種推論，是認為既然市場存在這樣缺陷，人們都頭腦簡單地根據(jù)某個時候的價格來決定下一期的生產(chǎn)量，那政府干預就是必須的，通過政策指導能夠降低物價波動風險。

到了70年代，批評的聲音逐漸增多，理性預期學派批評這種模型忽略了決策者的理性預期作用。蛛網(wǎng)理論所表現(xiàn)的實際上是一種靜態(tài)預期，忽略了人的主觀性和市場的變化，僅僅用靜態(tài)的變量作為參數(shù)。而理性預期學派則認為，人們的決策并不會這么簡單，他們會綜合考慮各種因素而做出市場決策。而政府對市場的反應不可能如市場參與者那樣及時、主動，那樣了解更多的信息，由此而來的干預必定是無效的。順便說下，今年的其中一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主托馬斯·薩金特教授便是理性預期學派的領袖人物之一。

就生豬養(yǎng)殖而言，雖然從種苗到上市銷售需要一段時間，但天下養(yǎng)殖戶何其多也，更加上各地面臨的情況不同，他們并非步調(diào)一致來調(diào)節(jié)養(yǎng)殖的。如此之多步調(diào)各異、千差萬別的市場活動，豈能用幾個參數(shù)來推測？

幾年前豬肉也波動過，價格先揚后抑。在市場豬肉只有四五塊錢一斤，很多人都感嘆養(yǎng)豬虧本的時候，我一個親戚卻有意去養(yǎng)豬，他說現(xiàn)在價格這么低，沒人愿意養(yǎng)豬了，應該是進入的好時機。這個親戚只有小學文化，但僅憑簡單的常識推理，已經(jīng)足可推翻蛛網(wǎng)模型的理論基礎。不排除世界真有傻子，但更多是“斤斤計較”的聰明人，他們各自不同的判斷會拉平價格波動。

蛛網(wǎng)模型要成立，最基本的條件是本期的生產(chǎn)數(shù)量決定于上期的價格。也就是說，周期性的生產(chǎn)，某個時期價格高了，進入的人多了，下一周期的產(chǎn)出會增加。我覺得至少還需增加一條：養(yǎng)豬的都是傻子，看到價格高就去一窩蜂養(yǎng)豬，價格低就退出。

并非說價格不會波動，但這種波動大多是難以估計的，影響的因素成千上萬。而近一兩年價格上揚，卻主要是基于貨幣發(fā)行過多導致的通脹后果。百物騰貴，不單是農(nóng)產(chǎn)品了。貨幣政策寬松和收緊，是我們看到表面上的“價格波動”的主因，卻往往為人們所忽視，而大家矛頭指向，不是中間商的肆意炒作，便是認為是種植養(yǎng)殖戶的非理性行為導致周期性波動的蛛網(wǎng)模型所致。

政府直接干預生產(chǎn)很可能不是緩解而是加劇了農(nóng)產(chǎn)品價格波動幅度。某些地區(qū)政府統(tǒng)一指導農(nóng)民去種植或養(yǎng)殖，甚至規(guī)定具體品種，也要學工業(yè)那樣，打造“土豆之都”、“大蒜之鄉(xiāng)”，殊不知工業(yè)發(fā)展一般是建立在便捷交通基礎之上的，而種植業(yè)大多在工業(yè)不發(fā)達地區(qū)，運輸和保鮮、保質(zhì)成本高。適逢市價高還好說，一旦由于豐產(chǎn)滯銷，白送人也不要，內(nèi)蒙古送你一噸土豆你會去拉回廣東么？事實上，近期地區(qū)性的農(nóng)產(chǎn)品滯銷，正帶有這樣的政府指導特色。