芹菜:在學習了《弟子規》中的“信”篇——“彼說長,此說短;不關己,莫閑管”后,南寧沛鴻民族中學初二(6)班對要不要樂于助人、要不要管和自己無關的事展開了精彩的辨論。
劉良棟(正方一辯):我方認為弟子規中的“彼說長,此說短,不關己,莫閑管”是非常正確的。下面由我來詳細陳述我方觀點。
首先,我們的辯題出自儒家經典《弟子規》的“信”一篇。顧名思義,就是為人子弟的行為規范讀本。作為未成年人,在處理事件的經驗上,以及在處理事件的能力上比起成年人都有很大的差距,與其去處理自己處理不好的事,不如不去管他人的閑事。尤其是在自己及他人人身安全受到威脅的情況下,就更不應該去多管閑事,應當告知有關部門去處理。
其次,做人要安分守己,自己做好自己本分之事,他人的事由他人來解決,在他人沒有要求你的幫助時,無需閑管。
最后,“此說長,彼說短,不關己,莫閑管。”意思是東家說他有理,西家說他有理,或談論他人是非時,如果事不關己,便不要管閑事。據辯題所述,“莫閑管”是建立在他人有爭議或討論他人是非的基礎上的,既然別人在爭論,既明且哲,以保其身,與其與他人在這里搬弄是非,不如去做一些有意義的事情。
綜合以上三點觀點,我方認為,“莫閑管”是正確的。謝謝!
楊明薈(反方一辯):我方的觀點是:“彼說長,此說短,不關己,也要管。”生活是一盤棋,君子觀棋,得失寸心知。人生的棋局,往往是旁觀者清,當局者迷,如果你看到別人陷入了泥潭,難道不能指點一兩句嗎?尤其是在危難時刻,如果此時還想著事不關己,明哲保身,任由殘暴肆虐,那么就和魯迅筆下的“看客”無甚兩樣了。培根曾經說過,“如果一個人對外邦的人也能溫和有禮,那么他可以被稱作一個‘世界的公民’,他的心是與五洲四海相通的。如果他對其他人的痛苦不幸有同情心,他的心必定十分美好。如果他能原諒別人的冒犯,就證明他的心靈仍是超越了一切傷害的。”但如果只想著自己會手落傷痕,那俄國的萊蒙托夫就說了,“自己的腦子里只是裝滿著自己的人,這種人正是那種最空虛的人。”我的發言完畢,謝謝大家!
周世康(正方二辯):對于對方一辯的陳述,我方認為其完全歪曲了本次辯題的題意。“莫閑管”并不代表莫幫助,也并不代表讓所謂的“殘暴”肆虐。對于將要管的事情,我方認為如果貿然介入,可能使事情惡化,給自己或自己的親人朋友帶來麻煩,此時的介入稱為“閑管”。但如果被介入方需要介入方的介入,這時的介入則叫“幫助”。此時不管我們的能力有多少,能不能解決問題,都應該伸出我們的援助之手,想方設法幫助他人。比如,一個老人走在路上不慎摔倒,受了傷并流血,需要及時救助,否則會有生命危險,這時如果我們出手相助,老人則會得救。假如因為此舉可能會使老人誤以為是我們推倒了他,也沒有理由不出手相助。總之,不該管時不要管,需要幫助則伸手。
譚曉敏(反方二辯):對方辯友說到的幫助其實就是我們所說的“管閑”啊。我方認為,此次辯題出于《弟子規》,而《弟子規》是古代人編寫的,古代人的思想就要用古人的思想去理解。在商務印書館的古代漢語詞典里面,“閑”有9種解釋,卻沒有一種是“與正事無關”的意思。所以我方認為“要閑管”。郭明義二十年獻血六萬毫升,是其自身血液的十倍多,不知救了多少與自己毫無關系的患者;吳菊萍在杭州一處住宅小區內,看見一個兩歲的小女孩從十樓墜落,她毫不猶豫地沖過去,徒手抱住了與自己毫無關系的女孩,而她的手臂瞬間被巨大的沖擊力撞成粉碎性骨折。這些人盡力去幫助與自己毫無關系的人,你會認為他們是多管閑事嗎?這個世界是溫暖的,但人們若都認為“不關己,莫閑管”,那么世界將會失去它的繽紛色彩!我的發言完畢,謝謝!
林祥如(正方三辯):沒錯,郭明義是個共產黨員,他無償獻血是為了人民,這是一個共產黨員應盡的義務。接下來請允許我向對方三號辯友提出以下的問題。我們舉個最簡單的例子,假設有人被誣陷犯了法,而你明知他是被冤枉的,但是你是一個完全沒有實際能力的人,你如何去幫助他呢?就算你幫了,能成功嗎?結果也許就是你不僅沒幫上忙,說不定又讓他罪加一等。請問諸位同學是否還支持你方的觀點呢?謝謝大家!
朱文芳(反方三辯):現在先由我回答對方三號辯友的問題。也許我們沒有這個能力,但是我們也可以善意地提醒一下,說不定他人能在我們的提醒中找到答案呢?中華民族歷來倡導并贊頌助人為樂的道德觀念。我們弘揚民族精神,既要傳承中華民族的傳統美德,又要在實踐中不斷為其注入新的時代內容。下面我請對方三號辯友回答以下問題:
1.如果做什么事情都明哲保身,那么請問誰來捍衛正義?誰來堅持真理呢?
2.現在我們都提倡學習雷鋒精神,雷鋒精神就是幫助人,管事,請問,你能否定他嗎?
3.如果你發現你的朋友在做一件錯的事,而那件事也不關你的事,難道你也不去管一下,而任其釀成大錯嗎?請正面回答,謝謝!
林祥如(正方三辯):好的,現在我來回答對方三號辯友的問題。既然有事當然要管,那誰來管,大家請看“管”字下面有個官字,那當然是官來管了。還有對方提出的后面兩個問題明顯偏題,雷鋒既然是軍人,軍人的職責就是保衛國家,保護人民,幫助人就是他的職責,怎能說不關己?還有自己的同學犯錯難道就不是你應該管的事嗎,怎么能說事不關己呢?我的回答完畢,謝謝大家!
黃一帆(反方四辯):剛才對方辯友說:“未成年人不能管與自己無關的事,要本分守己。更不要去管會傷害自身的事情。”雖然我們是未成年人,但我們應當從小就培養無私奉獻的精神,而幫助他人,就是提高自身道德品行的很好途徑。至于會傷害自身利益,“預先取之,必先予之。”這是《禮記·訪記》里的句子。既然想要得到收獲,就要付出一些代價。這些代價并不是致命的,所以我們未成年人是可以去幫助他人的。
對方辯友還說過:“不要在他人爭吵時理會,要保護自己。”我認為這樣的明哲保身,是十分不明智的,即非“明哲”。在他人遇到困難時,首先想到的便是自身的利益,這種自私的做法,在任何時候都是無法認同的。
對方辯友說:“因為‘管’字下面是個‘官’字,所以我們不能去介入不關自己的事。”我認為這個觀點是完全錯誤的理解。官要管人民、社會、國家,所以那些“閑”事就沒有那么多時間來理會。而人民群眾作為社會的一員就可以站出來管。這也是助人的良好品德的體現。對方辯友還說道:“如果介入方貿然介入,則可能使事情惡化或給自己身邊的人帶來麻煩,此時的介入稱作‘閑管’。”我想說這個觀點并沒錯,但是,中華文明幾千年來推崇禮儀道德,內斂含蓄客氣也是中國人的特點。如果直接地、強勢地向他人提供幫助,不太符合中國人的傳統性情。所以,出于禮貌我們可以在他人不要求的情況下幫助他人。
對方辯友又說:“‘莫閑管’中的‘閑’字,是一個人的意思。所以‘閑事’就是一個人的事情,我們不應該去管。”這個觀點我不贊同。看似無關的事情,實則與我們密切相關。社會上,每個人之間都是有關聯的,他人需要幫助時,伸出援助之手。反之,他人在你身陷困境時也會伸出雙手。整個社會和諧美好,不正是我們所追求的嗎?幫助別人,就是幫助自己。
要閑管,有利于社會和諧,提升全民素質跟修養,帶動中華民族的精神,從而提升中國在世界上的國際地位。
希望我們雙方能共勉。我的陳述完畢,謝謝大家!
覃哲雨(正方四辯):剛才我方已充分說明我方所持觀點:“不父己,莫閑管。”首先我不得不承認反方的觀點有部分是正確的,因為她所舉的雷鋒、郭明義的例子都值得我們去學習,但他們所說的都是圍繞這“幫”這個字,雖然“幫”也是管的一種形式,但我們今天討論的是“閑管”。也許“閑”字本來是一個十分中性的詞,但放在不同的環境下意義也不同,“閑管”的意思是多管閑事,那這不就是一個貶義詞了嗎?
我方認為幫和管應當分開,幫是管好的事,為別人伸出援助之手,而管是不管是對是錯都要管。正如我方三辯所說,假如兩個人在爭吵,你在中間捕一腳,很有可能會給他們火上澆油,對他們也造成傷害,那么這樣的“管”好么?如果不好,那為什么還要“管”呢?
對方辯友說過,現在的社會有溫暖的一面,但現在的社會也有讓人心寒的一面。我曾經看過這樣一則新聞:2011年8月26日,江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太,事后,老太太指稱司機為“肇事者”。后由于其車輛裝了監控探頭,一看錄像,真相大白:老太太乃是自行摔倒。這樣的事件在中國各地都有出現,對方提到了郭明義和吳菊萍,可是在現實中,這樣的人又有多少呢?而更多的是像上面的新聞所說的老奶奶一樣的人,你對別人好,可別人卻誣陷你,難道即使是這樣還應該去管嗎?如果還要管,不正如你明知前面有大坑,你還去跳嗎?
在世界許多國家,人民都是做好分內的事,警察該管的事警察管,醫生該管的事醫生管,每個人都做好自己的事,我認為這是對的。我方認為每個人都應該做好自己本分的事,而不是把時間浪費在不關己的管閑事上。
指導老師(宋玉、黃沂):辯論賽的辯題出自國學經典《弟子規》中的“信”篇——“彼說長,此說短;不關己,莫閑管。”《弟子規》以淺顯通俗的文字闡述了學習的重要、做人的道理以及待人接物的禮貌常識等等。初二(6)班的這場辯論賽正是圍繞當今社會中的一些不良社會現象展開的,使我們這次辯論顯得更有現實意義。雙方辯手語言表達能力、邏輯思維與思辨能力等基本素質都非常了得,皆能抓住對方薄弱之處進行攻破。正方能從解字的角度進行論述,思路創新;反方旁征博引運用古今中外的事例,增強論辯力度。在此次辯論賽中,參賽選手體驗到了思辨的樂趣,感受到了語言的力量,獲得了真摯的友情,而場外的觀眾也充分感受到了辯論的魅力,增強了明辨是非的能力。不得不說這是一場令人難忘的精彩辯論!
芹菜的話:同學們的辯論很出彩,但是,我們要記住,無論什么時候,我們都要“拒絕冷漠,溫暖你我”。要保持一顆真誠善良的心,看到有人遇到困難,我們一定要幫。但是如何幫,則要講究方式方法。如見到有人落水,我們可以大聲呼救;看到有老人跌倒,我們可以打120;見到有人遭搶劫,我們悄悄撥打110……救助人的方式很多,并不一定要自己親自動手才是“管閑”。