觀點(diǎn)

俄軍視角中的網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)

俄羅斯在2008年俄格沖突中雖然取得勝利，但對(duì)軍隊(duì)現(xiàn)狀——落后的硬件和亟待調(diào)整的編制倍感壓力。隨著“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論在世界各大軍事強(qiáng)國(guó)的興起和發(fā)展，俄羅斯國(guó)防高層力推以網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)為基本原則的軍事改革，希望為俄軍帶來(lái)“新面貌”。雖然有此雄心壯志，但俄軍高層對(duì)網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)究竟如何理解，對(duì)軍隊(duì)組織、編制、訓(xùn)練、作戰(zhàn)條例等諸多方面有何種要求，軍方高層、軍事專家等并未有一致認(rèn)識(shí)，甚至分歧頗多。華盛頓特區(qū)歐亞軍事研究所的高級(jí)研究員羅杰·N·麥克德莫特著文披露了俄羅斯軍方高層、軍事專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的分析研究情況。

文章認(rèn)為，盡管網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)未出現(xiàn)在俄羅斯宣稱的改革議程中，但2009-2010年的官方聲明中指出了該術(shù)語(yǔ)已經(jīng)成為改革詞匯的一部分。這不僅是俄羅斯軍事出版物的特色，而且在大眾媒體刊載的高層發(fā)言中也越來(lái)越多。“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”在現(xiàn)實(shí)中也得到積極采用，其與“新軍事變革”的聯(lián)系非常明顯，不僅在改革者或高級(jí)國(guó)防官員的話語(yǔ)中，還在作戰(zhàn)和演習(xí)的行動(dòng)中，甚至在2009年以旅為基礎(chǔ)的力量結(jié)構(gòu)劇變中。整個(gè)2010年，(網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn))得到實(shí)質(zhì)性加強(qiáng)，在“東方2010”(Vostok 2010)演習(xí)期間再次得到實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)。此外，俄羅斯著名軍事雜志更注意到涉及網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)概念應(yīng)用于作戰(zhàn)行動(dòng)的實(shí)際層面問(wèn)題。

俄羅斯總參謀長(zhǎng)、陸軍總長(zhǎng)尼古拉·馬卡羅夫在2010年7月表示，俄羅斯國(guó)防部計(jì)劃2015年之前將指揮與控制(C2)轉(zhuǎn)換到“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)原則”上，通過(guò)引入新的通訊體系，這個(gè)原則將得以實(shí)現(xiàn)。馬卡羅夫還夸口說(shuō)，一個(gè)新的C2體系將整合偵察、任務(wù)分派、部隊(duì)與武器控制，以及時(shí)執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)。當(dāng)然，仍存在許多問(wèn)題，但我們堅(jiān)信2015年前能完成這項(xiàng)意義重大的任氖至于資金方面，已經(jīng)得到必要的投入了。

K·A·托特森科于改革啟動(dòng)之前的2008年4月份在《軍事思想》上發(fā)表了一篇文章。文章評(píng)估了自北約2006年首腦會(huì)議以來(lái)網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的趨勢(shì)及對(duì)俄羅斯安全的影響。這被視作俄羅斯國(guó)防與安全界精英的重要態(tài)度。托特森科指出要達(dá)到網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)運(yùn)行所需的靈活性，需要優(yōu)化C2。這將迫使俄羅斯做出三個(gè)重大轉(zhuǎn)變：

·作戰(zhàn)組織標(biāo)準(zhǔn)必須符合伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中盟軍達(dá)到的實(shí)際指標(biāo)，這意味著C2將需要改革。

·組織的數(shù)量以正在準(zhǔn)備的軍事行動(dòng)為衡量，應(yīng)該優(yōu)化和降低到最低合理水平。

·由于缺少戰(zhàn)術(shù)級(jí)自動(dòng)C2系統(tǒng)，C2機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平時(shí)期編寫(xiě)的文件數(shù)量應(yīng)該降低。

·俄羅斯采用網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)概念的做法，在事實(shí)上批駁了那些主張簡(jiǎn)化行事的人，意味著俄羅斯想擁有一個(gè)無(wú)需統(tǒng)一態(tài)勢(shì)感知的單獨(dú)司令部或戰(zhàn)術(shù)級(jí)作戰(zhàn)編隊(duì)控制的“機(jī)器人組”(packs of robots)。其支持者基于對(duì)西方軍事經(jīng)驗(yàn)的分析，強(qiáng)調(diào)在一個(gè)統(tǒng)一的信息空間進(jìn)行作戰(zhàn)行動(dòng)。光纖和天基傳輸并不能滿足“量”的要求；采購(gòu)其他技術(shù)方案原是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)方案的一個(gè)完整部分，但這會(huì)給原本就處于困境中的國(guó)防工業(yè)帶來(lái)額外的要求和負(fù)擔(dān)。甚至像肯德拉特耶夫等人都曾表示，采用網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)方案像一場(chǎng)賭博，其中的風(fēng)險(xiǎn)很高，但總參謀部的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為這是未來(lái)極有可能遇到的戰(zhàn)爭(zhēng)類型，這點(diǎn)已經(jīng)根深蒂固了。

美國(guó)缺乏足夠的國(guó)家戰(zhàn)略想象力

美國(guó)陸軍退役中將詹姆斯·M·杜比克日前在美國(guó)《陸軍》2011年9月刊上著文認(rèn)為，在國(guó)家戰(zhàn)略層面，美國(guó)似乎仍然觀念陳舊，缺乏足夠的戰(zhàn)略想象力。10年反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)表明，戰(zhàn)爭(zhēng)絕不會(huì)只有一種形態(tài)，美國(guó)面臨的長(zhǎng)期危險(xiǎn)不僅僅是使用了一個(gè)沒(méi)有適應(yīng)特殊敵人和特定形勢(shì)的戰(zhàn)略，而且還包括采納了一些格格不入的機(jī)制和程序。詹姆斯·M·杜比克認(rèn)為，在使用生命、金錢、物資等戰(zhàn)略資本之時(shí)，美國(guó)不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，反而還面臨著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，詹姆斯·M·杜比克對(duì)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略能力提出了質(zhì)疑：

質(zhì)疑一：我們是否有能力打造和形成一個(gè)連貫的國(guó)家戰(zhàn)略?

國(guó)家戰(zhàn)略要求美國(guó)采取如下措施：明確戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目標(biāo)，列出實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)必備的國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和非軍事資源；要求形成國(guó)家政策，使長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)一直獲得相關(guān)資源；要求建立必要的組織與管理機(jī)制來(lái)確保資源得到正確的使用，讓資源的應(yīng)用能夠達(dá)到目標(biāo)戰(zhàn)略效果，提高國(guó)家應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不確定性的能力，使之隨著變化而進(jìn)行調(diào)整。國(guó)家戰(zhàn)略應(yīng)該是均衡的，不但能夠通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)重新恢復(fù)均衡，而且戰(zhàn)略目標(biāo)還應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的軍事與非軍事手段。

在10年反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)家戰(zhàn)略效率是低下的，這導(dǎo)致了兩個(gè)戰(zhàn)略性的重要結(jié)果。首先，美軍仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中，但在這個(gè)時(shí)期的很多時(shí)間內(nèi)，政府和國(guó)家都沒(méi)有進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。第二，士兵們?cè)诹餮绹?guó)投入了大量的資金，犧牲了國(guó)家的名譽(yù)，但仍然沒(méi)有完成我們的戰(zhàn)略目標(biāo)。

質(zhì)疑二：是否我們已經(jīng)失去了果斷使用部隊(duì)的能力?

美國(guó)在阿富汗和伊拉克的“添油”戰(zhàn)術(shù)，反映了軍方對(duì)遞增使用部隊(duì)的偏好。這種方式就是，使用最少數(shù)量的部隊(duì)(常常以部署的軍隊(duì)和飛機(jī)數(shù)量來(lái)衡量)來(lái)完成工作。這個(gè)方法看似是最經(jīng)濟(jì)的，但過(guò)去10年的戰(zhàn)爭(zhēng)表明，實(shí)際上這并非經(jīng)濟(jì)的方法。經(jīng)濟(jì)性只是表面上的。這是一種表面上經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，其原因在于它使戰(zhàn)略措施服從于經(jīng)濟(jì)性。他們必須選擇是否“提價(jià)”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，使用部隊(duì)的方式應(yīng)當(dāng)是減少敵軍的選擇，增加自己的選擇。在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的常規(guī)戰(zhàn)階段(該階段消滅了塔利班和薩達(dá)姆政權(quán))，美軍掌握了這一要領(lǐng)，但后面很快就犯錯(cuò)了。在這種情況下，我們延長(zhǎng)了兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)的行動(dòng)。

我們的方法也反映了對(duì)“果斷”使用武力的矛盾理解。一方面，我們果斷使用部隊(duì)結(jié)束了塔利班和薩達(dá)姆政權(quán)的統(tǒng)治。另一方面，我們也花了數(shù)年時(shí)間才找到在常規(guī)行動(dòng)之后應(yīng)當(dāng)采取什么樣的決定性武力手段。對(duì)這一誤解最清楚的證據(jù)就是小布什總統(tǒng)2003年5月在“林肯”號(hào)航母上的“完成任務(wù)”演講，但在阿富汗我們也承受著類似誤解的風(fēng)險(xiǎn)。許多人現(xiàn)在認(rèn)為，今日的阿富汗已經(jīng)基本上不存在基地分子，本·拉登已死，所以任務(wù)完成了。

我們是否已經(jīng)忘記決定性戰(zhàn)斗、決定性戰(zhàn)役、決定性戰(zhàn)爭(zhēng)之間的差異?在阿富汗與伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，沒(méi)有一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，因?yàn)閿橙藳](méi)有被擊敗。他們只是改變了作戰(zhàn)方法。

質(zhì)疑三：我們是否將結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)和撤出戰(zhàn)爭(zhēng)的“退出戰(zhàn)略”混為一談?

我們對(duì)決定性概念的理解導(dǎo)致了第二個(gè)概念性的錯(cuò)誤。結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)是擊敗敵人(意味著敵人接受自己被擊敗的現(xiàn)實(shí))，并實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。退出戰(zhàn)略可以解釋為一個(gè)擊敗敵人和實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的國(guó)家戰(zhàn)略，因此設(shè)定了軍隊(duì)進(jìn)行大規(guī)模重新部署的條件。但是，它經(jīng)常被理解為撤軍計(jì)劃，而不考慮敵人是否被擊敗，也不考慮是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

美國(guó)關(guān)于阿富汗和伊拉克的討論過(guò)于頻繁地受到“作為重新部署計(jì)劃的退出戰(zhàn)略”的影響。甚至在暴亂增加和伊拉克安全部隊(duì)不足的情況下，2004-2005年從伊拉克撤軍的計(jì)劃仍交由公眾討論，這提供了一個(gè)很好的例子。當(dāng)前削減駐阿富汗軍隊(duì)的計(jì)劃也表明美國(guó)人對(duì)撤退計(jì)劃的理解更像是一種安排，而非擊敗敵人和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。在敵人沒(méi)有被擊敗的情況下，這不是真正的退出戰(zhàn)略。相反，它是使戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)的方法。

質(zhì)疑四：我們是否缺乏戰(zhàn)略想象力?

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的形式多種多樣。在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，克勞塞維茨將戰(zhàn)爭(zhēng)描述為“變色龍”，其特征會(huì)隨著具體情況而發(fā)生改變。但是在2004年，我們沒(méi)有想到暴亂會(huì)在伊拉克蔓延。在阿富汗，我們于摧毀塔利班政權(quán)之后實(shí)施了一個(gè)反恐戰(zhàn)略，甚至在塔利班使用暴亂戰(zhàn)術(shù)來(lái)恢復(fù)自己的勢(shì)力范圍時(shí)也采用這個(gè)戰(zhàn)略。我們認(rèn)識(shí)到，“基地”組織已經(jīng)引發(fā)_了全球性的暴亂。

奧巴馬政府的網(wǎng)絡(luò)電磁空間戰(zhàn)略正在迷失方向

針對(duì)之前美國(guó)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)電磁空間作戰(zhàn)戰(zhàn)略》，美國(guó)哈佛大學(xué)貝爾弗爾科學(xué)與國(guó)際事務(wù)研究中心兼職研究員理查德·克拉克著文認(rèn)為，奧巴馬政府的網(wǎng)絡(luò)電磁空間戰(zhàn)略正在迷失方向，并嚴(yán)厲指責(zé)美國(guó)不承認(rèn)擁有網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器是十分荒謬的。

文章指出，如果在20世紀(jì)60年代肯尼迪總統(tǒng)公開(kāi)發(fā)表了_一項(xiàng)核戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，但其中遺漏了這樣的事實(shí)：我們已經(jīng)擁有了核武器、B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)和洲際彈道導(dǎo)彈；如果他的公共戰(zhàn)略僅提及了放射性塵埃躲避所(falloutshelter)和怎樣保護(hù)政府的安全，那么情況會(huì)如何?關(guān)于目前的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，奧巴馬政府的行為與這種作法一樣，都是十分荒謬的。目前的《網(wǎng)絡(luò)電磁空間作戰(zhàn)戰(zhàn)略》甚至根本沒(méi)有承認(rèn)美軍已經(jīng)擁有了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)武器。

這份戰(zhàn)略僅僅是為了迎合網(wǎng)絡(luò)專家和軍事戰(zhàn)略家的需要，其用意是十分明顯的。國(guó)務(wù)院想要避開(kāi)這樣的指責(zé)，即“美國(guó)正在使網(wǎng)絡(luò)電磁空間軍事化”，或者說(shuō)美國(guó)是第一個(gè)對(duì)它國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家(即襲擊伊朗在納坦茲的核設(shè)施)。同時(shí)，白宮也想要避開(kāi)任何公眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)或者網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略的討論。

理查德·克拉克還分析道，這份戰(zhàn)略制定了五個(gè)戰(zhàn)略措施。第一，美國(guó)將“把網(wǎng)絡(luò)電磁空間視為一個(gè)領(lǐng)域”，但是僅僅是為了進(jìn)行組織、訓(xùn)練和裝備的目的。在這項(xiàng)措施中并沒(méi)有提及把網(wǎng)絡(luò)電磁空間打造成一個(gè)作戰(zhàn)領(lǐng)域的字眼。

第二，五角大樓將采納新的防御作戰(zhàn)理念來(lái)“保護(hù)”國(guó)防部的網(wǎng)絡(luò)安全。很顯然，那些新的理念將不會(huì)保護(hù)他們之外的我們。

第三，國(guó)防部將與其他部門(mén)和私營(yíng)機(jī)構(gòu)結(jié)成伙伴來(lái)“確保一個(gè)整體的政府網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略”。這并不是一個(gè)“整個(gè)國(guó)家”的戰(zhàn)略，而僅僅是政府。

第四，五角大樓將與其他國(guó)家建立“牢固的關(guān)系”。

最后，國(guó)防部將“開(kāi)啟創(chuàng)造力”來(lái)建立一支杰出的工作團(tuán)隊(duì)從而取得快速的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

然而，也許對(duì)那些陳詞濫調(diào)提出抗議是非常困難的，但卻很難稱它們?yōu)橐粋€(gè)戰(zhàn)略。首先，他們甚至根本就沒(méi)有提及擁有一支進(jìn)攻性的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)力量。不管怎樣在由五角大樓公布的這一13頁(yè)非機(jī)密級(jí)文件中這些內(nèi)容被刪除。

聯(lián)合參謀部副主席，參與這個(gè)戰(zhàn)略制定的退休將軍詹姆斯·E·卡特賴特曾指出，現(xiàn)在的方法僅僅是試圖彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)中的漏洞，并沒(méi)有對(duì)那些實(shí)施猖狂的網(wǎng)絡(luò)間諜行為的攻擊者進(jìn)行懲罰。作為美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部的最高首長(zhǎng)，基思·B·亞歷山大將軍提出了一種“積極防御”戰(zhàn)略，這表明美國(guó)將要實(shí)施先發(fā)制人的網(wǎng)絡(luò)攻擊戰(zhàn)略。兩位將軍都為民用部門(mén)和私有機(jī)構(gòu)不能保衛(wèi)美國(guó)關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施(例如銀行、電力和交通)而惋惜，同時(shí)建議軍隊(duì)可能不得不承擔(dān)這些責(zé)任。

國(guó)會(huì)應(yīng)該要求回答這樣的問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)在美國(guó)軍事戰(zhàn)略中的地位是什么?是否能夠接受在和平期間通過(guò)向其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)釋放“特洛伊木馬”或者“后門(mén)”病毒來(lái)“準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)”?美國(guó)政府是怎樣認(rèn)為對(duì)一個(gè)國(guó)家實(shí)施先發(fā)制人的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻的?如果需要進(jìn)行先發(fā)制人的進(jìn)攻，那么是在什么樣的情況之下?美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部是否擁有一項(xiàng)在危機(jī)情況下獲取控制和保衛(wèi)私有部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃?網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的交戰(zhàn)原則是否允許網(wǎng)絡(luò)司令部的指揮官在一些情況下進(jìn)行“積極防御”?是否存在-一些不會(huì)被攻擊的目標(biāo)，例如銀行和醫(yī)院?如果有，我們?cè)趺茨艽_保他們不會(huì)成為美國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊的附屬犧牲品?

國(guó)防部長(zhǎng)里昂·帕內(nèi)塔，在他的任職聽(tīng)證會(huì)上曾表對(duì)于“數(shù)字珍珠港”事件的擔(dān)憂，他認(rèn)為那將會(huì)癱瘓國(guó)家的電力、銀行和交通系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)在雖然已經(jīng)是五角大樓的掌門(mén)人，他仍可能想要對(duì)國(guó)務(wù)院和白宮提出建議：現(xiàn)在是時(shí)候要像成年人一樣對(duì)待美國(guó)人民，同時(shí)有必要對(duì)于我們的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略要進(jìn)行一次真正的公眾探討。