提升上海高端裝備制造業的宏觀思考(下)

三、政府應成為自主創新引領者

1、營造良好創新環境

提升高端裝備制造業，實現六個轉變，政府的主要職能是什么？除了制訂發展、提升的規劃外，就是創造良好的提升環境，亦即創新環境。現規劃己訂，即《關于加快推進上海高新技術產業化的實施意見》，關鍵就是創造良好環境了。

何謂良好環境？就是根據自主創新的發展過程，能全面、而及時地解決自主創新中的三難：即開頭難、中試難、和成果推廣難。做到開創有動力，中試有實力，成果推廣有保障。能做到這幾點，就是為自主創新創造了良好的環境。

實施自主創新，不論是企業、還是個人，開頭的困難很多：對新辦企業來說，一是資金，二是場地；對一般企業來說，引進很方便，創新有危險，如果創新不能創造比引進更大的效益，那它為什么要創新呢？！因此，良好的創業環境就是對新辦企業，只要創新目標清楚，技術路線有譜，經專家討論認可，就應及時幫助解決資金和場地問題。對一般企業來說，需有抑制引進、鼓勵創新的政策。凡是上海已在研究試制的產品，嚴格控制引進，鼓勵使用國內新產品。這類企業凡創新成功，所投費用可向市有關部門審報補貼，補貼數額或所投費用的二分之一，或三分之一。總之，不論是創新的個人、還是企業，都應讓他們敢于創新、樂于創新，對創新有吸引力。

自主創新，從試驗室能否進入正常生產，中間的一個重要環節就是中試。中試，可說是自主創新中的驚險一跳，能跳過去，就成功了一半。否則，則會前功盡棄。改革開放以來，從全國到上海，所以引進有余，創新不足，走著一條從引進到引進的路子，其中原因之一，就卡在中試上。中試又怎么會卡住的呢？關鍵的原因之一，是缺資金，沒有資金只好作罷。據報道，2008年，上海市高技術產業的技術改造經費支出9.28億元，占全國高技術產業的技術改造經費的4.25%，低于廣東、江蘇和浙江，位列第四；技術引進經費為7.89億元，占全國技術引進經費的9.35%，低于廣東、江蘇，位列第三；消化吸引經費支出為0.96億元，占全國消化吸收經費的6.4%，低于廣東、江蘇和浙江，位列第四；從技術引進經費與消化吸收經費比例來看，上海為8：1，高于全國6：1水平，情況最好的是浙江，技術引進經費與消化吸收經費比例為1：1，其次是江蘇，為2：1。但是，與國外通常引進1美元，要花2-5美元進行消化吸收相比，則差距更大，這就說明上海消化吸收經費的嚴重不足。創造良好的環境，上海就需建立相應的風險基金，以及時幫助解決企業或個人進入到中試階段資金不足的困難。

自主創新，許多企業和個人不敢涉及，最后的一個重要原因，就在于他們擔心新產品能否銷出去，萬一銷不出去，豈不要傾家蕩產。自主創新不僅有人才、資金不足等方面的困難，而且還有市場風險，產品生產出來后，質量不過硬，生產消費者或生活消費者不要，怎么辦？上海如果沒有創造這方面的良好環境，仍有可能把自主創新扼殺在搖籃里，這就需學學日本、美國政府的做法。上世紀50年代初，日本剛生產出來的汽車，質量很差，經常要熄火拋錨，根本賣不出去，怎么辦？就由政府采購。日本政府規定各部門要買車，必須買日本的。有了政府的撐腰，經過幾年努力，不僅使日本汽車走出困境，而且后來成了世界名車之一。美國西部硅谷地區和東部128公路沿線高技術產業群的迅速發展，與聯邦政府的采購政策密不可分。從國外發展經驗看，政策裂變創新能量，進而對一個國家的科技進步和經濟發展產生巨大的推動作用。對照我國，在這方面就差遠了。比如，我們早就研制出了自己的系統軟件——紅旗Linux，研發了相應的支持軟件，還組織了若干產業聯盟，但就是打不開市場。消費者怕質量不過關，不愿意用。如果由政府部門采購，帶頭先用，或由政府部門組織推廣，承擔風險。對采用國內技術，予以補貼。引進國外技術，征收重稅等，情況就會不一樣了。遺憾的是，沒做這樣的工作。如果上海市政府不能為企業和個人分解這些風險，那未，自主創新不可能形成氛圍，成為一種大勢。政府采購，決不是庇護落后，而是讓創新者有一個喘息之機、繼續完善提高的機會。因此，要使上海真正能達到創新驅動，并成為企業和個人一種自覺而又持久的行為，除了上海市政府各級領導帶頭樹立自覺創新的思想和行動外，就必須能切實解決企業和個人創新中出現的各種風險，特別是最后一關的風險

2、健全自主創新體系

創新體系包括哪些內容？需在實踐中不斷發展，而筆者認為至少有以下幾個方面：

第一是關于創新主體。明確誰是創新主體非常重要，它是創新體系中的主心骨。明確了，政府的財政、稅收等一切扶持政策，就可以向它傾斜，起到有的放矢的作用。否則，只會白浪費人力、物力和財力。誰是創新的主體呢？應是企業，企業是真正自主創新的主體；

第二是關于創新動力。怎樣使企業和個人具有極大創新積極性，有積極性，創新才能動起來。否則，創新只是“口上談兵”。這就要求上海市政府有一整套鼓勵創新的財稅政策、資金支持等政策。鼓勵企業或個人不斷推出高科技含量的新技術、新產品。

第三是建立或完善創新平臺。如加強產學研結合。通過產學研之間正式或非正式的交流與合作，知識、人才的共享等有效途徑，使企業能不斷得到技術理論的指導，進行高起點的技術創新；使高校、科研院所能通過企業與市場融合，提高研發成果的針對性和實用性。

第四是協作體系。像日本，20世紀60年代搞“1微米芯片技術”那樣，國家出錢，通產省拿出規劃，索尼、松下等公司分工合作，各自拿出核心產品，整合技術。基礎的核心技術有了突破后，知識產權共享。在此基礎上，由各公司自行研發錄像機、電視機等等。日本到20世紀80年代步入發達國家之列，正是得益于這種技術協作和技術進步。韓國也一樣，汽車、電子工業的發展模式，都是學日本的。上海在這方面要能領先全國，也需建立這方面的協作體系。

第五是找準創新突破口。上海產業門類眾多，既不可能齊頭并進，也不可能所有產業都按一個模式發展。必須先要找到最“卡脖子”的、最具有帶動意義的產業，作為突破口。上海現在明確高新技術為九大產業，不僅在九大產業中要明確哪個先突破，而且在每個產業中還需找準突破口。

最后是政策上的協調。自主創新、產業政策、企業改革，是互相關聯、需要統一考慮的事情。沒有一個通盤的戰略和發展思想，沒有政策上的協調，自主創新就會碰到許多障礙。比如，我們一面提倡自主創新，而另一面卻在鼓勵大量引進新技術、洋企業。引進來，就等于把自主創新打壓下去。這樣，怎么去搞自主創新、產業升級？

3、狠抓科技成果轉化

進行自主創新，目的不是為樣品、禮品，而是要產品。狠抓科技成果轉化，無疑是市政府的一項最重要工作。科技成果轉化是一項非常復雜的工作，政府部門要做的工作很多，而最主要先要做好下列幾項：

1、施壓。壓力變動力，這是自然界、社會界普遍存在的一種自然現象，在科技成果轉化中也不例外。科技成果轉化，處決于兩個條件：一是有成果可以轉化，二是有企業渴望科技成果轉化。前者是轉化的前提，后者是轉化的決定因素，亦即市場因素。只有企業需要，成果才有用武之地。否則，只能束之高擱，一無用處。怎樣使企業具有迫切需用科技成果的渴望？這就要求市政府在一定的時期內、在一定的條件下，對企業施壓。雖然堅持科技進步、創新驅動，應是企業的自覺行為。但也有例外，有些企業的技術進步、產品升級與政府實施的產業政策和技術政策有關，如果政府沒有一定的產業要求和技術要求，它們就會得過且過，安于現狀，賴于采用新技術，賴于對產業進行升級換代，從而阻礙科技成果轉化的進程。因此，要推進科技成果產業化，政府就需對企業施點壓。所謂施壓，亦即立法。比如，在一定時期內，以法規的形式，明確優先發展的產業，限制發展的產業和淘汰的產業，并與此相聯系的提出技術要求。凡是符合產業政策和技術政策的企業，給予表彰和資金上的獎勵;反之，就采取一定懲罰措施。這樣，促使企業壓力變動力，成為科技成果轉化的積極需求者，從而為科技成果產業化營造一個良好前提條件。

2、搭橋。一般說，企業是科技成果的主要使用者，高等院校、科研機構以及廣大科技研究者，是科技成果的提供者，前者是需方，后者是供方，怎樣使他們能及時溝通，并能取得轉化的成果？這就需在他們之間構筑起一座“橋梁”。否則，信息不通，需方找不到科技成果，供方找不到需要者，結果影響科技成果的轉化。所謂搭橋，就是要求政府根據科技成果轉化的要求，積極培育和發展科技成果轉化的中介機構，讓它們在科技成果轉化中，發揮好橋梁作用。在法律上，保護它們合法經營，合法利益；在制度上，規范它們公平競爭；在監管上，促使它們誠信守信。

3、協調。科技成果產業化，供需雙方的利益既是一致的、又是對立的。說一致，凡是科技成果供需雙方交易成功，供方實現了價值，取得了收益；需方獲得了科研成果，取得了先進技術或先進工藝。說是對立的，因為供需雙方追求的要求不同：供方總是想把成果轉讓的價格提得高些再高些，這不僅有經濟意義，而且有學術價值。價格越高，意味著科研成果的學術價值越大。而需方則總是力求把科技成果的價格壓得低些再低些，這樣既可以降低成本，又可以減少風險。有時就是由于價格談不攏，而使轉化中斷。對此，在科技成果轉化過程中，政府參與協調是十分必要的。協調，當然不是要政府去參與雙方的討價還價，而是了解情況，幫助解難。了解科技成果的成熟度，技術的先進性和前瞻性。凡是符合創新驅動、提升高端裝備產業所需要的技術，力促雙方成交。企業資金有困難怎么辦？政府就應采用多種形式予以幫助：如促進金融部門與風險投資機構參與，提供生產流動資金貸款，貼息貸款，科技質押貸款，承兌匯票等等。鑒于科技成果轉化的高風險性，在銀行不提供資金的情況下，風險投資機構的支持就顯得更加重要。此外，政府還應以立法的形式來確定轉化的規則；用優惠政策的形式來鼓勵轉化的實施；用資金的形式建立風險投資機構，用專項研發資金額度來支持企業科技成果的轉化，等等。

4、改革。國際上發達國家科技成果轉化率一般在80%左右，而我國一般只有30%左右，上海雖稍高一些，而與國際上比，差距也很大。原因雖然很多，而其中由于體制不順是其重要原因之一。技術分為兩類：一類是基礎技術，另一類是應用技術。基礎技術，是技術的理論，為應用技術服務。但從理論到應用，其中有一段漫長的路要走；應用技術，是可用技術，只要研發出來，直接就可為制造新設備、提供新工藝、制造新材質……服務。在國外，凡是研發應用技術的科研機構，大多在企業內，直接與生產結合，為生產服務，所以研發的目標明確，針對性強，科技成果轉化就順利；而粗觀我國或上海情況，與國外不同。強有力的研發機構，不論是基礎技術研究，還是應用技術研究，大多不在企業內，而在企業外部，在高等院校和各種科研機構，與企業成了兩張皮。有研發能力的科研院所，不使用成果；而需要成果應用的企業，卻無力研發，這是阻礙科技成果轉化最大的攔路虎——體制。因此，要促使科技成果盡快轉化，盡好轉化，就必須改革這種不合理的體制，讓進行應用技術開發的科研院所或有關人員回到企業去，回到生產實踐中去。政府可以直接組織指揮的國企先予改革，其他非公企業主要是引導和支持，幫助有條件的非公企業建立不同規模、不同層次的科研機構。

（作者：陶友之，上海社科院研究員）