論中學生學習魯迅的意義

摘 要 目前，中學課本對于魯迅文章的取舍存在巨大爭議。針對于這種現狀，在結合已有研究成果以及高中語文新課標要求的基礎上，本文從中學生學習魯迅文章的可選擇性以及必要性等方面出發，對相關問題進行了分析，并提出中學語生學習魯迅的意義。

關鍵詞 中學生 魯迅作品 必要性 意義

中圖分類號：G633文獻標識碼：A

20世紀20年代初，魯迅作品就已經作為白話文的典范而進入了當時的中學語文教材。然而時至今日，卻對中學生學習魯迅是否有意義發生了質疑，當前國內中學語文教育界更是在一個時期內刮起了棄魯迅之風，何故？針對這些問題，本文將結合已有的研究結論和相關規定嘗試對此做出初步探索和解答。

1 魯迅作品取舍之“爭議”

據以往研究資料表明，舍棄魯迅文章概括而言主要是基于以下幾種考慮：一是認為魯迅作品文白不通，晦澀難懂；二是認為魯迅喜歡罵人，文辭尖銳刻薄，不符合現代和諧精神；三是認為學生難懂，教師難教；四是認為魯迅作品時代久遠，“阿Q”的時代已經遠去了，等等。在此筆者認為，這些或許應屬于對魯迅和魯迅作品認識上的“偏誤”了。

對魯迅作品的非議自然很多，現今中學生學習魯迅到底有意義嗎？從語文課程幾十年的現代化進程上看，自文道之爭后，新制訂的語文課程標準說“工具性與人文性的統一”，可以視為沿襲至今的標準。語文課程不僅要培養學生應用語言文字的能力，還承載著文化熏陶的功能。但從2007年開始，從北京語文教材“大換血”開始，引起社會巨大反響。其兩位主編稱“語文教材中的‘課文’與作為教材編寫素材的原創文章、作品和其它社會讀物是有重大區別的。對于這里的“重大區別”，李林榮教授在他的文章中提出見解認為，“這里的‘重大’區別，在滿足‘遵循國家意志’的前提性要求之余，顯然，也還必須滿足教育和教學的最起碼、最一般的規律——這也就是：教育必須致力于從低往高地提升受教育者的素質，而不能止于對受教育者現有的素質水準做出俯就、迎合之態。”依照以上標準，如果編寫者僅僅以順時求新的名義而將那些所謂的老師“難教”學生“難學”的課文排斥在外，都是沒有說服力的。

何況這些非難就是“屬實”嗎？筆者并不如此認為。

2 魯迅文章是“晦澀”還是“藝術”

2.1 語言的藝術性

魯迅先生語言之犀利，刻畫、修辭之精準獨到，為很多人所贊同。魯迅先生對人物的刻畫入木三分，將幽默和諷刺的藝術手法運用的淋漓盡致。例如，被眾多學者稱為“經典中之經典”的《阿Q正傳》中：“因為從來不朽之筆，須傳不朽之人，于是人以文傳，文以人傳——究竟誰靠誰傳，漸漸的不甚了然起來，而終于歸接到傳阿Q，仿佛思想里有鬼似的。”這句話中，前面幾句文言顯然是稱引的，過去的文人總是搖頭晃腦的自命不凡，將不朽之筆與不朽之人相互標榜，然后最后都朽了。魯迅這樣寫實際上是諷刺過去那些酸朽的文人，魯迅文章中這種幽默諷刺雜出。又如“夫文章者，將來恐怕要變秀才者”一句，則是用莊重的口吻諷刺趙太爺們的封建思想。這不正是語言的藝術嗎？語文強調培養學生的語言運用能力，那么是不是能夠說出流利的話，極少不能識別的字便算作是熟練掌握語言文字的運用能力呢？結構主義敘事學強調小說語言的“陌生化”和敘事技巧的“陌生化”，什克洛夫斯基在《藝術作為技巧》一文中提出：“藝術之所以存在，就是為使人恢復對生活的感覺，就是為使人感覺事物，使石頭顯出石頭的質感。藝術的目的是要人感覺到事物，而不是僅僅知道事物。”他認為，只有“陌生化”的語言才具有文學性。我們縱觀魯迅眾多小說作品，可以隨處可見陌生化的語言和典故的巧妙運用。將一個典故運用到另一個語境中，發生奇妙的變化，促使主題的產生。例如魯迅小說《祝福》中，“她未必知道她的悲哀經大家咀嚼賞鑒了許多天，早已成為渣滓，只值得煩厭和唾棄；但從人們的笑影上，也仿佛覺得這又冷又尖，自己再沒有開口的必要了。”“賞鑒”本是欣賞、鑒賞之意，而在這里，卻讓人看出魯鎮的人們冷漠麻木的人性了。魯迅的小說語言技巧運用純熟，如果說他的文章是文白不通的，那么那個白話文剛剛改革的時代，所有人都要被否定了？何況魯迅還是當時公認的白話文運用得最好的一個。

2.2 作品呈現方式的藝術性

魯迅的作品，不僅語言充滿藝術性并且小說的敘事形式也是有很高藝術價值的。《阿Q正傳》這篇小說由隱含作者以及敘述者構成，隱含作者“承擔著作家的理想的價值功能”，敘述者由作者承擔敘述任務，如果我們的分析僅僅停留在敘事者層面，僅僅分析到阿Q的形象，認為他僅僅是精神勝利法的人物的代表，那么還是淺顯的。僅從故事本身分析也自然無法分析出魯迅在1933年《再談保留》一文中說到的，“《阿Q正傳》是要暴露國民的弱點”。魯迅還說，“中國國魂中有三種魂，即官魂、匪魂和民魂”“唯有民魂是值得寶貴的，唯有他發揚起來，中國才有真的進步。”小說中阿Q在不同的環境下，做出不同的反應，可以看到他無原則的盲目地俯首于以官與匪為代表的封建倫理。這種多視角的敘事方式使一個人的性格完全呈現出來，讓我們看到一個完全沒有自我意識、沒有民魂的中國大眾。如果說阿Q的時代已經過去，那么現今所有人都有獨立的個人意識了嗎？是“晦澀”還是教師沒有正確引導學生欣賞文章的藝術性呢？

魯迅作品的語言藝術和呈現方式的藝術性，是中國現代文學中不可多得的財富，是有獨特地位的。不僅僅小說如此，而且魯迅先生的散文和雜文也同樣如此。

3 魯迅作品學生真的不能接受嗎

對于這種認識，我們需要澄清的是，這是主觀臆斷還是實際調查的結論呢？中國所有的中學生都如此認為的嗎？有人對青島及其它數個省市的幾百名中學生閱讀魯迅作品的實際情況進行了認真調查。他們所得出的總體結論是：多于半數的中學生是愿意或比較喜歡閱讀魯迅作品的，不愿意、不喜歡閱讀和反感閱讀魯迅作品的學生所占比例則相對較小。這些愿意或比較喜歡閱讀魯迅作品的中學生認為，魯迅作品雖然難懂一些，但讀起來覺得有意思，有味道，有嚼頭，讀后收獲比較大。認為那些一看就懂、一品就透、過于淺顯明白的作品，讀起來反而覺得沒有多大意思，印象不深，收獲也不大，老師也很難講出多少道道，聽起來往往淡而無味，缺少啟發性和吸引力。雖然全國范圍的實際調查較為困難，但是上述調查結果卻在一定程度上顯示出當前大多數中學生對于魯迅作品是喜歡的，是愿意閱讀的，這無疑應該引起我們的重視。魯迅作品的解讀以及對學生興趣的培養，是語文教師應該給予高度關注的。正如錢理群教授所說：“這里我想強調的是，我們不能低估中學生，特別是高中學生對社會、對人生、文學問題的關注、思考與理解的欲望與潛能。”魯迅作品，正是白話文以來對中國社會、人民生活、國民性的藝術式反映。高中生的心理發展已經相對成熟，在接受能力方面存在很大潛質，這種關于民族、人性的思考的作品，有利于對他們進行思想的啟蒙和引導。

4 魯迅文章都是文辭尖銳的嗎

據以往教材對魯迅作品的選編可以看到這種說法并不能成立。

在2000年人民教育出版社編寫的《全日制普通高級中學實驗課本》中對魯迅作品的選文如下：

注：義務教育課程標準實驗教科書為2006年版

普通高中課程標準實驗教科書為2007年版

從以上篇目可以看出，教材中對于魯迅文質兼美的散文以及小說作品是大量保留的；而對于魯迅的一些時代性過于強烈的、革命性過于鮮明的、言辭過于生硬冰冷的文學作品，在和平年代的今天則是可以適當少讀或選讀的，但并非完全舍棄魯迅的所有文章。而事實上，在魯迅先生的眾多文學作品中，也有許多類似于《從百草園到三味書屋》、《社戲》這樣富于童趣的、溫馨的、洋溢著生活情趣的作品，而通過學習這些文學作品，對于培養中學生的文學素養則不無益處。

可見，我們對于魯迅作品在中學課本中的意義不能一概否定，更不能“欲加之罪何患無辭”。時代在進步，對于傳統作品，應該理智看待，同時正視我們生活的時代。

5 必將取的與必將舍的

王錫榮教授在《我們今天為什么要讀魯迅？》中談到：“問題在于書有無閱讀價值，究竟以什么來衡量？我想至少要有兩點：一曰思想價值；二曰文學價值。”文字的生命力在于其體現出來思想是否為民眾所需要。那么魯迅思想核心是什么呢？王得后教在《致力于改造中國人及其社會的偉大思想家》中提出魯迅的思想核心為“立人”。在《魯迅在二十一世紀》中再次提出“‘立人’是魯迅一生要做和在做的大題目。”

筆者認為，不管是從思想價值還是文學價值，中學生學習魯迅的部分文章都是有必要的。

參考文獻

[1] 嚴志榮.后現代語文教育觀略論[J].德陽教育學院學報，2003.9:23-25，30.

[2] 語文教育憂思錄.北京:教育科學出版社，1998.

[3] 全日制普通高級中學語文教學大綱.北京:人民教育出版社，1996:1.

[4] 中華人民共和國教育部.語文課程標準（實驗稿）.北京:北京師范大學出版社，2001.7:1.

[5] 王榮生.語文科課程論基礎（第二版）.上海:上海教育出版社:268.

[6] 錢理群.審視中學語文教學[J].語文世界.2000(4).

[7] 蔡富清.朱自清選集.第三卷.石家莊:河北教育出版社，1989:3-28.

[8] 錢理群.關于魯迅作品教學的幾點思考[M].語文教育門外談.南寧:廣西教育出版社，2003:148.

[9] 錢理群.語文教育門外談.桂林:廣西師大出版社，2003:14.