為了人才,高校何妨離狀元遠一點?

今年的高考平淡結束了，可今年的高招卻“高潮”迭出。當名校們為了搶奪“狀元”而不擇手段時，我惟有困惑，惟有嘆息。

電影《天下無賊》留下一句經典臺詞：“21世紀什么最貴?人才!”可這些高校如此不顧斯文而爭奪的“狀元”，真是人才嗎?

從整體上判斷人才時，我們應該關注：他們是在怎樣的邏輯體系下被塑造出來的?我們又需要怎樣的人才?而該體系可曾塑造出過大量我們所需要的人才?

狀元：背后的邏輯是什么?

我作為一名曾經的中學教師，憑借有限的從學、從教體驗，對于我們基礎教育體系弊端之廣、之深、之甚至積重難返，是有深切體會的。雖然我們把素質教育喊了很多年，但事實上我們始終都在死抱應試教育不放，并為此死去活來。

下至幼兒園，上到普通高中，都早已把學生當作資源，進而把資源當下的分數當作吸引未來新資源的惟一手段。于是，教師就難免歸于異化。每當一次大考后，教師們都會小魚爭食般簇擁到電腦前，瞪眼歷數分數榜上有多少自己的學生!然后或欣欣然雀躍，或立即沖進自己班里痛斥。在我看來，他們沒有多少人關心學生的人格、心智、眼界和格局——因為這些他們自己就欠缺——他們的工作本質，我將之定義為：無休止的100以內加減法。

在這樣的體系下，我們還能指望學生能學到多少實踐用得上的東西嗎?我曾作為高考監考老師，瞥過一眼數學考卷。別說答案，連題目我都云里霧里，難度可想而知?？墒?，這些“高深莫測”除了用來考試，除了日后多一句“N多次”的口頭語，平生又有什么用?

為了比而考，為了考而考，為了考而教，因為能考所以才教，成了中國基礎教育的實際內在邏輯。而沒有一條，和實踐、育人、創新、幸福有關。

這時，想必就不難理解我接下來對“狀元”的定義：將最沒用的東西學得最出色的人!實踐證明：新中國以來的歷屆所謂“狀元”，誰后來拿過諾貝爾獎?或功德卓著?而科舉時代的蕓蕓正宗狀元，又有誰在風光游街后能青史留名?反過來，歷史上那些在各個領域有所建樹的人才，哪個又是狀元出身?

高校：正本清源?助紂為虐?

那么，我們就要問：高校為什么還要為這些人如此搜腸刮肚呢?甚至可以說，高校此舉所犯下的錯誤，比前述的中小學還要不應該，更應該反思。

為什么?要承認，中小學乃至幼兒園都是統統籠罩在高考陰霾之下的，他們縱有千般不是，至少還有一個“不得已”。但惟有高校不是。高校生存在高考之后，理應不被高考指揮棒所左右，或說不被應試教育體系所綁架。另外，高校也理應承擔下對社會、上對中小學的重大責任。

如果說中小學“毀人不倦”還是間接的，但如學生出了高校大門仍不被社會所認可，那么首當其沖的責任者當然就是高校，包括我們的MBA教育。也因此，必然產生另一方面，既然高校不可能決定一個孩子的一切(因為很多已被基礎教育決定了)，那么他們就有責任去影響和引導基礎教育幡然悔悟，而絕不是通過“搶狀元”來助紂為虐。

這很難嗎?不。早就有大量數據證明，長期考試10名以后的學生(好比古代的進士)遠比總考第一的有出息。那么北大、清華們為什么就不能主動從這批學生里選擇自己的生源，既搶到真正未來的人才，又從根本上摧毀社會上的“狀元情結”呢?

選拔和塑造真正的人才，是高校最重要的社會責任。但現實很冷酷。

好在不冷酷的是，我們的出版界已推出《“輸”在起跑線上的哈佛男孩兒》這樣的優秀書籍，沖擊我們自以為是的井底窠臼；我們的企業家已思考在成就自身財富之余，如何更好地成就未來的人才(詳見本期“企業家說”)。高校，和更多的書商、企業、媒體，都應該有所作為!

是的，改變很難。但是，總要有人站出來!“如果沒有人反復地在人間追求不可能的東西，那么，可能的東西也實現不了?！?馬克斯·韋伯)