中海油的作業寫錯了

就像把“屢戰屢敗”改為“屢敗屢戰”一樣，對事件描述的語文水平越來越好時，往往意味著事件本身已經越來越糟。這次的語文老師是中海油，不過在它的新華字典里，沒有責任這兩個字。

我家裝修把鄰居的墻打了一個洞。鄰居和物業都來找我，我說這事和我無關，你去找裝修隊，我家的工程都交給他們了。當然接下來我在各種場合都會提起這個裝修隊的名字，以及是他們打穿了別人樓板的事實。不過，在這次渤海漏油事件之前，憑我的智力真的想不出來可以用強調這個事實來掩蓋——其實我才是“業主”這個基本事實。

中海油的語文教案

中海油邀請了康菲在海上打洞，不小心打穿了渤海的盆底，溢油事故在6月4日發生。當日，負責開采19－3油田的美國康菲石油公司便向國家海洋局作了報告。但在接下來的整整一個月里，溢油事故被雪藏起來。6月21日，新浪微博上出現曝料：“渤海油田有兩個油井發生漏油事故已經兩天了，希望能控制，不要污染”。但這一句話不久后即被刪除。直到7月5日——整整一個月之后，人們才從國家海洋局那里知道了這次漏油事件。

當中海油不得不面對媒體和公眾的時候卻改行當起了語文老師，反復向大家講授“作業者”和“非作業者”兩個詞之間的區別。在渤海這個油田的買賣中，康菲公司擁有49％的權益，中海油擁有51％的權益。如果雙方建立的是股份制公司，無疑，中海油就是這個項目的大股東。但由于沒有建立合資公司，而是采取了項目合作制，康菲公司負責打井，中海油負責分錢。于是康菲公司叫做“作業者”，中海油叫做“非作業者”。

中海油的語文教案是這么寫的：“在蓬萊19－3油田溢油事件中，社會上許多人第一次聽到了‘作業者’的概念，并顧名思義認為作業者就是干具體活兒的，有的人甚至將之類比為‘施工隊’。其實這種認識并不確切。在石油行業，作業者的地位并不只是干活兒的那么簡單。按照《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》，作業者是指按照石油合同的規定負責實施作業的實體。《海洋石油安全生產規定》也明確指出：作業者是指負責實施海洋石油開采活動的企業，或者按照石油合同的約定負責實施海洋石油開采活動的實體。海洋石油作業者和承包者是海洋石油安全生產的責任主體。”多么通俗易懂、深入淺出的遣詞造句。

我們終于聽明白了，作業者就是寫作業的人，寫作業的人寫錯作業應該由寫作業的人承擔責任，和沒有寫作業的非作業者無關。可中海油真的和漏油無關，只應當承擔監督的責任嗎?

虛偽的文字游戲

一年多前，美國墨西哥灣石油泄漏，全世界的人都記住了BP(英國石油公司)的大名，誰會記住那個被租賃的瑞士打井公司的名字呢?現在的BP，正因為巨額的賠償已經掙扎在破產的邊緣上。

隨著社會分工的不斷細化，任何一項工程都會由眾多的分包者協作完成，當然出了事故，各個分包者或者合作者都要承擔他們應當承擔的那部分責任。但作為業主單位，是最主要的利益主體，它自然要承擔與周邊環境和社區關系的主要責任。這已經是一個公認的準則，中海油怎么居然視而不見呢?

在中海油的官方回應中，除了用大量的篇幅解釋自己是非作業方之外，只是在結尾的時候，有了一句輕描淡寫的致歉。“最后，對于此次事件的發生，陳壁代表中海油表示歉意。中海油將會繼續督促、配合作業者康菲中國進一步落實國家海洋局相關整改要求，繼續改善、提升蓬萊19－3油田的健康安全環保績效，堅決杜絕類似事件的發生。”在這個版本的表述中，居然使用了一個不符合中文語法的句式——沒有賓語。我們都不知道他們在向誰表示歉意，是大海?還是空氣?

沒有“責任”的語文字典

中海油應當向周邊的被污染海域的漁民和養殖戶道歉，即使沒有證據證明導致了魚蝦和海產品的死亡或者污染，他們也會由于公眾的擔心而影響收成。中海油還應當向股東道歉，隱瞞事故將影響股東的決策，可能給他們帶來財富的損失。中海油還應向社會和公眾道歉，在中國的內海事發一個月之內封鎖消息，侵犯了公民的知情權。

按照企業社會責任的原則，公司不但要為員工、股東、消費者負責，也要為環境和供應鏈的利益相關者負責。在不久前發生的蘋果公司的中國公司供應商員工中毒的案例中，作為采購方，蘋果公司受到各方的壓力，公司也主動派人調查事故的原因，并積極施加壓力敦促供應方妥善解決問題。

一方面，央企是央企的通行證，另一方面，壟斷也會成為壟斷者的墓志銘。在部分央企一度在企業理念和管理水平不斷上升的過程之后，我們看到的是此類企業群體性的言行不一、文過飾非。日益嚴重的官僚化掩蓋了曾經生機勃勃的企業文化，對烏紗帽的迷戀和珍惜取代了勇于負責的企業家精神。

一直以來，人們對中海油的評價是：這是一家最不像央企的央企。他們既沒有通過漲價來獲取壟斷利益，也在管理和技術的創新上為央企做出了表率。但在事故發生之后，終于露出了狐貍的尾巴——隱瞞和推諉成為一種接近下意識的選擇。在這點上，我們不免深感惋惜。

責任編輯：李源