匈牙利“第三種模式”經濟計劃體制的形成與教訓

摘要：匈牙利社會主義經濟走了一條有別于蘇聯和南斯拉夫的“第三種模式”，并對社會主義國家如何正確處理計劃與市場的關系問題上有所創新。匈牙利“第三種模式”取得了舉世矚目的成就，同時也存在著值得中國社會主義建設借鑒的深刻教訓。

關鍵詞：匈牙利 “第三種模式” 成就 教訓

中圖分類號：F13/17文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）25-0200-03

經過反復比較和長期摸索實踐，并對蘇聯經濟模式和南斯拉夫經濟模式取長補短，匈牙利在社會主義經濟改革方面終于建立起繼蘇、南之后又一種新的、比較適合于自己的“第三種模式”。

一、匈牙利“第三種模式”的形成發展過程

匈牙利在第二次世界大戰以前是比較發達的農業國家。在蘇軍解放以后，靠蘇聯扶植起來的拉科西等親蘇派，按照蘇聯模式建立起了高度集權的政治經濟體制，實行全盤蘇化。他們沒有考慮本國自然資源貧乏、基本原材料和能源全部依賴進口的實際情況，大搞“鋼鐵國家”，實行“重重輕輕”（重視重工業，輕視輕工業）、“兩高一低”（高投資、高積累、低消費）。其結果使國民收入下降，國民經濟比例失調，食品和日用消費品供應緊張，人民生活水平甚至出現下降的趨勢。這種狀況引起人民的強烈不滿，他們要求改變現狀，變革現有經濟體制的呼聲日漸高漲，于是就有了1956年匈牙利事件。

蘇聯的坦克把事態鎮壓下去后，強大壓力使擬議中的改革中斷。但是，以卡達爾為首的黨和政府認識到，要擺脫經濟困境，取信于民，就必須走一條適合匈牙利經濟和歷史特點的道路。從1957年開始，匈牙利先后在農業和工業領域進行了嘗試性改革，引入市場機制。農業方面主要表現在：國家在對農產品收購時采用官定價格和自由市場價格結合的混合價格機制；工業方面主要表現在：國家下達給工業生產部門的指令性計劃指標減少，成本利潤成為考核企業的主要指標，分配方面采用了利潤分紅制。1964年社會主義工人黨中央委員會提出了全面改革經濟體制的目標，并開始進行全國性的經濟體制改革方案大討論。1966年社會主義工人黨中央委員會通過了“關于經濟體制改革的決議”，并醞釀著進行改革。

在卡達爾領導下，經過幾年慎重而又細致的思想、組織和物資準備，匈牙利從1968年1月1日起建立“新經濟機制”的改革開始全面鋪開。匈牙利的改革方案是在綜合研究蘇聯和南斯拉夫兩種體制的優缺點基礎上，結合本國的特點而制定的。匈牙利經濟改革的基本原則是：“在生產資料社會主義所有制基礎上，把國民經濟按計劃發展的中央管理和商品關系、市場積極作用有機聯系起來?！备母锏哪繕耸墙⒁环N把中央對國民經濟有計劃的控制和發揮市場調節機制的作用有機的結合起來的新體制。匈牙利的“新經濟機制”具有如下的特點：短期經濟決策由企業按照盈利最大化的要求，根據市場情況來決定；而有關將會產生重大影響的發展和結構調整計劃，有關消費品價格中的優惠補貼政策以及有關公共服務原則的決策，則由中央計劃機關從宏觀平衡的角度做出決策。但好景不長，20世紀70年代中期，由于世界能源危機和外貿環境惡化、蘇聯的干預加大等原因，匈牙利的改革陷入停滯，國家經濟體制又重新回到指令性計劃的軌道上。1979年起，匈牙利采取經濟調整措施，決心深化改革。1980年11月，匈牙利發布法令，私人可以交付押金租賃國營或合作零售商店，承包人自負盈虧。1981年底起開始發展多種形式的小型企業。1985年匈牙利對企業管理進行重大改革，實行政企分開和權力下放。1986年匈牙利政府發布調整和清理企業的命令，決定對于虧損企業實行關、停、并、轉，鼓勵一部分大企業分解成獨立的多個小企業。1988年，匈牙利國會又通過了“經濟公司法”，為建立獨資和合資企業、大量吸引外資、建立有限責任公司和股份公司提供了法律保障。總之，匈牙利搞市場經濟由來已久，1968—1988年的二十年的經濟改革史，也就是匈牙利在社會主義制度下走向市場經濟的過程。

二、匈牙利經濟改革的主要內容

1．改變傳統的計劃體制，擴大企業自主權開始

改進國民經濟計劃體系，建立中期計劃（五年計劃）為主、包括長期計劃和短期計劃的新體系；中期計劃是國民經濟計劃的主要形式，長期計劃是五年計劃的基礎，短期計劃大部分靠市場機制來解決經濟發展的進程；國家主要抓宏觀經濟決策，運用利潤、價格、稅收、信貸、補貼等經濟杠桿從經濟利益上促使企業執行或不偏離國民經濟計劃；基本上取消中央直接向企業下達指令性指標的做法，國家計劃只規定“經濟發展的主要指標和主要比例”，企業生產經營活動一切方面均自行決定；國家計劃與企業計劃協調主要靠協商市場以及各種經濟杠桿的影響。但國家并沒有完全放棄計劃，在特殊情況下國家仍可利用指令方法。

2．對價格體制進行改革

1968年以前，匈牙利的價格主要由國家制定。從1968年開始，國家雖然仍然保持對價格的統一管理，但擴大了企業定價的權力和市場供求關系對價格的影響。價格的形成主要由生產成本、市場行情和國家優惠等三個因素決定。新的價格體系由三部分構成：固定價格、協議價格、自由價格。某些基本原料、農產品、基本消費品和服務行業仍采用國家規定的固定價格；建筑工業及部分原料和大部分消費品采用官方限制的協議價格，國家規定最高價格或價格上下移動的限度；某些機械產品、電子產品以及奢侈品和服裝等供應充足的商品實行自由價格，由企業自行決定。三種價格各占的比例因商品不同、時間不同而有所區別。在20世紀70年代自由價格的范圍逐漸擴大，到1987年以后市場價格才在價格體系中占主導地位。自1980年起匈牙利開始實行競爭價格，以國際市場作為國內定價的基礎，國內使用的原材料和能源按國家市場定價；匈牙利還規定了對西方的統一匯率。這些措施使價格也越來越適應世界市場水平，加強了出口產品的競爭力。

3．多種經濟成分并存的所有制結構在一定程度上得到了肯定

匈牙利黨和政府認為，在社會主義成分占絕對優勢的情況下，合法存在的私有成分，包括小手工業、零售商業、自產自銷和非農業人口經營的輔助經濟仍有存在的必要。匈牙利逐步放寬了對非國有小企業的限制，同時在嚴格限制的范圍內成立小型私有企業，但大的私有企業仍然不允許建立。同時，還采取措施，發揮私人企業的積極性，農業方面也注重搞私人經營。非公有經濟成分在匈牙利被稱為“第二經濟”，在20世紀70年代至80年代，第二經濟非?；钴S。

4．對財政和投資制度進行了改革

改變企業生產基金由國家無償撥付，利潤無論多寡都如數上繳的財政包干制，把利潤上繳改成了按固定標準繳納的基金付費和利潤稅等。職工工資和獎金的增長幅度與企業盈利相聯系。在投資過程中，最重要的建設項目由中央計劃規定，并由國家投資完成。而企業的生產基金和基建投資原則上應自行籌措，必要時國家預算也可投資，但“企業必須根據所得的固定資金的大小向國家支付一定的現金”。

5．對物資分配制度進行了改革

把由中央統一調配原料和產品的制度改變為用貿易加以替代。企業之間相互可以自由地建立直接的貿易和協作關系；在符合國民經濟利益的范圍內，購買者可以決定采購國產品還是進口品，出售者可以內銷，也可出口。但對某些供應緊張的產品，國家仍可組織統一的計劃調撥和規定某一企業在一定時期內向某一地區供應某種特定產品。

6．對企業領導體制進行改革

為了正確處理計劃與市場關系，調動企業和職工積極性，20世紀80年代中期，匈牙利開始了國營企業領導體制的改革。匈牙利規定，在所有制不變的情況下，除交通、郵電、能源和國防部門仍然由國家任命企業領導外，其他部門均實行兩種新的領導體制：一是大中型企業建立企業管理委員會，委員會的一半代表由職工通過無記名方式投票選出，委員會的1/3代表由企業各部門的領導組成，剩下的1/6由經理和他指派的其他領導人擔任。企業負責人由委員會選出，但必須經上級批準。二是小型企業由職工大會或職代會選舉產生領導機構，負責領導企業的經營活動。

三、匈牙利“第三種模式”取得的巨大成就

匈牙利“第三種模式”在理論上有別于蘇聯和南斯拉夫模式，在社會主義國家如何正確處理計劃與市場的關系問題上有所創新。匈牙利認為，社會主義國家是企業的主人，對國營企業有支配權，國家有權建立和關閉企業，有權任免企業經理人員；現階段不應該削弱國家的經濟職能；社會主義公有制決定了國家實行統一計劃管理的必要性和可能性，國家統一的計劃不僅不能削弱，還應當加強。這些都有別于南斯拉夫的自治理論。同時，匈牙利還認為：國家所有制并不是到處可行的最合理的形式，主張根據生產力發展水平的差別實行多種經濟成分并存；必須消除國家機關對企業干涉過多，束縛企業手腳的不良現象；社會主義經濟還保留著商品生產的特點，企業還是一個相對獨立的商品生產者，因而必須利用市場機制的積極作用。這些又是有別于蘇聯高度集中的指令性計劃經濟模式的。

20世紀六七十年代改革是匈牙利改革的黃金時期，取得了舉世矚目的成就。改革使匈牙利改變了過去單一的指令性行政干預和過分集中的束縛生產力的體制模式，經濟出現了顯著的增長。這段時間國民收入比20世紀50年代翻了4番，工業總產值比20世紀50年代增長了7倍，農業躋身世界最發達國家的行列，人均產值名列世界第四位。從開始改革到1981年，居民消費每年平均以5%~6%的速度遞增。到1989年，布達佩斯一半家庭擁有小轎車，人均住房面積達30平方米，30%以上的居民擁有度假別墅，所有國民一律享受退休金、公費醫療、消費補貼、住房補貼、勞動保險和八年義務教育等各種福利待遇，福利水平比加拿大、芬蘭、瑞士、美國等發達國家還高。當時匈牙利是“電冰箱社會主義”的典范，被西方記者稱為“東歐小巴黎”、“消費者的天堂”。

四、匈牙利“第三種模式”的深刻教訓

在看到匈牙利模式取得成就的同時，更應該清醒地認識到這種模式也存在著深刻教訓。在蘇聯和國內保守派的雙重壓力下，卡達爾在改革問題上不能不加倍的小心謹慎；此外，客觀條件還未成熟到立即進行徹底經濟改革的程度。因此，達爾時期的改革具有妥協和漸進的特點。蘇、南之后的新模式“匈牙利道路”的突出特點是，它是當代社會主義體制中類型。“匈牙利道路”確實呈現出這么一個趨向：它試圖把社會主義制度有史以來已出現的兩種主要模式的長處與優點逐步納入自身，同時盡力克服它們的短處與不足，創造一種新的選擇類型。但是無論如何匈牙利也不可能只吸收蘇、南模式的長處，而一點也不“學到”它們的短處。匈牙利二十多年的漸進改革，始終沒有達到計劃與市場有機的結合的目標，而只是兩者的混合。改革始終沒有突破蘇模式，南的優點也沒有學到，更沒有真正建立市場社會主義，經濟仍受蘇聯控制，人民生活水平下降，引起廣泛不滿，黨內右傾機會主義乘機發難，分裂黨，反對派上臺，改變國家航向。匈牙利模式的具體教訓體現在以下幾個方面：

1．國營、集體、私營三種所有制并存，而國營企業的產權并沒有明朗化

在建立企業管理委員會之前，國營企業所有權歸國家所有，并沒有形成一個具體人格化的所有者主體。而此后國家對大部分企業不再行使它的所有權，但企業職工也不擁有企業的所有權，企業處于一種“既非計劃又非市場”的狀態，市場機制不能發揮它的調節作用，行政干預又增加了經濟的混亂程度。企業沒有破產的壓力，工人也沒有失業的威脅。由于產權不清，企業職工福利膨脹，一方面導致國家財政赤字日益龐大，國家預算處于崩潰的境地；另一方面過高的消費降低了積累率，投資大大減少，基礎設施長期得不到改善，陳舊的產業結構沒有及時得到改造，經濟現代化被耽誤。

2．官定、協議和自由三種價格的存在，也沒有使價格真正成為調節經濟活動的指示器

1968年以后，企業價格的形成往往采用部門平均成本加平均資金利潤的方式，導致企業在生產過程中，投入成本越高，產值和利潤就越高現象。因此匈牙利的能源利用率非常的低下，造成了資源的浪費。雖然說三種價格同時共存，但總體來看市場自由定價的比例很少，物價部門為限制通貨膨脹常常會凍結價格，價格機制的有效作用無法發揮。匈牙利1980年起實行競爭價格，其目的是進一步恢復國內價格與國際價格的聯系。但這種價格不是真正意義上的競爭價格，而是一種模擬價格，因為匈牙利國內往往是半年到一年才調整價格，而國際市場價格卻是瞬息萬變的。市場價格的限制，加之匈國內生產資料市場不全，勞動力市場、資金市場、外匯市場基本上未建立，因而市場機制的作用無法得到發揮。

3．市場與計劃的混合造成了經濟和社會的混亂

匈牙利經濟模式的特點是計劃經濟與市場機制的結合。改革之后，對于國有制企業來說，橫向的市場聯系很難超過縱向的部門關系（即國家對企業）的作用力，企業不是在真正的市場中競爭，而是在國家的控制下發展。計劃與市場結合的方式并不能使匈牙利擺脫某些重大的問題和矛盾：一方面，在這不僅是一個“改革徹底不徹底”的簡單問題，它也反映了國家的難言之隱和企業的素質問題；另一方面，匈牙利經濟生活里出現的倫理觀與效率觀的劇烈沖突和社會各個階層、各種人對此的不同評價，又表現出取得某種平衡的、理想的結局的難度和限度，說明了中介型構造的特有缺陷與矛盾。經過二十年改革，匈牙利的計劃體制并沒有取消，只是用政府的間接控制體系代替了對企業的直接干預，金融壓制仍然存在，市場仍然被嚴重分割；與此同時，嚴整的計劃體系緩慢的解體。匈牙利改革陷入了進退兩難的境地：若是減少計劃作用，放松價格、工資控制則會導致通貨膨脹加劇，價格—工資—補貼三者輪番上漲；若是加強計劃作用，強化控制則又會使生產下降、經濟衰退。

4．匈牙利長期實行凱恩斯主義的國家預算赤字政策，導致一系列危機

財政赤字政策使通貨膨脹加劇、人民生活水平下降。為了增加收入，很多人在業余從事第二職業和第三職業，工作壓力加大，1986年工人平均日工作量達到14.5小時，匈牙利人因過度疲勞致死或自殺的比例在歐洲最高。1988年匈牙利開始執行緊縮金融、財政和工資政策，同時放寬對國內外私人投資的限制，以解決巨額的債務和財政赤字問題。不久，匈牙利開始了大規模的私有化浪潮。

匈牙利在20世紀80年代國際政治經濟大背景下，改革陷入了困境：經濟上受石油危機的影響和國內的各種矛盾的激化而陷入危機；政治上受戈爾巴喬夫的新思維影響而使匈牙利黨的領導地位受到動搖并導致意識形態領域的混亂，人民動搖了對黨和社會主義的信念。而此時西方國家則乘機加緊實施和平演變戰略，加之匈牙利受到席卷歐美的新自由主義和私有化思潮深刻影響，不久就發生了劇變。

參考文獻：

[1]宋則行，樊亢.世界經濟史[M].北京：經濟科學出版社，1998.

[2]吳敬璉.當代中國經濟改革[M].上海：上海遠東出版社，2004.

[3]紀軍.匈牙利市場社會主義之路[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[責任編輯 安世友]