建立多元評價體系完善碩士生中期篩選

【摘 要】當前的碩士研究生中期篩選存在一些不足，須重新建立合理的評估體系，發展多元評價體系，實現碩士研究生的分流，以提高碩士研究生培養質量。

【關鍵詞】碩士研究生 中期篩選 發展性評價體系 標準分

近年來，我國碩士研究生以每年30%的比例大規模擴招，導致許多研究生培養單位教育資源短缺，導師精力不足，一定程度上造成了碩士研究生培養質量的下滑。當前，在高校辦學自主權不斷擴大、生源競爭日益激烈的情況下，要提高碩士研究生培養質量，中期篩選是一個重要的衡量指標。要提高碩士研究生培養質量，需要加強中期篩選，重新建立合理的評估體系，實現碩士研究生的分流。

一、加強中期篩選，提高碩士研究生培養質量

針對碩士研究生大規模擴招帶來的一系列問題，需要加強碩士研究生培養過程的管理，突出中期篩選對學生、導師以及培養單位的總結和審核作用，以從前一段的工作中發現問題，有針對性地修訂、完善下一步的培養計劃，切實提高碩士研究生培養質量。

1. 實行中期篩選，是促使學生自我總結、自我評價的重要措施。學生可以利用中期篩選之際，檢查自己是否完成了從本科到研究生的角色轉換，是否適應了研究生階段的課程學習和研究。

2. 實行中期篩選，可以有效增強導師的責任心。中期篩選是導師對自己指導研究生的階段性的多方面考核。通過一段時間的指導，導師應考慮學生的綜合情況，明確其優缺點，發現其特長，以修訂和完善入學時為學生制定的培養計劃。

3. 實行中期篩選，是改善學校教學狀況的重要手段。中期篩選不僅是對碩士生個人、導師學習、指導狀況的考察和審核，也是衡量該培養單位碩士生質量的一個重要手段。

4. 實行中期篩選，是實行研究生分流的重要依據。對研究生培養機構來講，中期篩選結果是研究生實行分流、分類教育的依據。

二、存在的問題

當前各高校的中期篩選進行得如火如荼，取得了一定的成效，但具體的實施過程中也存在一些不足，主要表現在以下幾個方面：

1. 終結性、獎懲性評價為主，不利于學生的后續發展

這種評價方式雖在甄別和選拔性考試中被普遍采用，但因該評價方式忽視了對學生的學習過程以及學習態度等主觀性因素的考察，其結果往往是以最終的考核分數作為對學生的評判標準，學生在中期篩選結束后很難保持學習的積極性和持久性。

2. 計算方式不合理

各院系在中期篩選中，對學生學習成績的計算多是采用計算加權平均分的方式進行。但由于各個任課教師的評分標準存在差異，有可能出現某課程的最高分在另一課程成績中僅僅處于中等偏上層次的現象，這種客觀上的差異造成了分數不能準確地反映學生之間的對比度，更難客觀反映學生真實的學習成績和科研水平。

3. 個別直接參與考核的教師評判有失公允

個別教師為使自己的學生在中期篩選中處于優勢地位，并不客觀公正地評定學生的課程成績，而是對自己的學生網開一面，給予較高的成績，這也有礙于中期篩選的客觀公正性。

三、完善措施

（一）立足于學生的后續發展，建立多元評價體系

鑒于終結性評價的諸多不足——難以實現對整個碩士研究生培養過程的綜合考察，且終結性的分數評定難以使學生保持持續的學習積極性，筆者認為應綜合考慮各方面因素，建立新的合理的評價體系。目前多數高校中期篩選中所采用的獎懲性教育評價，是注重以篩選為主要目的的相對性評價。但因為其獎、懲的性質，這種評價體系的對象實際上只是很小的一部分學生，也就是特別優秀的和不合格的學生，而忽視了對處于中間位置的大部分學生的有效考核。

為使中期篩選真正面向全體學生，應該將獎懲性相對評價與絕對評價相結合，以對碩士研究生的學習、科研情況有較為準確的把握和評定。所謂絕對評價是以團體外部的教育目標為標準來評價成員達到目標的程度，這種評價方式的目的不是甄別和選拔，而是考察學生是否達到了預定的培養目標。這種評價方式，能有效激勵學生向著預定的教育目標努力進取，能促使更多的學生朝更高的要求發展，并使每個學生都能得到評價的鼓勵和發展的機遇。將絕對評價運用到中期篩選，就是中期篩選在實行優勝劣汰、實現碩士生分流的同時，也應該注重考核審查所有學生是否已經達到了規定的各項培養標準。

中期篩選應該建立多元評價體系，實現評價主體的轉換，從單純的以職能部門為主的考核轉變為學校評價、教師評價與學生自評相結合的評價體系，充分調動學校職能部門、導師和學生個人的評審積極性。三個評價主體之間應不斷溝通、對話，使評價結論盡可能取得一致。

在目前學生被動參評的狀況下，中期篩選應更多地強調學生自評的意義，強調自我意識、自我完善、自我發展，使學生在自我評價中不斷積淀，優化自我素質結構，通過自我分析和自我認識實現自我提高和自我完善。為便于碩士生自我評價的開展，在研究生入學教育中，應該加強中期篩選的宣傳，使學生明確中期篩選的重要性和必要性，了解中期篩選的基本流程、各項具體要求和各種評價標準，鼓勵學生在日常的學習、科研中養成自我反思、自我評價的良好習慣，及時發現問題，實施補救措施，將學習過程與評價過程統一起來，充分發揮評價的診斷和改進功能。

（二）科學管理課程成績評定環節

1. 改變評分方式，以標準分取代加權平均分

由于教師之間評分標準的差異，以加權平均分來衡量學生成績勢必存在一定的偏差，不同教師所評定的分數之間可比性不強，因此很難通過加權分來判斷學生之間的優劣。而根據學生的課程名次進行成績比較，則可以避免由于評分標準的客觀差異而造成的不公平。這種計算方式，即根據各任課老師給學生評定的分數對每門課程進行成績排序，然后根據學生各門課程的名次判斷其在所屬群體中所處的位置。但由于各課程之間修課的人數不同，所以簡單的名次認定在實際操作中也存在一些不足。因此，中期篩選也可采用“標準分”來計算學生的成績。標準分即考生原始分與平均分之差除以標準差所得的商數，是一個表明某考試成績在一個團體中所處相對位置的相對量。標準分具有可比性和可加性，能夠很清晰地顯示某考生在同一個團體中不同學科、不同階段考試成績的優劣。

另一方面，根據加權平均分，對于兩個平均分均為85的學生，我們很難確定到底是各科成績平平均為80—90分的學生優秀，還是另一個高分與低分相交錯的學生更優秀。而采用標準分則可以對學生的成績作出衡量。將各門課程的成績換算成標準分以后，可以再采用兩種算法，一種是計算各標準分的加權平均分，一種是對各標準分再進行標準分的計算。這樣既可以對學生的綜合水平有一個大概的了解，又可以考查學生是否存在偏科的問題，進而我們可以根據學生的總體成績和偏科度對學生作出較為準確的評定。

2. 將成績評定與評語評定相結合，給予學生信息反饋

當前的成績評定，多是由任課教師給學生評定一個分數，而各評價主體則根據這些分數對學生的表現進行模糊的判斷。學生也只能通過所得分數判斷自己的學習是否合格以及自己在團體內所處的位置，而不知道自己的優點和缺點何在。

但學習是一項連續的、復雜的活動，中期篩選更重要的意義是作為發現問題、改進教學的手段，其本身并不是終極目的。因此，在成績評定環節中，教師不僅要給學生進行課程成績的評定，還要對學生的課程作業進行反饋，讓學生清楚自己的優點和缺點所在。

3. 建立導師聯評制度

針對個別教師在課程評定時存在營私舞弊的現象，對每門課程尤其是專業課程的評定，應組成課程組評委會，讓學生進行簡短的課程報告和自評，然后由評委會對學生的報告進行點評和分數評定。各任課教師在對學生的表現進行綜合評定時，以自己對學生的綜合評價為主，同時綜合考慮評委會意見，以對學生作出更為客觀公正的評價。

導師聯評制度的建立，一方面從制度上保證了對導師公正評分的監督，另一方面，也使學生通過課程報告鍛煉了自己的表達能力，且在課程組評委會的點評中明確了自己的優缺點，得到了專業性的指導，有利于知識的積淀和方法的習得。

（三）形成嚴格的論文開題制度

1. 加強對碩士生學位論文選題的指導

碩士研究生應在日常學習和科研中，努力發現或培養自己的興趣點，并針對自己的興趣，進行大量的文獻閱讀，對自己的學位論文選題有個大概的方向和基本的思路。

在碩士生的學位論文選題方面，應強化導師的責任心和實際的指導作用。導師應該對碩士生的選題進行全方位的指導，著重把握其選題是否具有研究的價值和研究的可行性，并針對學生的選題具體介紹該研究領域的研究進展和前沿動態，指導學生查閱文獻資料以及進行研究的基本方法，啟發學生的思維。

2. 建立嚴格的開題報告制度

首先，學校有關部門應根據碩士研究生的培養要求和科研特點，對開題報告進行規范的內容和格式要求。開題報告中要求學生對選題的意義、可行性、基本思路和框架以及寫作進度安排等進行詳細闡述，并在閱讀、內化大量國內外文獻的基礎上，寫出有針對性的、有參考價值的文獻綜述。

其次，形成嚴格的開題報告評議、審查制度。各院系應針對學生的選題，組織研究方向對口的教師組成開題報告答辯委員會，對學生的開題報告進行嚴格的答辯、審查，而不能流于形式。對于沒有研究價值或不具有可行性的開題報告以及不規范的開題報告，都要責其在規定時間內重新修改，并參加再次的審查答辯，仍不符合要求的應適當延長學制，實施“軟性淘汰”。