綿山辨

當一座座“綿山”出現在面前時，我便又一次走近了歷史的疑團。

晉南真是一部百讀不厭的歷史文化大著。多年來在這里探究，時不時就會遇到意外的欣喜：中國的源頭、三晉的源頭、晉商的源頭、趙國的源頭……每一次發現總讓我拍案稱快。不過，歷史文化的探究決不似閑庭信步，而是在一條九曲十八彎的小路上艱難行走，有柳暗花明，就有山重水復。而今，當一座座“綿山”出現在面前時，我便又一次走近了歷史的疑團。為了解開這個疑團，我只好走進典籍，走進史料，走進實地，去審視，去辨別，直到得出一個較為清晰的答案。

綿山是和晉國的歷史糾纏在一起的，要辨識這個疑團就必須從流傳于世的一段晉國歷史說起。

將綿山和晉國的歷史糾纏在一起的有兩個人，一個是晉文公，另一個是介子推。故事開始時晉文公還不是晉文公，還只是個名叫重耳的公子。他要經歷19年的磨難才能成為晉文公。給他造成磨難的是他的父親晉獻公，而磨難的禍根卻是他父親從驪戎國討回來的小妾驪姬。年輕美貌的驪姬為晉獻公生下了個兒子，便想要自己這個兒子繼承晉獻公的位置。為此，她在攛掇晉獻公殺害太子申生后，又把矛頭對準了獻公的另兩個兒子重耳和夷吾。后來，晉國內亂，夷吾繼位，又派人去誅殺其兄重耳。重耳在逃亡途中，饑腸轆轆，隨行的介子推把自己大腿上的肉割下煮成肉湯奉上。重耳事后得知，不禁感激涕零。數年后，重耳繼位成了晉文公，便大賞有功之臣，唯獨遺忘了“割股啖君”的介子推。就在別人邀功請賞時，介子推卻背著老母隱居于綿山了。晉文公尋找未果便命人放火燒山。大火熄滅了，介子推母子相抱死于焦柳之下。晉文公得知為之流涕，命葬其母子骸骨于綿山之下，并修建祠堂，將環山之田作為祠田。國人思慕忠義耿直的介子推，所以每年從他死的這一天開始，不忍舉火，為他冷食一個月，后減至三日。至今，民間仍有寒食節的習俗。

上述晉國的歷史故事，大致同明代馮夢龍改編的《東周列國志》相吻合。然而，查諸司馬遷的《史記》，故事中的介子推割股、晉文公燒山俱不見記述。在這里，我們姑且按照傳說中的情節來說事吧。

關于晉國的歷史故事講完了，也把我們的目光吸引到了綿山。然而，聳立在我們面前的綿山卻是一個大大的歷史疑團，因為綿山不是一處，據我所知就有三處：一處為晉中介休的綿山，近年來這里大搞旅游開發搞得紅紅火火，幾乎是家喻戶曉了；另處是萬榮的孤山，據說該山曾稱綿山；第三處則是翼城縣的綿山了。那么，到底哪一座是介子推隱身的綿山？這便是歷史留給我們的疑團。

在這三座綿山中去偽存真，雖然耗時費力，但是，幾經周折，我還是考辨出了結果。結果是排除了介休綿山和萬榮孤山，而將真實面目還給了翼城縣的綿山。不是我偏愛翼城綿山，而是史料提供了求真的證據。

首先，讓我們來辯識一下晉中綿山的真偽。從表象看，似乎介休綿山已成定論，因為其宣傳聲浪一浪高過一浪，而且已被不少人認同。然而，正因為如此，考證真偽才更有必要，否則就可能一代一代以訛傳訛。其實，這種觀點絕不是我的創始，曾提出“天下興亡，匹夫有責”的顧炎武先生就對此做過考辨，結論是介休綿山與介子推根本不會有任何瓜葛。原因在于，其時介休這地方還不屬于晉國。顧炎武先生在《日知錄》指出：

晉之始見春秋，其都在翼，今平陽翼城縣也……所謂成王滅唐而封大叔者也。北距晉陽七百里，即后世遷國，亦不相及……況霍山以北，皆戎狄之地，自悼公以后，始開縣邑，而前此不見于傳。

顧炎武先生明確告訴世人，晉中綿山與介子推毫不相干，關鍵在于晉悼公之前這里不屬于晉國。從晉國的君侯譜系看，晉悼公是晉文公之后的第六代國君，中間相隔整整55年。也就是說，介休一帶到55年后才屬于晉國疆域。而在此之前，介子推怎么能逃到別的國家？退一步說，即使介子推有可能逃到這里，那晉文公也不可能追到這里，更不可能在別的國家放火燒山。真要放火燒山，后果可想而知。

對此，當代學人艾斐先生也做過考證，他曾在《人民日報》撰文發表自己的觀點，其中寫道：地處晉中的綿山“當時尚為狄占區，早已不是晉國的國土了，介子推怎么可能攜老母遠避狄區？晉文公又怎么可能到他人之國去放火燒山呢？至于“介休”一名的來歷，那就更與介子推風馬牛不相及了，原本是秦軍自魏攻趙時在兩國交界處暫時休戰的意思。介休的‘介’，也原本是‘界’而不是‘介’。歷代方輿地名都是這樣書寫的。”

艾斐先生在文章中不僅強調了顧炎武先生的觀點，而且提出了一個新的觀點，即“介休的‘介’，也原本是‘界’而不是‘介’”，“是秦軍自魏攻趙時在兩國交界處暫時休戰的意思”。他從歷代方輿地名之中鉤沉出來的這段史料極為重要，因為大多數人傳訛都將介休視為紀念介子推的地方。這不奇怪，查考《東周列國志》就是這么寫的，放火燒山燒死了介子推母子，晉文公“為之流涕”，下令：“改綿山曰介山，以志寡人之過！”“后世于綿上立縣，謂之介休，言之介子推休息于此也。”《東周列國志》這么記載有何依憑？遍搜資料查無實據。即使史圣司馬遷寫史也沒有武斷定論，只寫到“文公環綿上而封之，以為介推田，號曰介山。”至于介山在何處？沒有確指。然而，時隔數千年后，明代的馮夢龍居然將遠在晉中的綿山和介子推聯系在一起，顯然是附會演義的結果。這不僅誤導了世人，也使《東周列國志》的信譽度大為降低，只能當成演義在茶余飯后賞玩了。

再者，各種史料都記載介子推隱居不是一人，是背著老母親上山的。即使《東周列國志》也承認，介子推“乃負其母奔綿上”。疑問就恰恰出在“乃負其母奔綿上”。試想，晉中綿山距晉國都城三百余里，海拔高達2072米，山下山上的直線距離不低于300米，況且峰高嶺峻，攀登困難，介子推背著老母親豈是容易走到的？走到山前豈是容易背上山去的？翼城的綿山離國都不遠，海拔僅有869米，從山腳到山頂直線距離不過100米，介子推背著老母親可以輕松到達，可以輕松上去。用距離的尺度一判定，就不僅否定了晉中的綿山，連萬榮的孤山也排除了。萬榮的孤山雖然沒有晉中那么遠，但是離國都仍然有百里之遙，同樣存在著介子推“乃負其母”難“奔綿上”的問題。因之，對歷史的懸疑問題，若不愿人云亦云，細加考證就會得出準確的結論。

在這一點上，顧炎武先生堪稱世人的榜樣。他晚年居住曲沃，多次沿澮水東行，不辭路途艱辛，往返考證晉都、綿山。經過深入考察研究，首次提出古唐國，也就是桐葉封弟的那個國都在翼城之境。綿山是連接曲沃、翼城的橋梁，是曲、翼交界的分水嶺。為了搞清介子推隱于綿山的確切地址，他多次赴綿山考察，結合當時的地理環境，反復分析，對介子推隱于介休綿山和萬榮孤山提出質疑，并確認介子推隱居的綿山應為今曲沃與翼城交界的綿山。他在《日知錄》中寫道：“然考之于《左傳》‘襄公十三年（前560年）晉悼公搜于綿上以治兵……’此地必近在國都。然曲、翼均為古晉所都之地。”《左傳》記載：“僖公二十四年（前636年）晉侯賞從亡者，唯介子推不言祿。遂隱而死，晉侯求之不獲，以綿上為之田。”應該說，顧炎武先生對綿山的結論是明確的，也是正確的。

如果你走進翼城，也會贊同這樣的觀點。在翼城這綿山周圍有不少和介子推相關的村莊。山前是封壁村，之所以這樣相稱，是因為這里的土地都被晉文公封為介子推的祠田，以此供養山上祠堂的用項。而村后綿山似壁高聳，故以封壁為名。山后是孝義村，這個名字更好理解了，介子推敬侍母親為孝，割股奉君為義，孝義村也就名副其實了。最有說服力的是近在咫尺的王光村。這個王光村和介子推、和綿山有何關系？翻開典籍一看就明白了，漢代劉向撰寫的《列仙傳》記載：“介子推姓王名光，晉人也。”清康熙版《平陽府志》也有同樣的記載。原來這介子推是晉文公所賜：介，耿直的意思；子，男人的美稱也；推，退避不受祿為官啊！這就更有說服力了，介子推背著老母親上綿山不僅是隱居，而且還是回到自己的故里安居樂業，多么符合情理。足見，翼城的綿山是介子推母子隱居的綿山，這該是不爭的事實。

時光遠去，世事變遷，歷史留下了太多的未解之謎。破譯這些謎底，仁者見仁，智者見智，諸多疑團很難有一致的答案。我雖然對綿山進行了一定的考辨，得出了自己的結論，但也是一家之言。我倒希望自己的見解能為搞清綿山的疑團而起到拋磚引玉的作用，使之早日呈現自己的本真面目。

（作者系山西省臨汾市人大常委會主任，中國作家協會會員，著有《中國的源頭》、《歷史的星空》、《源頭集》等作品集。）