婚姻法新解釋以后,房子到底歸誰(shuí)?

案例：

2007年4月，朱女士和高先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)。2008年9月，兩人領(lǐng)取結(jié)婚證后，朱女士突然收到了“小三”發(fā)來(lái)的短信，希望朱女士主動(dòng)和高先生離婚。理虧的高先生當(dāng)時(shí)悔過(guò)態(tài)度誠(chéng)懇，加上父母的勸阻，朱女士忍了下來(lái)。但她懷孕后，又在高先生的襯衫里發(fā)現(xiàn)了一條女士丁字內(nèi)褲，高先生再次承認(rèn)和另外一個(gè)同事關(guān)系曖昧。雖然朱女士?jī)纱卧徚苏煞驅(qū)橐龅谋撑研袨?，但之后確認(rèn)當(dāng)初的“小三”確實(shí)生下了高先生的兒子后，朱女士徹底失去了對(duì)婚姻的信心，繼而委托律師起訴離婚。離婚訴訟中，朱女士要求分割的主要共同財(cái)產(chǎn)是兩人的婚房。該套房產(chǎn)是高先生父親出資，在高先生婚前購(gòu)買(mǎi)的一套二手房，而產(chǎn)權(quán)證在婚后才辦理完畢。庭審結(jié)束后，法官?zèng)]有當(dāng)庭判決，本計(jì)劃放一周時(shí)間給原、被告夫妻再考慮一下，沒(méi)想到的是，就在這最后一周的星期五，即8月12日，最高人民法院宣布婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑诙?8月13日)施行。高先生向其律師發(fā)短信稱：“請(qǐng)轉(zhuǎn)告朱女士，根據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l的規(guī)定，打官司的婚房是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，和她無(wú)關(guān)?！?月8日星期一開(kāi)庭時(shí)，朱女士的委托律師還根據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑臈l款，主張高先生婚后取得產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)有朱女士的一半，可過(guò)了一個(gè)星期，就在一審判決下達(dá)前的周末，婚姻法新司法解釋開(kāi)始施行，于是那套婚房與朱女士半點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有了。

解讀

2011年8月12日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?，其中?duì)于不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定引起了軒然大波。

根據(jù)解釋?zhuān)ㄈ┏雠_(tái)之前的相關(guān)法律規(guī)定：若是結(jié)婚前買(mǎi)房，且房款全部付清的，是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。若是在結(jié)婚前付了首付，余款辦理按揭，房屋產(chǎn)權(quán)證上為一方名字，則房產(chǎn)本身為個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，但是領(lǐng)取結(jié)婚證之后支付的按揭部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)可以要求進(jìn)行分割。若是在結(jié)婚后買(mǎi)房的，無(wú)論房產(chǎn)證上是誰(shuí)的名字，誰(shuí)出了首付，誰(shuí)支付得更多，房子都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

而根據(jù)新出臺(tái)的婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l的規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

本案就是新舊婚姻法解釋出臺(tái)之后沖突體現(xiàn)的一個(gè)典型的案例。結(jié)合本案，我們不難看出，如果按照以前婚姻法的相關(guān)規(guī)定，房屋雖是由高先生的父親在其婚前購(gòu)買(mǎi)的，但是卻是在婚后辦理的產(chǎn)權(quán)證，按照相關(guān)舊規(guī)定應(yīng)該視為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)婚姻法新解釋關(guān)于父母婚前為子女買(mǎi)房的相關(guān)規(guī)定，該套房屋應(yīng)屬于高先生的婚前財(cái)產(chǎn)，不屬于婚姻當(dāng)中夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)的分割范圍。