讓“米蘭達(dá)告誡”來到我們身邊

“你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用來在法庭上作為控告你的證據(jù)。”早年的香港警匪片，除了帶給我們關(guān)于江湖的血雨腥風(fēng)、關(guān)于警察的黑白故事，也讓我們熟悉了這樣的一句話。

慣常的情節(jié)：警察歷盡千辛萬苦、甚至付出巨大的代價(jià)，最終抓住了壞人。可面對著那些或者十惡不赦、或者罪大惡極的壞人，哪怕是證據(jù)確鑿，香港的警察都會(huì)文縐縐地來上這么一句。

那時(shí)候，每看到這樣的對白，總是在想，這些香港警察是為誰服務(wù)的？當(dāng)真是萬惡的資本主義社會(huì)？明明已經(jīng)抓到壞人了，干嗎還要對壞人如此禮貌？更要命的是，許多的壞人在保持沉默后，可以花錢請大律師、找法律或司法的漏洞，而法官最終竟然會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足、或者警方搜證時(shí)因違法取證而裁定壞人無罪！

香港警察都是吃素、吃干飯的。都抓住壞人了，還讓他們這么逍遙！要我說，一頓老拳招呼下去，讓他當(dāng)場簽字畫押，做了口供，看他還能玩出怎樣的把戲！也就因此自豪——還是咱們這里的公安好呀——對于那些壞人，桌子一拍，“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，那些壞人還敢不老實(shí)交代？誰要是不老實(shí)交代，從重處罰。誰要是敢替壞人辯護(hù)，就是壞人的走狗，也一并處罰！

光陰荏苒，轉(zhuǎn)眼間，又很多年過去。當(dāng)年的小孩子，早已長成了大人。香港的警匪故事，還在繼續(xù)。不過，對于人之好、壞的分辨，卻不再如當(dāng)年那般清晰了。畢竟，好人能干壞事，壞人也能做好事。但也逐漸明白，當(dāng)年香港警察一直念叨的那句話，原來就是傳說中的“米蘭達(dá)告誡”。

也就是說，任何犯罪嫌疑人、被告人在被訊問時(shí)，有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利。法律之所以有如此規(guī)定，不僅是因?yàn)槠浞稀豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》要求，即“凡受刑事指控者，不得被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者被強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。”更在于這樣的規(guī)定，實(shí)際上也是對公權(quán)力的制約，是對公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。

無論如何，在任何刑事案件的偵查過程中，司法偵查機(jī)關(guān)的背后，是龐大的國家機(jī)器，可以動(dòng)用很多的公共資源，也擁有很多的強(qiáng)制力。但對于被調(diào)查者而言、也即被告人或者犯罪嫌疑人，其所擁有的資源、權(quán)力是無法與公權(quán)力相提并論的。這種嚴(yán)重失衡的力量對比，有可能會(huì)對公民權(quán)利造成傷害。

設(shè)立了這樣的“告誡”，也就是賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默的權(quán)利，也就意味著他們不必自證其罪，更意味著警方或司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)，一定要慎重、全面——不得越法治雷池半步，必須拿出合法有力的證據(jù)。

反過來看，現(xiàn)有的刑訴法規(guī)則下的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”。表面上看，符合司法效率——你若不干壞事，警察何必抓你？既然被抓了，還是老實(shí)交代，節(jié)約社會(huì)資源。但在實(shí)際上，卻明顯違背了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》精神，即讓犯罪嫌疑人、被告人自證己罪。不僅如此，這樣的規(guī)定，也是在變相地預(yù)設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人有罪的立場，是明顯違背我們刑法“疑罪從無”精神的。

主張“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，很容易造成警方先入為主的辦案心理，也在客觀上放縱了警方刑訊逼供、非法取證等行為。于是，這些年來，刑訊逼供、非法取證等違法亂紀(jì)行為層出不窮。于是，冤假錯(cuò)案也時(shí)有發(fā)生。像佘祥林案、趙作海案、躲貓貓事件、開水死事件等等。

由是觀之，“米蘭達(dá)告誡”應(yīng)該早日來到我們身邊。“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的標(biāo)語，也應(yīng)該早點(diǎn)從我們身邊離開。這不僅是與國際接軌的問題，也是我們社會(huì)法治的起碼要求，更是社會(huì)主義的根本要求。

但問題是，香港警察數(shù)十年前就這樣玩了，為何我們數(shù)十年后，還跟不上香港的腳步？這或許有素質(zhì)的問題，也有認(rèn)識(shí)的問題，但根本的原因，我想還是在于我們對制度的理解，究竟是為人民服務(wù)、保護(hù)公民的合法權(quán)益為重，還是管理人民，方便自己的“工作”為先？若為前者，當(dāng)然可以“寧可放縱三千，不能錯(cuò)殺一個(gè)”。若為后者，自然是“寧可錯(cuò)殺三千，也不能放縱一個(gè)”，。

刑事訴訟法要修改，但“米蘭達(dá)告誡”能否來到我們身邊？這個(gè)，我看懸。當(dāng)然。香港的警匪片里，還是會(huì)一如既往地給我們上普法課。但年輕一代看了這樣的東西，會(huì)有什么想法，是若我們當(dāng)年，還是若我們現(xiàn)在？