誰來終結“霸王條款”

2011年6月上旬，北京市工商局向社會公布了首批27種涉嫌違法的消費類“霸王條款”，其中提到多條“責任自負”、“本公司概不負責”等商家條款。一時間，如何終結“霸王條款”成為熱議話題，而與此同時，“霸王條款”仍在橫行。

所謂“霸王條款”，就是個別商家利用信息不對稱、供求關系不平衡，以及自己的壟斷地位，將不平等的合同條款強加給相對方。表現為一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任，違反公平原則，損害合同相對人利益的格式合同中的不平等條款，或者以通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等形式出現的合同內容。“霸王條款”人見人恨，卻又無奈。

遭遇“霸王條款”

郭先生所在的北京龍城小區今年春節陸續交房后，郭先生等1000余戶業主忙著裝修房子。小區物業管理部針對裝修期間的事項出臺了一些規定，如：小區物業向業主供應沙子和水泥，并配備提供材料上樓的搬運工。郭先生認為，看似是件好事，但他們感到里面有“貓膩”。

由于小區物業對進入小區的運輸工具有嚴格的規定（載重量1.5噸以上的車輛不得進入小區），為了省事兒，業主只能從小區物業處購買水泥和沙子。而物業提供的水泥材料價格相對要高，外購沙子每立方米120元，小區物業提供同樣120元的沙子，卻只有半立方米多的量。如果業主從外面自購，進入小區后也會遭到小區搬運工的阻撓，以前曾發生過肢體沖突，鬧到了派出所。

業主李大姐告訴記者，由于物業的種種限制條款，她家搬運的活兒不得不全部交給小區搬運工來干，一百平方米的房子僅材料上樓費就花了2000多元。

與強硬的物業“霸王條款”相比，商家擁有最終解釋權的各類消費卡做法更隱蔽，一位影迷汪女士告訴記者，北京某影聯的“電影通卡”在京城的不少院線都可以通用。但最后出現不足購一張影票的余額時，其余額既不能取現金，也不可以補足現金將余額消費掉，而是只能續費，最少200元錢。如果不續費，該卡一過期，所剩余額就損失掉了，售卡單位則賺到了。

余額不退，只能續費。著名消費者維權律師邱寶昌說，這是典型的消費陷阱、霸王條款。

“霸王條款”與我國日趨成熟的消費市場格格不入。事實上，“霸王條款”不僅損害消費者權益，也不利于商家自身的長遠發展。如果商家不是更多地考慮如何提高產品質量和服務水平，而是把精力放在如何保護商家、損害消費者利益上，這樣目光短淺的企業肯定走不了太遠。

特別是公用企業和具有獨占地位的經營者（如銀行，保險，郵政，電信，水電氣等），“霸王條款”在這些領域里蓬勃地發展著。它在很大程度上干擾與破壞了正常的消費秩序，極大地損害了消費者的合法權益，甚至對國家在消費領域的管理活動造成了極大的阻礙與破壞，使法律對消費者的保護形同虛設。更有甚者，會積累民眾對于特定行業、特定商家的敵對、反抗情緒，這在近幾年的新聞報道中屢見不鮮。

5種責任不能免

2010年11月13日國家工商總局頒布施行的《合同違法行為監督處理辦法》，對侵害消費者權益的“霸王條款”亮起了紅燈。《辦法》明確規定經營者不得在格式條款中免除自己的下列5種責任：造成消費者人身傷害的責任；因故意或者重大過失造成消費者財產損失的責任；對提供的商品或者服務依法應當承擔的保證責任；因違約依法應當承擔的違約責任；依法應當承擔的其他責任。

同時強調，經營者不得在格式條款中加重消費者3種責任：違約金或者損害賠償金超過法定數額或者合理數額；承擔應當由格式條款提供方承擔的經營風險責任；其他依照法律法規不應由消費者承擔的責任。

此外規定，經營者不得在格式條款中排除消費者6項權利：依法變更或者解除合同的權利；請求支付違約金的權利；請求損害賠償的權利；解釋格式條款的權利；就格式條款爭議提起訴訟的權利；消費者依法應當享有的其他權利。對于違反上述規定，且相關法律法規沒有規定的，工商行政管理機關視其情節輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下、但最高不超過三萬元的罰款；沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。

誰是“霸王條款”終結者

如何鏟除“霸王條款”呢？北京市華衛律師事務所李一嵐律師說：應該從三個方面做起。一是“霸王條款“的直接受害者要增強自我保護意識和維權意識；簽合同時，最好咨詢一下法律專業人士。二是加強行業自律，建立誠信監督體系。三是要求國家有關部門加強這方面的管理。這包括有關法律法規的制定，包括一系列監督體系的建立，還包括對“霸王條款”制造者的嚴厲懲罰。

其實，要終結“霸王條款”，長遠來看要在政策上打破壟斷；打破壟斷則必須引入競爭。只有充分競爭，消費者才可能對產品和服務進行自由選擇。在這種情況下，消費者就成了終結者，誰制定“霸王條款”，誰就會被終結。