貪官聽課后“抱錢自首”偶然還是必然?

據7月17日《重慶晚報》報道，一堂以案說法的職務犯罪法制預防課，400多名干部聽完后，其中有5個自首了。“想不到這堂課的效果出奇的好。”重慶涪陵區一位負責人稱，頭天上完課，第二天就有國土、村社干部5人帶著錢來自首了。

確實，這堂課上得給力，這樣的反腐效果很神奇。不過，貪官聽完課后“抱錢自首”究竟是偶然還是必然？是個案還是能有效推廣？靠法制預防課能承擔反腐重任嗎？

6月1日，重慶市涪陵區人民檢察院檢察長周軍以查處的身邊案例說法，給400多名干部上職務犯罪法制預防課。次日，國土、村社干部5人帶著錢來自首。“想不到這堂課的效果出奇的好。”涪陵區人民檢察院職務犯罪偵查局有關負責人稱，他們說聽課后深受觸動，覺得自己在征地補償中干了犯法的事，應該向紀檢監察和檢察部門交代清楚。

上述消息引起了如潮議論。叫好者有之，質疑者亦有之。有人在報上撰文認為：一場廉政課后，5個貪官抱錢自首，只是“瞎貓撞死耗子”式反腐，如此反腐效果并不可喜。對此觀點筆者不敢茍同。如果預防課后有一兩名官員自首或許出于偶然，但一下子5名官員自首，仍然認為是“瞎貓撞死耗子”未免有失公允。筆者以為，5人“抱錢自首”看似偶然的事情背后，蘊藏著一系列的必然因素，認真總結其中的經驗，勢必有益于今后的反腐敗工作。

曾當選“十大法制新聞人物”的中央人民廣播電臺主持人向菲曾先后說服多名逃犯向警方自首。對此她表示，“在逃疑犯就像是一壺即將燒開的水，其自首的念頭其實已經燒到了99度，而我只是又攏了一把火，給了他們欠缺的1度，燒開了這壺水”。從這個角度上說，要想讓更多的官員抱錢自首，99%的“功夫在詩外”。如何將腐敗官員自首的念頭燒到了99度？筆者以為，反貪機構至少應當完成兩個使命。

其一，努力加大打擊力度，消除貪官的僥幸心理。曾經見證了香港由貪污之城變為廉潔之都全過程的原香港廉政公署副廉政專員、執行處處長郭文緯接受記者采訪時表示：“反貪污發揮嚇阻作用的關鍵不在于刑罰有多重，而在于貪官認為他們有多大的機會被抓到。如果一般的官員感受到，一旦他貪污腐敗了，被紀委抓的機會超過50%，那就成功了，就有阻嚇性。”要想使更多的貪官抱錢自首同樣需要在消除其僥幸心理上下工夫。換句話說，查處概率的高低，是一個人決定能否以身試法的關鍵所在，同時，也是事關多少貪官抱錢自首的重要因素。重慶市涪陵區五名官員抱錢自首的背景是：涪陵區人民檢察院反貪局已將征地拆遷中，行政工作人員騙取國家賠款的造假方式搞得一清二楚，并順藤摸瓜查出了涉及征地拆遷領域的職務犯罪14人，也就是說，上述國土、村社干部5人之所以帶錢自首，或許有關方面已經了解到“蛛絲馬跡”，但是否全盤掌握還需打上個問號。事實表明，要想激起貪官“抱錢自首”的漣漪效應，前提條件是，反貪機構必須努力提高發現犯罪能力，在“必”字上多下工夫，既要辦好影響大、性質惡劣的案件，同時對于那些“職級不高、金額不多、事情不大”的“小案”也要做到“一個都不放過”。這樣，才能有效提高“嚇阻性”。

其二，通過看得見的從寬處罰，感召更多自首。我國刑法第67條規定:“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”最高人民法院出臺的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第17條第一款規定，對于自首的被告人，除了罪行極其嚴重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規避法律制裁者以外，一般均應當依法從寬處罰。現實中，對于一些失足官員而言，他們缺少的或許就是“臨門一腳”的勇氣。如何體現“自首、坦白從寬”的政策，讓腐敗官員打消顧慮，從看得見的“好處”中，走上自首之路，應該成為司法機關努力破解的課題。筆者以為，刑罰對于自首的官員，既要維護法律的尊嚴，又要體現從寬政策，顯示出司法的誠意，讓自首者都有個“看得見”的激勵，方能激發更多的腐敗官員踴躍自首。

在將腐敗官員自首的念頭燒到了99度的前提下，“攏一把火燒開這壺水”也不是件容易的事。報道中沒有詳細介紹涪陵區人民檢察院檢察長是如何上好這堂預防課的，但觸動5名貪官自首的生動事例分明啟示我們，反腐倡廉需要教育、制度、監督多管齊下，不可偏廢。萬事都有規律，反腐教育亦然。只有提高對職務犯罪預防工作重要性的認識，把反腐課上得精彩紛呈起來，把法律政策交待到位，對癥下藥，才能打動人、觸動人，具有吸引力和感染力，才能提升廣大黨員干部的法律信仰和拒腐防變意識，觸動更多的腐敗官員“抱錢自首”。