《清實(shí)錄》中的北京城墻軼事

說(shuō)到北京城墻的研究，可能很多人會(huì)覺(jué)得乏味無(wú)趣，不過(guò)也并非全部如此。筆者在北京城墻相關(guān)資料的查閱中，發(fā)現(xiàn)有些很微妙又很有意思的內(nèi)容，可能毫不起眼，但總是在隱隱約約地反映著一些歷史的細(xì)節(jié)，有些是展現(xiàn)所涉及到的相關(guān)歷史人物的某些個(gè)性、才能，又或者表現(xiàn)了一些歷史事件，還有些則可以讓人從中感受到一絲當(dāng)時(shí)的時(shí)代氣息、社會(huì)生活風(fēng)貌。雖很細(xì)微瑣碎不成章節(jié)，但是又很樸實(shí)生動(dòng)地告訴讀者歷史的真貌，特摘錄二則，與眾讀者一同探討。

一、差點(diǎn)讓城墻垮塌的諭旨

嘉慶朝《清實(shí)錄》中有這么個(gè)叫人啼笑皆非的事情，差點(diǎn)讓城墻垮了，也讓嘉慶皇帝實(shí)實(shí)在在鬧心了一回，原文如下：“諭內(nèi)閣：前因提督衙門奏盤獲偷竊倉(cāng)米一案稱，靠倉(cāng)城墻所生雜樹，易于攀援上下，降旨令該管衙門即行芟除。原專指近倉(cāng)城墻樹株而言。并未將各城墻樹木概行砍伐。所降諭旨甚明，乃提督衙門咨會(huì)工部將正陽(yáng)門、永定門等內(nèi)外城墻大小樹株盡行砍鋸，并欲連根刨撅，粘修磚塊，此又系明安器小易盈、遇事張大之明證。今工部堂官奏稱，樹根與土脈相聯(lián)，應(yīng)請(qǐng)停止刨挖其各城墻大小樹株，仍請(qǐng)全行砍伐亦屬非是。試思正陽(yáng)等內(nèi)九門永定等外七門海墁排垛宇墻雜樹共有一千五百余株，若概令紛紛砍伐，成何事體？且與前次諭旨不符，此事仍交提督衙門，止將城墻靠近倉(cāng)庫(kù)一帶所生雜樹易于攀援上下者量為芟除枝葉，亦無(wú)庸刨挖根株，余俱不必砍伐。”

短短百來(lái)字的諭旨實(shí)際上講述了好幾件事情，先是京師有不少糧倉(cāng)的修建挨近城墻，常有小偷攀爬墻邊雜樹翻越城墻，偷盜倉(cāng)米來(lái)去自如，掌管京師治安的提督衙門就此事向嘉慶皇帝稟報(bào)，于是皇帝諭旨“靠倉(cāng)城墻所生雜樹，易于攀援上下，降旨令該管衙門即行芟除”，以斷絕翻墻盜米之人的捷徑，該事情交由提督衙門的長(zhǎng)官，時(shí)任步軍統(tǒng)領(lǐng)的明安負(fù)責(zé)。但令嘉慶皇帝萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，奉旨砍樹的明安大人居然下令“將正陽(yáng)門、永定門等內(nèi)外城墻大小樹株盡行砍鋸”，這樣還不算，還打算將樹木“連根刨撅，粘修磚塊”，雖然明安很賣力，但負(fù)責(zé)工程建設(shè)的工部官員卻看不下去了，找皇帝稟報(bào)說(shuō)：“樹根與土脈相聯(lián)，應(yīng)請(qǐng)停止刨挖其各城墻大小樹株，仍請(qǐng)全行砍伐亦屬非是。” 原來(lái)樹根與城墻基土相連，而根據(jù)諭旨的說(shuō)法“正陽(yáng)等內(nèi)九門永定等外七門海墁排垛宇墻雜樹共有一千五百余株”，這一路刨下去，城墻豈不是要一路塌掉了嗎？這也難怪工部官員著急。將環(huán)城的樹株盡數(shù)連根刨出將會(huì)危及城墻的根基這么淺顯的道理，身負(fù)京城治安重任的明安卻似乎完全沒(méi)有意識(shí)到，清理樹木以防盜賊偷米根本不是什么大事，卻因?yàn)樗拿畋徽垓v到城墻都有被毀壞的跡象，要知道冷兵器時(shí)代的城墻可謂是守護(hù)城池的根本，明安之舉不正是“自毀長(zhǎng)城”么？

明安自作聰明、一味討好的舉動(dòng)十分糟糕，就好像獻(xiàn)殷勤給皇帝扯平龍袍卻把龍袍給扯了一角，刨樹刨到連城墻磚塊都碎裂崩壞的地步，卻還不放棄刨挖，真可謂聞所未聞，諭旨上嘉慶質(zhì)問(wèn)明安“試思正陽(yáng)等內(nèi)九門永定等外七門海墁排垛宇墻雜樹共有一千五百余株，若概令紛紛砍伐，成何事體？”顯然在憤怒明安辦事不經(jīng)大腦。按理說(shuō)步軍統(tǒng)領(lǐng)位高權(quán)重，能擔(dān)此任者應(yīng)該還是比較有能力的，但明安卻連砍樹這么件小事都能辦得這么叫人窩火，這到底是嘉慶皇帝看走了眼，還是說(shuō)明朝廷，或者直白點(diǎn)是族中無(wú)人呢？或者真的并非嘉慶太沒(méi)眼光，而是他擇官的范圍太有局限性。清廷在那個(gè)時(shí)代畢竟屬于異族入主中原，朝廷里面掌握實(shí)權(quán)的高官們十有八九還是滿族或者至少是旗人出身，步軍統(tǒng)領(lǐng)一職乃是京城武裝警衛(wèi)司令，官居從一品，從康熙年間起就唯有滿人能任職。明安正是嘉慶寵臣布顏達(dá)賚的胞侄，屬世家舊族，嘉慶也曾肯定過(guò)他是世族中可以造就的有用之材，著意給予提拔，步軍統(tǒng)領(lǐng)一職交付明安，可以看出嘉慶確實(shí)對(duì)明安抱有很高期望?！肚鍖?shí)錄》只是講述了這么個(gè)事情經(jīng)過(guò)，但是明顯可以感覺(jué)到嘉慶皇帝的郁悶與無(wú)奈，這短短百字的史料中，有嘉慶對(duì)明安的評(píng)價(jià)：“器小易盈、遇事張大”，翻譯成白話不就是責(zé)罵明安喜歡自以為是、好大喜功么，嘉慶明顯是恨鐵不成鋼的語(yǔ)氣。后來(lái)為懲治八旗子弟的頹廢腐化之習(xí)氣，嘉慶皇帝毅然將這位曾經(jīng)無(wú)比看好的八旗世家子弟流放到東北，估計(jì)不僅僅只是因?yàn)?“整改”的決心，而是明安太叫人失望，嚴(yán)重傷了皇帝的心。

所以，最后嘉慶又下諭旨說(shuō)：“此事仍交提督衙門，止將城墻靠近倉(cāng)庫(kù)一帶所生雜樹易于攀援上下者量為芟除枝葉，亦無(wú)庸刨挖根株，余俱不必砍伐”，把清理的范圍與清理的方法都一一寫在諭旨上面，很明顯皇帝學(xué)乖了，這回城墻應(yīng)該不再有塌陷之虞了。

二、不顯靈的正陽(yáng)門關(guān)帝廟與觀音廟

《清實(shí)錄》中常有關(guān)于皇帝祭祀神明先祖、參拜廟宇殿堂的記載，不過(guò)這些大都是出于禮儀、制度的需要，并沒(méi)有什么特別之處。

但是《清實(shí)錄》中記載的光緒皇帝參拜正陽(yáng)門關(guān)帝廟、觀音廟就比較特別了。當(dāng)時(shí)民間流傳“靈簽第一推關(guān)帝，更向前門洞里求”，甚至也會(huì)有皇帝親臨燒香敬奉。但是與高大宏偉的天壇、太廟、相比較，關(guān)帝廟、觀音廟的等級(jí)顯然不夠皇家禮儀級(jí)別，而光緒的特別之處在于他不僅來(lái)參拜，而且參拜了整二十年。

“光緒XX年XX月，詣?wù)?yáng)門關(guān)帝廟、菩薩廟拈香”，是頻繁出現(xiàn)在光緒朝《清實(shí)錄》的一句話，筆者統(tǒng)計(jì)這句話總計(jì)出現(xiàn)64次，時(shí)間跨度為22年。第一次的出現(xiàn)是在光緒十三年（1887年），“光緒十三年三月，詣?wù)?yáng)門關(guān)帝廟、菩薩廟拈香”，彼時(shí)光緒16歲，到光緒三十四年（1908年）即他去世的那一年為止，除了光緒二十五年、二十六年外，年年數(shù)回前往正陽(yáng)門關(guān)帝廟、觀音廟參拜燒香，如此堅(jiān)持參拜的皇帝明清兩代也僅此一位。64回的參拜已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了光緒以前所有皇帝來(lái)正陽(yáng)門廟宇的總和，縱然名聲響亮，正陽(yáng)門關(guān)帝廟和觀音廟終歸是城墻邊上兩座小廟，為什么光緒對(duì)這城墻邊的小廟宇情有獨(dú)鐘？

其實(shí)光緒參拜神明的心情不難理解，在慈禧掌控大權(quán)之下的清廷，天子也不過(guò)是個(gè)傀儡。光緒皇帝初次參拜正陽(yáng)門關(guān)帝廟、觀音廟時(shí)是光緒十三年，面對(duì)這位十六、七歲的少年天子，慈禧卻完全沒(méi)有還政的意思，就算在光緒大婚之后，所謂的“親政”，也幾乎全然未曾擺脫慈禧的壓制與掌控。他卻并不是一位沉溺于玩樂(lè)享受的昏庸之主，而是很希望能夠有所作為的一位皇帝，正如《清史稿·德宗本紀(jì)》論曰：“德宗親政之時(shí)，春秋方富，抱大有為之志，欲張撻伐，以前國(guó)恥”，但事實(shí)卻是他面對(duì)慈禧的強(qiáng)勢(shì)打壓無(wú)力掙脫，面對(duì)江山的殘破衰敗也無(wú)法施展抱負(fù)，心情的憤懣與壓抑可想而知，無(wú)法做出切實(shí)的行動(dòng)，只有將希望寄托于燒香拜佛，祈求上蒼的保佑，他祈求的內(nèi)容是什么我們已無(wú)從知曉，不過(guò)他內(nèi)心的痛苦與失意卻可以從這一次次的參拜中讀出來(lái)。

光緒在其二十五年（1899年）為何未曾來(lái)燒香可從前后的歷史事件中略作猜測(cè)。1898年戊戌變法以失敗告終，慈禧加大了對(duì)光緒的鉗制力度，可能不允許他邁出軟禁之地，但顯然變法失敗對(duì)光緒是一致命的打擊，所以也很可能身心俱受重創(chuàng)而難以前行參拜。但光緒二十六年正是1900年，當(dāng)年八月，八國(guó)聯(lián)軍入侵北京，慈禧挾光緒出逃西安，這應(yīng)是當(dāng)年光緒未能前往關(guān)帝廟與觀音廟的主要原因。光緒二十七年十一月（光緒二十七年本應(yīng)是1901年，但十一月已經(jīng)是1902年），據(jù)《清史稿》記載“十一月庚寅，上奉皇太后至自西安”，出逃西安的光緒和慈禧十一月才回北京，而光緒朝的《清實(shí)錄》上已赫然出現(xiàn)同樣一條：“光緒二十七年十一月，詣?wù)?yáng)門關(guān)帝廟、菩薩廟拈香?！?/p>

其實(shí)神明一直都沒(méi)有顯靈的跡象，改革失敗、志士被殺、愛妃被害、列強(qiáng)肆虐、喪權(quán)辱國(guó)……自己興國(guó)無(wú)望還被軟禁挾持，那為什么還這么迫不及待地來(lái)到關(guān)帝廟、觀音廟？沒(méi)有史料會(huì)查閱到一個(gè)人物內(nèi)心的想法和感受，筆者的感覺(jué)是光緒心中的苦痛與悲愴需要一個(gè)宣泄的出口，他選擇這兩座小廟宇，有可能是慈禧下達(dá)了禁足令，只允許他在有限的范圍內(nèi)出行，更可能是光緒自己主動(dòng)選擇了這種親近民間的小廟宇來(lái)逃避任何跟皇家有關(guān)的東西?；始掖碇褥?，皇家也代表君主的責(zé)任，光緒有擔(dān)負(fù)國(guó)家之心，慈禧卻不允許他負(fù)這個(gè)責(zé)，這是光緒一生痛苦與壓力的根源。歷史的細(xì)節(jié)耐人尋味，這一切如今很難下個(gè)定論來(lái)解釋為什么，唯有這史書上清清楚楚的64次參拜紀(jì)錄，令人深深感慨。

作者單位：北京市正陽(yáng)門管理處