潑油漆與反入城

原名金松，字海樓，海派70后，上海社科院研究生。已出版《晚清帝國回憶錄》、《晚清的最后十年》、《女人當國》、《北洋往事》、《民國原來是這樣》、《百

年前的巨變》（臺灣版）等十部作品。

小牌子惹出大風波，清華教學樓的“真維斯銘牌”事件最近鬧騰大了：學生給牌子上潑了油漆，校方尷尬之余，又在涂滿白色油漆的銘牌上用紅色油漆印上最初就有的“四教”二字，紅白相間，煞是好看。

今年是清華百年壽誕，難免有些人會像打了雞血一樣興奮，譬如自費給銘牌上油漆的同學，想必他們在買了油漆去實施“作案”的路上，心中一定充滿了捍衛“大學精神”與“學術精神”的神圣感和正義感，他們的小胸膛啊，撲騰，撲騰，充滿了激情和欲行報復前的暢快——不錯，大學精神嘛，學術精神嘛，焉能被一造衣作坊所玷污乎？此乃是可忍孰不可忍也！

說起這事，筆者倒是想起一百多年前廣州的“反入城”事件。話說當時《南京條約》已經簽訂，中國打開國門五口通商，但與寧波、福州、廈門、上海四城不同的是，廣州仍不允許英國（及他國）商人入城貿易。原來，在鴉片戰爭前廣州城外即設有“十三行”作為指定貿易地點，\"夷人不得入城”已被當地士紳倡

為固有之傳統。1846年8月，兩名英國人因強行入城而遭到市人的圍觀繼而毆打，結果一死一逃，釀成國際事件。次年2月，英國兵艦開進省河并炮轟沿途炮臺，兩廣總督耆英在壓力下被迫宣布開放廣州城，但條件是緩期兩年執行。兩年后，英國人要求新任的兩廣總督徐廣縉履行入城承諾，徐對前任的軟弱不以為然，他發動士紳并募集鄉勇團練數萬人以“民氣”相抵制，在“人民戰爭”的威懾下，英國人知難而退但第二次鴉片戰爭接踵而來。

類似的事件還不止這一次。1887年7月，圣言會傳教士安治泰試圖進入兗州城，當地士紳及民眾聞訊后將城門封閉并宣稱要“殺盡所有洋人”，偏這個洋教士還真鍥而不舍，8年后他又來了，當時因考課而集中的生員們聽到這個消息后，紛紛罷考前往衙門抗議，禁止安治泰進城。就這么個事，最后鬧到總理衙門才算了結。這秀才尚且如此，難怪義和團的發源地在山東。

潑油漆的清華人與反入城的秀才們有一個共同點，那就是自以為是的固執，聽不得別人的任何不同意見。譬如在秀才們眼里，天主教“棄倫滅理，禽獸不如”，如今竟敢侵入我儒家圣地，我等“將何顏立天地間，見天下士哉！”潑油漆的清華人同樣是振振有詞，心神蕩漾，以捍衛大學及學術精神為己任——然大學精神與學術精神真是如此乎？

按蔣方舟的說法，清華學子“一路都是教育和體制的少年既得利益者”，他們自詡主流，在體制的庇護下少有包容心而多具占有欲。蔣方舟雖然只是大三學生，但她的指斥可謂深刻入骨。梁啟超曾這樣解釋清華的校訓：所謂“厚德載物”，“蓋惟有容人之量，寬厚猶大地之博”。人們或許應該追問的是，潑油漆的同學心目中的“大學精神與學術精神”是否是真正的“大學精神”與“學術精神”，這種精神又是否真與服裝企業捐資助學冠名教學樓有沖突？即使真有沖突，潑它油漆是否具有合理性？

國外知名大學被冠以企業或個人的名稱原屬通例，如哈佛大學的校名就來源于該校第一位捐贈者約翰#8226;哈佛，而校內的大量院系、研究所都是以捐贈企業或人名命名。類似做法的并不僅僅是哈佛大學，耶魯大學、牛津大學等世界名校也都如此，這本就不是什么新鮮事。既然如此，為何清華一座教學樓被一服裝企業冠名了就變得道德低下，或者商業味過濃？這未免也太“雙重標準”了吧！

潑油漆的做法不說是極端，至少也是不理性的。就算年輕人好沖動，但這種事還是應多想少做、不做為好。退一步說，清華大學雖然是得益于義和團大師兄的人頭滾滾，但作為受益者們的清華學子也沒必要學習前輩們的“昧于事理而奮勇直前”的精神嘛。

筆者不是為真維斯抱屈，也不是為它做宣傳，但最后卻要用它曾經的一句廣告詞作為本文的結尾：如果我可以走遠一點，如果我可以看遠一點，如果我可以投入一點，如果我可以嘗試多一點，如果無須想太多——同學們，你們想得太多，矯情了。