提高語文課堂教學實效的淺探索

摘要：語文教育除了語言文字教育，還包括文學教育、審美教育、心理健康教育、倫理道德教育、哲學教育、歷史教育，《語文課程標準》提出，現代語文教學應該在發展語言能力的同時，發展思維能力，激發想象力和創造潛能。教師在課堂上如何激發學生的想象力，培養學生的創造性思維，是目前語文教育的一個方向。

關鍵詞：語文教育；課程標準；課堂

中圖分類號：G40 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn1672-0407.2011.08.010

文章編號：1672-0407(2011)08-017-02 收稿日期：2011-07-16

語文教育除了語言文字教育，還包括文學教育、審美教育、心理健康教育、倫理道德教育、哲學教育、歷史教育，所以語文學科部分地擔當著藝術學科的教育使命，部分地擔當著心理健康學科的教育使命，部分地擔當著政治學科的教育使命，部分地擔當著歷史學科的教育使命。為什么把語文教育叫做大語文教育，原因就在于此。為什么說文史哲不分家，原因也在于此。所以，語文教育是最大眾的教育，是一切教育的母基。語文課堂是語文教育的實效重要途徑，提高課堂的實效性就是語文教育的重中之重。怎樣提高課堂實效性是我們每位語文教師所思考的問題。我想從以下三個方面做一點點的探索。

一、課堂上提出—個能引導學生創新思維的問題

《語文課程標準》提出，現代語文教學應該在發展語言能力的同時，發展思維能力，激發想象力和創造潛能。教師在課堂上如何激發學生的想象力，培養學生的創造性思維，是目前語文教育的一個方向。在課堂上，教師經常會遇到這樣的情況：在教學過程中，大部分學生在認真聽課，忙于寫筆記，卻有學生突然提出一個異想天開的問題，引起同學們哄堂大笑。于是教師勃然大怒，批評該學生。這樣的學生，在有些老師的眼里看來，就是故意調皮搗蛋，破壞課堂紀律，對于他提出那異想天開的問題，覺得與所學的課程毫不相干，就稱之為喜歡“插嘴”，甚為反感。

在語文課堂上學生的好奇心是彌足珍貴的，因好奇發問是學生求知欲望的發端，是他對語文或者是對課堂的某一個點感到了興趣。可能學生的問題很幼稚，甚至離題萬里，驢唇不對馬嘴，而這些問題是反映學生的知識、智力、能力的實際狀況，能夠讓老師清晰地呈現出學生的思維路線。對于學生課堂上的大膽質疑，教師首先要珍惜，學會準確判斷，因勢利導。假如教師輕率地否定學生提出的問題，勢必會挫傷求知的積極性，破壞了學生對語文課堂的向往之情。

在教授《天凈沙·秋思》時，朗讀“斷腸人在天涯”時，有的同學就朗讀成了“斷腸，人在天涯”，我問學生為什么這樣讀的時候，學生解釋說：因為人在天涯，所以有斷腸之感。這樣不同于常規式朗讀正是學生創新思維的萌芽，要加以保護，這樣就能使語文課堂有自己的生機與活力。

在教學《愚公移山》時，我發現學生對文中的一些問題提出了大膽的質疑，有的甚至表示坦然的否定。有一學生質疑：本文的題目不夠準確。既然是愚公移山，為什么文章的結尾卻是夸娥氏二子移的山，那題目還不如是《神仙移山》的好，一時之間許多學生也紛紛響應。根據原文的客觀事實，愚公并沒有真正移走“太行、王屋二山”，真正“移走”山的，是夸娥氏二子，如果沒有神的幫助，愚公的愿望再美好，意志再頑強，恐怕也是空中樓閣。

學生的說法不無道理。事實上，愚公并沒有真正戰勝大自然，這似乎留給我們一個“神定勝天”的結局。然而教學參考書卻這樣認為：愚公的精神感動了天帝，反襯出愚公精神能驚天地、泣鬼神，從而說明了“人定勝天”的道理。我想，不必要把這種觀點強加給學生。從客觀上講，原文無法找到能充分證明“人定勝天”的理由。學生能夠尊重事實，尊重原文，這種積極的創造性的思維，不是沒有一定的道理的，何必要把學生全部限定在一個框架里呢?其實，閱讀這篇寓言，主要是理解故事中所蘊含的寓意，明白其教育意義。只要我們肯定愚公的堅韌不拔、頑強奮斗、排除萬難的精神，至于愚公的做法，完全不必要按照參考書上所說的那樣。這樣，不但激活了學生創新思維的火花，還呵護了學生“樂于獨立思考，敢于挑戰書本”的勇氣和尊嚴。

二、課堂上說一段讓學生耳目一新的話語

語文是語言的藝術，課堂上能有一段讓學生耳目一新的話語，讓學生有一個語文藝術的熏陶，是語文課堂實效的一個探索。比如說作文課堂上的話語變換。例如：“草葉上的露珠”就不可以表達為：“當你看到草葉上的露珠說成是空氣中的水蒸氣遇冷凝結成小水滴”，這就不是語文。而應當說：“草葉上的露珠是小草為了思念太陽媽媽而流的淚”。如果稱呼“家”是“社會的最小組成單位”就不是語文，如果說，“家就像根，永遠是樹葉的家；家就像紅布條，永遠系著游子的心，家就像大衣一件，不會提高溫度，但卻給予人們連火爐都不能替代的溫暖。”早晨就要說“朝陽驅散了夜的殘幕”。晚上就要說“夕陽偎進了山的懷抱”。“夏天過去了，秋天也過去了”就不好，要寫成“夏也荷過了，秋也蟬過了”。“月是故鄉明”就不好，應該說“故鄉的月最咸，因為她浸著思鄉人的淚漣漣”。“她絕望了”就應該說“她的心被絕望的鐵鉗夾住了，她感到窒息”。“他有很大的仇恨”應寫成“他的心肺被燒得直冒煙”。“早晨的陽光還不太強烈”應寫成“早晨的陽光還有些羞澀，從屋宇、樹木的間隙投射下來，帶著不敢充分表達的熱情。”這樣的話語會激發學生的興趣，去對語言進行自己的感悟，從而會在課堂上形成語文的“感覺”。

三、一種出人意料的實踐活動

讓學生在課堂上感受成功，是學生產生快樂的最好辦法，蘇霍姆林斯基說：“在優秀的教師那里，學生的求知欲望之所以從不熄滅，是因為他們總感到自己是知識的挖掘者，體驗到因自己邊思考邊工作而帶來的愉快感。”(轉引自盧家楣：《情感教學心理學》，第23頁，上海教育出版社，上海，1993，第1版。)要增加學生對語文實踐活動的興趣，遏制學生厭學情緒的滋長，就要努力減少那些死記硬背的內容，要根據語文本身的特點，讓學生在語言實踐的過程中獲得一種成功的體驗，讓學生時時有發現的驚喜，能聽到自己“拔節長高”的聲音。要達到這樣的目標，就必須尊重學生，尊重學生的主體地位，切忌把學生當作裝知識的容器，而應該讓他們時時有學習主體的情感體驗，讓他們依靠自己的努力來欣賞語言的魅力，體會思考的力量，獲得人文精神的熏陶，這樣，學生對語文練習的興趣就會有持續的發展，正如程紅兵所說：“我以為師生主客體關系是相互主體的漸變關系，簡言之為‘相互主體漸變說’，具體說來，教師是教授過程的主體，學生是學習過程的主體，教師的主體作用是逐漸隱蔽、逐漸減少的，而學生的主體作用是逐漸增強的。

比如課堂上的實踐活動可能就是一個開放性問題，就是立足于主觀性解讀、不追求唯一答案、注重肯定學生創見的問題。教初三課文《魚我所欲也》時，我設計了一個開放性問題：假如你是文中的“乞人”，面對“蹴爾而與之”的“一簞食，一豆羹”，你會做出怎樣的選擇?請說明理由。此題一出，一石激起千層浪，學生展開了激烈的討論。約有半數學生主張不接受這種侮辱性施舍，不能茍且偷生，然后圍繞“舍生取義”闡述理由。但也有半數左右的學生選擇了接受施舍。其理由歸納起來大致有以下4種：1.我不會像文中的乞人那樣不接受施舍而活活餓死。人的生命是天地間最可寶貴的，不能隨便放棄。為了一個沒有仁愛之心，不懂得尊重別人的路人而放棄生命是不值得的。2.父母給了我生命，又為我付出太多，我還沒有好好回報他們。所以我要珍惜生命，不輕言放棄。3.接受這種施舍，無損于國家、民族的利益和尊嚴。面對一個盛氣凌人的施舍者，為何要用自己的生命去對抗?4.真正的人應該能屈能伸，學會忍受屈辱。昔日韓信能受胯下之辱終成一世英名，越王勾踐臥薪嘗膽而成就一代霸業。這點嗟來之食的小屈辱又算得了什么?這道開放性問題設計得很成功，沒有唯一答案，而是促使學生多角度思考人生觀、價值觀問題，使語文學習與精神成長同構共生。