史上那些成功的“處突”案例

如今，一些地方、部門，一旦有“突發(fā)事件”，首先想到的是“輿論引導(dǎo)”、“公關(guān)技巧”，如果事件沒解決好，多半會指責(zé)“輿論引導(dǎo)不力”、“公關(guān)無方”，而諱言處置不當。如此思維應(yīng)對“突發(fā)事件”，實則是“本末倒置”。

史上首家媒體誕生前，突發(fā)事件也時常發(fā)生。可那時官員手里壓根就沒有“媒體”，更談不上輿論引導(dǎo)，相反，突發(fā)事件中的“謠言”、“流言”卻可以滿天飛，輿情形勢和今天相比，并不見得好到哪里去。

盡管輿情嚴峻，但妥善“處突”，歷來就是各級官吏責(zé)無旁貸的“第一責(zé)任”，但他們“處突”靠什么呢？

北宋熙寧四年，免役法在開封府試行。東明縣在試行過程中，因執(zhí)行官員欺軟怕強，搞權(quán)錢交易，在確認群眾“免役權(quán)”時嚴重不公，于是群眾結(jié)伙向“縣長”告狀，可“縣長”賈蕃拒不接受呈訴，于是事態(tài)開始升級。群眾見“縣長”不理，就聚集到開封府上訪，可開封府也不受理，事態(tài)再次升級！上訪群眾掉頭涌入王安石私宅，直接向宰相申訴。數(shù)百農(nóng)民“私闖”宰相家，在當時絕對稱得上“聳人聽聞”。

宰相的水平就是不一般，“一般”也當不了宰相！王宰相當即表態(tài)：“爾等問題，定當妥當處置，務(wù)請各自回家！”群眾散去后，王宰相一邊嚴令東明縣迅速、公正解決問題，一邊代表宋神宗，依法摘下“賈縣長”的官帽。理由是：“不受民訴，引致京師喧嘩”，于是群眾皆呼“王青天”。

這起案例起碼回答了兩個問題：沒有“輿論引導(dǎo)”或“危機攻關(guān)”能不能解決問題？答案是：“能！”“處突”效果是否完美取決于什么？答案是：“取決于為政者能否正視并解決問題。”

下面這起“處突”，回答的是究竟應(yīng)該怎樣解決問題。因為在這起“處突”中，其“火候時機之把握”、“處置技巧運用之妙”，堪稱“爐火純青”，的確值得當下學(xué)習(xí)。

清朝乾隆四十五年五月初，正青黃不接之際，農(nóng)家普遍缺糧，連吃飯都成問題。云南省保山縣“縣長”李偉烈不顧民眾再三“懇請緩征”和“借貸社倉存谷”的訴求，不僅封鎖社倉不許借貸，還下令要查訪民間儲糧，由此引發(fā)“鄉(xiāng)民聚眾鬧衙”，沖突高潮時，官民之間產(chǎn)生嚴重肢體沖突，傷者無數(shù)，此事引起各方震驚。

此事經(jīng)云貴總督舒常以“六百里加急”奏聞中央，朝廷立即降旨：一是對李偉烈“革職嚴審”；二是“緩征”并開倉借貸；三是待事態(tài)平息后，云南政府要“查明為首倡議之人，即速嚴拿務(wù)獲，從重辦理”。

既然突發(fā)事件有事態(tài)升級快的特點，那么“處突”速度就絕不能遲緩！否則就貽誤時機，導(dǎo)致更大的群體性事件發(fā)生。于是，在這起“處突”中，我們看到了：“第一時間”請示上級、第一時間“領(lǐng)導(dǎo)出面”、第一時間“解決訴求”、第一時間“嚴厲問責(zé)”，然后等事態(tài)平息后，再嚴懲鬧事的“帶頭大哥”。即使以現(xiàn)在的眼光觀察，此次“處突”表現(xiàn)出來的方法和技巧，應(yīng)有資格進入今天的“處突”教材。

其實，古代“群體事件”的起因，與現(xiàn)在大同小異。除了天災(zāi)外，大多起因于政府行為侵犯了群眾利益，如在報災(zāi)要賑、求免稅糧、反對科派勒捐、追討工費等方面，政府部門不作為、亂作為。

當然，在過去“官本位”環(huán)境下，還時常會發(fā)生類似于“我爸是李剛”等事件，即“弱勢群體被官宦子弟或地方紳士欺壓”之事。那么，對這樣的突發(fā)事件，古代官員是怎么處置的呢？

明萬歷年間，就發(fā)生過一起影響非常大的“我爸是李剛”事件。但今天的“我爸是李剛”事件跟它比起來，那是“小巫見大巫”，因為當代的“李剛”是副局長，而明朝那個“李剛”，竟是當朝萬歷皇帝的老師！

明萬歷時，明代書畫家董其昌曾供職翰林，當過皇帝的老師，后辭官回鄉(xiāng)，因其了不得的經(jīng)歷，地方官員對他畢恭畢敬。董其昌嘴邊經(jīng)常掛著一句話：“當年我給皇帝當老師的時候……”此人才藝甚高而人品低下，種種惡行不勝枚舉，受迫害的鄉(xiāng)鄰屢次向官府告狀，但官府畏懼董宦朝中有人，不敢過問。

一天，董其昌的二兒子董祖常帶著家丁，強搶一名叫綠英的民女做“小妾”，遭到村里群眾阻攔。董祖常開口便是：“我爸是董其昌！”剎那間，多年積累在群眾心中的怨恨一下子被點燃，最后，萬余群眾在“若要活得好，先殺董其昌”的歌謠中，將董府團團圍住。董其昌不知進退，還從“打行”雇來數(shù)百個打手助威。于是沖突驟起，有人將蘆席點燃拋到董家房上，董府全部化為焦土。董其昌一家因及時逃走，幸免于難。

事后董其昌分別向縣、府、道、撫四級衙門告狀，但巡撫王應(yīng)麟心里私下認為，這明擺是一起典型的“因果報應(yīng)，罪有應(yīng)得”事件，加之唯恐若真追查，會激起更大規(guī)模的群體性事件，于是王巡撫因勢利導(dǎo)，采取了最能體現(xiàn)“處突”智慧的辦法：“虛張聲勢、外緊內(nèi)松”，結(jié)果當然是“不了了之”。

摘自《新華每日電訊》2011年7月1日