真維斯樓的出現,觸痛了誰的神經

執行/調色男巫

事件回放：

2011年5月23日下午5點左右，清華大學第四教學樓，四五名學生聚在校門口，紛紛給這個教學樓的新名字照相留念——金色的“真維斯樓”四字釘在了樓門西側的外墻上。四字之下，有一塊金色的牌子，上面寫著：“真維斯作為休閑服市場的領軍企業……為國家教育事業貢獻一份力量。”此外，“四教”的東側墻也釘著四個豎排的金色大字“真維斯樓”。

此照片被學生傳到微博上之后，一下激起千層浪。各界人士紛紛發表了自己對這件事的看法，當然，有說好的，也有罵的，但一邊倒的還是趨向后者，甚至還有學生在牌子上潑了油漆表達了自己的不滿，迫于壓力，清華校方將牌子摘了下來。

【微博對弈】

支持方：

@背叛進化論：就企業文化和品牌理念而言，真維斯不輸任何大牌，甚至是趕超。而清華大學也定是看重了其內涵，而不是其商業氣息。所以，在我看來，這次掛牌是一個明智之舉，“真維斯樓”也“真”的可以有。真維斯的企業文化定能使更多的學生受到其幫助，反之，學子們也可以推動真維斯去幫助更多有困難的學生。良性循環，何樂而不為呢？

@司馬不是馬：事實上，據媒體公布的數據，邵逸夫捐助內地科教文衛事業的資金達25億元，捐助項目超過3000個，其中80%以上為教育項目。從本質上講，高校內的 “真維斯樓”和“邵逸夫樓”并無太大的不同。只要不與大學精神相違背，未嘗不是美事一件。

@我是妖精你是仙：只要學校在與贊助單位達成協議的同時，充分發揮“教書育人”功效，在考慮公眾感受的基礎上，適當引導贊助單位以 “承擔社會責任”為主，以“宣傳企業品牌”為輔，這樣，就并不是簡單、粗暴地將冠名權“一冠了之”。

反對方：

@胡同兒餅餅：我可以預見的關于清華的未來是：娃哈哈操場，美特斯邦威體育館，雕牌教學樓，腦白金實驗大樓，黃金搭檔學術交流中心，閃亮閱讀室，富士康就業指導中心。天啊！這樣的清華，誰還敢擠破頭往里考啊？

@喵喵豬816：大學當兼容并包，思想開放，但前提是——它是精神凈土，具備獨立開放的大學精神，能擔起教書育人、供給知識營養的重任。若大學里漫溢的是浮躁之氣，“象牙塔”式的文化圍墻被商業之矛輕易攻破，純凈的校園氛圍滲滿了消費邏輯，那么，大學的獨立靈魂必將日益消泯，教育也變得“市儈化”。

@海棠公主：不可否認的一個事實是，冠名清華教學樓的商家這次真的火了！但作為中國最好的大學之一的清華大學來講，原本就無須靠炒作來提升名氣和關注度，現在搭上了這么個明顯的商業炒作，究竟是值還是不值？是校方賺了，還是商家賺了？群眾的聲音是答案。

【媒體有話說】

大學籌資之道

◎ 余蕊均

高校建筑冠名，僅僅是目前中國大學加快籌集款項的一個縮影。

目前國內比較知名的大學，正在快速利用教育發展基金，來獲得校友以及社會各界的捐款。這方面做得比較好的有清華、北大、人大、北航、復旦大學等。

其中人民大學，在1996年期間，曾有一個校友一次單個捐獻1億元。目前清華大學還有近8億的冠名等待企業出售捐獻。該校并沒有公布去年獲得捐款額。

武漢科技大學基金會研究所常務副所長陳秀峰認為，這些大學1年獲得1-2個億，以及數億的捐獻是可能的。但更多的大學，還沒有意識到利用校友資源來獲得捐獻。

“很多學校以為是校慶就可以聯絡校友要錢，這是不可能的，平時需要維護好關系，并做好服務，那些成功的校友其實非常想回母校做貢獻，學校教育發展基金要建設管理好，特別是要透明規范，這才有可持續的可能。”他說。

據悉，目前中國絕大部分大學主要依賴國家投入資金以及學生學費和房租的收入。類似985工程所屬的大學，一般的是一半資金來源于政府撥款，還有一半來于各種創收、學費收入等。捐獻獲得的比例并不大。而哈佛大學近40%收入來自捐獻資金。

目前像哈佛、斯坦福、普林斯頓等大學每年獲得捐獻的資金有數億美元，這些資金累計的本金多的達到數百億美元。其每年僅僅將這些資金的投資收益用于學校開支，本金基本不動。而各所名校的校友捐贈率也很高，一般在30%～40%，普林斯頓校友捐贈率高達61%，哈佛大學的校友捐贈率為48%。

陳秀峰認為，大學要在服務于校友方面多下功夫，同時中國的基金法也需要修改。因為國家的基金條例規定，每年只允許留下8%，其余的捐獻資金必須投入下去，這樣本金基本喪失。

“像煙草本身一般是不允許以冠名的名義變相做廣告的，其他一般的企業，只要是做捐獻，個人認為即使是衛生巾企業，冠名也未嘗不可。”他說。

（摘自《21世紀經濟報》）

真維斯樓與小星星猜想

◎ 張 磊

清華還是淡定地宣稱這是“籌資通行做法”，也就是說，新掛牌的“真維斯樓”將穩定存在一個時期，不僅成為這家百年名校的新亮點，還讓曾經的第四教學樓有了“真教”的新名字。據人民網報道，“不少大學生都調侃：要向清華看齊，爭取個班尼路樓來”。另據網友揣測，真維斯進入清華后，貴人鳥、阿迪王等品牌紛紛表示“壓力很大”。

除了“通行做法”外，清華還有太多道理。在此之前，“逸夫樓”“田家炳樓”都為人熟知，全國各地的大學都有企業冠名的大樓。嚴格論起來，邵氏的電影和TVB、田氏的化工和塑料都是商業實體，同樣都是捐錢蓋樓，大亨的名字可以命名教學樓，對品牌的名字也該一視同仁。中國目前并沒有建筑物冠名的相關法規，沒規定什么情況可以冠名，什么情況不能冠名，這是愿打愿挨的事情，別人管不了。

事實上，清華大學以人冠名的大樓不在少數，不僅有黃金概念的“鄭裕彤樓”（周大福老板）、頗具鄉土氣息的“王雪蓮樓”（地產集團董事長），還有日本企業命名的“羅姆電子工程館”等。

反對的理由也相當雄辯。大學畢竟是詩書靜聚之地，學府的商業化建設應該有度，不能一味沾染銅臭氣，企業家進來就算了，連品牌都進來了，實在有點不靠譜。清華的很多學生和老師評論，這個命名“太扯了”“有違校園內的學術氣息”。如果教書育人的地方都變得唯錢是舉，從這里走出去的學生真的能傳承“自強不息、厚德載物”的校訓嗎？此外，即使是大學為了自身發展而“適當市場化”，但是起名字這種事情，甭管是人名還是品牌名，似乎應該有個底線，起碼看上去不那么惡搞。要是那個知名作家孔二狗也要捐錢，你能弄出一個“二狗樓”嗎？

（摘自《天津每日新報》）

清華為何不能有真維斯樓

◎ 姜泓冰

前有暨大、現有清華教學樓的新名，真是讓人驚詫。其中緣由，更多在于它們選擇的合作對象：一個是行業總體社會形象嚴重負面的房地產商，一個是具有很強的短暫流行和消費意味的大眾化服裝品牌。

有人提示，許多國外名校也接受捐助，可他們并沒有到處冠名。但我們不能脫離現階段的發展環境，一味要求捐贈者必須低調，就像我們需要寬容某些企業家從事慈善事業時過于張揚和急功近利一樣。我們也不必將“清華”二字神圣化，因為事實上，在高度商業化、物質化的社會環境和教育大眾化的時代里，高校早已不再是封閉單純的“象牙塔”，應更多看做是需要精心運營的超大型非盈利性機構。

“真維斯樓”引起的這一陣嘩然，更多暴露的是國內大學對于如何籌集利用社會資本并給予適度回報，還處在起步摸索階段，缺乏良好的商業經營能力。像清華這樣的百年名校，在校園內做商業化命名時，自當慎重其事，應該認真研究自身文化與商業品牌形象的契合度，建立學校接受捐贈的法度標準，而不是“有奶便是娘”。否則，一不小心就會讓百年積淀的最寶貴的學府精神受到侵害，校園環境過度商業化，致使教師、學子乃至教學過程中的價值取向被污染，百年品牌遭貶損。到那時，不管拿到多么可觀的有形小錢，都是得不償失。

摘自《京華時報》

【全民參與】

關于清華教學樓被冠名的調查

○ 支持，從某種程度上來說，也是一種嘗試的進步

■■11060票

○ 理解，清華需要更多的發展資金

■5293票

○ 反對，教學樓商業冠名是對清華的損害

■■■■■■■■■■■■■■■■84451票

○ 無所謂，但該品牌配不上清華的身份

■4424票

○ 醬油黨人士

□1027票