研報門:這個夏天“水”太多

今年夏天，不時會播出內陸城市遭遇暴雨襲擊，內陸變“大?！钡南ⅲ┯赀^后的城市內澇也成了大眾調侃的笑料，戲稱這些城市因此提高了知名度。

從武漢的“每一位武漢人上輩子都是折翼的武昌”，到“去北京看海”、“去南昌垂釣”，以及“長沙的海景版新八景”，再到近期“南京的江河湖海”，調侃之言接二連三，而夏天還沒有結束，哪個城市會成為下一個“大?！边€不得而知。于是，許多人不禁發出了“今年夏天水太多”的感慨。

與這些“灌水城市”類似，證券市場也爆發了一場“灌水潮”，它像傳染病一樣在證券市場散播開來，這就是券商華而不實、聳人聽聞的研究報告。從此前的中國寶安、寧波聯合、深國商，再到近期的涪陵榨菜、東阿阿膠以及前些天攀鋼釩鈦研報“放衛星”事件，都令廣大股民記憶猶新。

券商研究機構變身“水神”

也許反用“與時俱進”來形容券商研究機構最恰到好處，它們不但“灌水”與時俱進，而且造“門”也多，券商研究機構的研究報告誤導行為，也因此被戲稱為“研報門”。

屢屢發生的“研報門”事件，將相關券商研究機構一再推向風口浪尖。本應遵循獨立、客觀、公平、審慎原則的投資研究機構，如今則由于一份份“瑕疵研報”，成為外界熱議焦點。

連續出現的“研報門”事件，也使股民對研究報告的權威性和客觀性產生了懷疑。一位老股民在接受本刊記者采訪時坦言：“都是騙人的，我現在再也不看研究報告了?！鄙踔劣芯W友調侃稱券商研究機構是“水神”。

攀鋼釩鈦188元的悲催

近期，銀河證券發布了有關攀鋼釩鈦的研究報告，通過與其他三大礦業巨頭“股價／每股資源價值”比較后，對攀鋼釩鈦開出了高達188元／股的目標價，高出當前股價十余倍。在此消息刺激之下，攀鋼釩鈦一度被巨量買單拉至漲停。

7月15日，撰寫該研報的分析師王國平發表“修改版”，將原先研報給出的未來188元／股目標價，調整為56.12元／股。當天，3家機構席位集體“出走”攀鋼釩鈦，合計賣出1.56億元。而該份研報旋即將攀鋼釩鈦置于被動態勢，為進一步核實研報相關事項，該公司股票已于18日起停牌。而該公司股票在7月20日復牌之后連續放量下跌3日，股價被打回原形。

銀河證券雖然強調，對研報內容的更正不影響推薦攀鋼釩鈦的最終結論，但即便如此，該研報在目標價計算上所犯的低級錯誤。難免不令外界對其研報的嚴謹性產生質疑。

而翻查今年以來的多份“爭議研報”后不難發現，相關研究機構在調研分析過程中大多是紙上談兵，未對調研標的進行實質性調研和溝通，便作出武斷結論，個別研報因此遭到了相關上市公司的嚴詞否認。

“研報門”害人不淺

股民楊先生因為讀了平安證券、湘財證券、國泰君安和信達證券有關《中國定安房地產和新能源的價值明顯低估》等類似報告后，信以為真，在今年2月20日，分別以每股24元買入中國寶安3.5萬股和以每股23.35元買入3.33萬股，價值共約162萬元。但從買入日到3月4日11時，已虧損18.67萬元。

“如果之前承認沒有這個礦，我肯定不會買。就是看了報告才買的，沒想到短短幾天就虧了近20萬。不止是我，我的好幾個朋友都買了，都虧得很厲害。這些報告，誤導我買入了這只股票，造成了我的損失，他們是不是應該賠償?”他在接受采訪時，氣憤地說。

以上4家券商在研究報告中，都無一例外地肯定了中國寶安擁有豐富的石墨礦資源，今年1月18日到2月22日，中國寶安的股價由13.60元漲至24.90元。3月15日，中國寶安發布澄清公告稱，公司沒有石墨礦。隨即股價應聲回落，兩天內先后出現4.47％和6.71％的跌幅，大量股民因此受損。此事也揭開了今年“研報門”的序幕!

信譽度嚴重透支

不少券商都在研究報告的最后附上了“免責聲明”，這是否意味著他們無須對報告的準確性負責?對此，有律師表示，“免責聲明”只能免除對分析結果準確性的責任，但對事實陳述部分無法免責，否則就是“霸王條款”。

雙匯復牌事件無疑是一些券商研究機構自己打了自己耳光。在雙匯發展復牌前夕，國泰君安、銀河證券、華泰聯合證券和興業證券曾發表“推薦、買入評級”的研究報告，而公司股價在復牌之后，卻連續兩個一字跌停。

本應遵循獨立、客觀、公平、審慎原則的投資研究機構，被一份份不實的研究報告透支著自身的權威性和客觀性。捕風捉影，實地調研不足成為機構研究報告不實的最大原因。

一家轉投私募的分析師透露，現在很多研究報告并非建立在實地調研基礎上，而是對著財務數據，根據行業估值水平，結合估值模型作出的預判，完全是閉門造車。甚至有一兩個明星分析師寫出報告了，部分分析師就跟風模仿。他表示，業內早期的一些扎實調研的精神，現在已經很難見到。

而利益的趨使，也使一些券商研究機構對研究報告有所偏向。目前，基金公司的分倉交易傭金是券商研究所對公司的主要貢獻。根據Wind咨詢統計，去年60家基金公司總共為93家券商貢獻了62.41億元的傭金收入。對于基金重倉的股票，券商研報一般都會給予推薦或買入評級。

沒有了實地調研，沒有了客觀公正，有的只是紙上談兵，有的是利益至上，如此對信譽嚴重透支，這樣的研究報告還能走多遠?