艱難的救贖

選擇有時很容易，不假思索；有時非常艱難，生死只在一念之間。

前面是毒氣室，納粹軍官給出的選擇是：要么留下兒子，要么留下女兒。只有唯一的選項，蘇菲選擇了兒子，讓女兒進了毒氣室。即便是劫后余生，戰(zhàn)后到了美國，蘇菲都在深深地自責。因為，潛意識替換了概念，蘇菲的思維邏輯綰成了一個死結，剝奪自己女兒生命的，仿佛不再是納粹軍官，而是自己。

有人會說，這是小說、電影里的情境，是虛構出來的人類道德困境。

真實的生活中，難道不會有類似的故事發(fā)生？

2005年，阿富汗，美國海軍的一支突擊隊隱藏在一個村莊中執(zhí)行任務，意外地與三個村民相遇。對于三個村民，突擊隊的選擇是：為了防止行動暴露，綁縛他們，任務執(zhí)行完畢，撤離時放走他們，或者處死他們；承受極大的風險，放走他們。

四個突擊隊員沒有帶繩索，第一個選擇只能作罷。而第二個選擇意味著他們要剝奪無辜者的生命，他們要承受道德壓力和譴責。于是，他們放走了三個村民。

三個村民隨后帶來了塔利班武裝力量，三個突擊隊員和趕來救援的十六名士兵在交火中喪生。四名突擊隊員中，只有身負重傷的勒特雷爾被救了出來。勒特雷爾回憶說：“這是我一生中最愚蠢、最糊涂、最笨的決定。它會一直困擾著我，直到我離開人世。”

其實，困擾勒特雷爾的，是與蘇菲同樣面對的難題─自己的選擇，讓自己陷入罪孽之中，難以救贖。

極端的選擇，生活中并不多見。但這并不說明，選擇就遠離了道德的干擾。尤其是在“劣幣驅(qū)良幣”的市場環(huán)境中，更多的時候，商業(yè)選擇其實就是道德選擇。

用地溝油可以極大地降低成本，你用植物油就競爭不過人家；用三聚氰胺提高了牛奶的蛋白質(zhì)含量，你不用你的牛奶品質(zhì)看上去就不如人家，就賣不了好價錢……

在競爭性行業(yè)，或者說在充分競爭的行業(yè)，在營銷的諸多要素中，價格是一個影響市場開拓成效的關鍵變量。所謂的惡性競爭，大多是從價格入手，舉起屠刀，清除市場障礙。當為了壓低成本而不擇手段時，商家選擇使用地溝油、三聚氰胺，其商業(yè)選擇就是道德選擇。

因此，即便是非極端的情況下，選擇的困境是一個始終存在的客觀事實。

那么，是否因為一種行為是社會的普遍選擇，而非特殊情境中的特殊選擇，像蘇菲、勒特雷爾那樣，人們便可以推脫罪責，而心安理得呢？

沒有見到相關的心理調(diào)查數(shù)據(jù)，不好妄加推測。然而，有一點可以確鑿無疑地肯定，相對于競爭性戰(zhàn)略，非競爭性戰(zhàn)略起碼可以避開道德因素，純粹從商業(yè)角度考慮營銷行為。

喬布斯去世了，但他留下的商業(yè)遺產(chǎn)依然聳立在世人面前。喬布斯和他的蘋果沒有直接競爭對手，只是和自己較勁，專橫而霸道，想當然地定義消費者需要什么樣的產(chǎn)品，超越、再超越，自我蛻變，自我救贖。

一種獨特的產(chǎn)品生產(chǎn)出來，有著非凡的功能，帶來別致的美學體驗，你根本不需要地溝油、三聚氰胺，“體貼”地幫助消費者省下錢包里的三五塊，或者百八十塊錢。

當然，到了這般境界，你的救贖只是商業(yè)層面的，而非道德層面的。