微博評論中虛假禮貌實現(xiàn)方式的分析

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展使得即便是一個小問題也能迅速引起廣泛的社會討論。在此背景下，社會道德變化加速，社交領(lǐng)域的不禮貌現(xiàn)象越來越多地暴露在公眾視野下。虛假禮貌，作為間接不禮貌言語方式之一，在網(wǎng)絡(luò)時代展現(xiàn)出了巨大的研究空間。微博作為近年來迅速發(fā)展的社交媒體平臺，已經(jīng)成為人們獲取信息、表達觀點、傳播輿論的重要渠道，成為網(wǎng)民們表達訴求、參與公共討論的重要陣地。因此，研究微博熱評具有重要的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。本文擬通過對熱點事件微博評論的虛假禮貌言語分析，探討網(wǎng)民在特定環(huán)境下的間接不禮貌言語實現(xiàn)方式的特征，深入剖析網(wǎng)民表達訴求、宣泄情緒的語用機制，為構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)交際環(huán)境提供一定的理論支撐。

1 虛假禮貌及其相關(guān)研究

虛假禮貌（Mock Politeness）是為實現(xiàn)交際意圖的一種手段，其以禮貌的外殼為偽裝，隱含地表達負面的評價意義。虛假禮貌屬于間接不禮貌策略，是一種隱性的不禮貌言語行為。杰弗里·利奇（Geoffrey Leech）于1983年提出的反語原則（Irony Principle）是虛假禮貌的前身。在此基礎(chǔ)上，喬納森·卡爾佩珀（Jonathan Culpeper）于1996年正式提出了虛假禮貌的概念，并將其列為五大不禮貌策略之一。虛假禮貌既區(qū)別于禮貌與不禮貌而獨立存在，又與二者息息相關(guān)，其富有禮貌的顯性特征，在特定的場合語境下發(fā)生變質(zhì)，傳達出不禮貌的語用效果。基于此，邁克爾·霍夫（Michael Haugh）在2013年指出，對語境的強烈依賴性是虛假禮貌的顯著特征，與語境結(jié)合是實現(xiàn)虛假禮貌話語意義的關(guān)鍵，結(jié)合語境進行推理評估則是實現(xiàn)虛假禮貌話語意義的中心環(huán)節(jié)。

在傳統(tǒng)的不禮貌體系中存在著一些不禮貌范式，然而規(guī)約化的不禮貌用語無法作為判定虛假禮貌的充分條件，虛假禮貌依賴整個動態(tài)的交際過程，依靠具體的語境或多方的信息，通過采用不同的站位，來隱含地表達自我真實意圖。

2 微博熱評中的虛假禮貌研究

2.1 研究設(shè)計

本文以當前影響較廣的社交平臺微博為例，從2024年新浪微博評論中收集語料。評論來源有兩處，一是具有爭議的熱點事件下面的熱評，二是微博評論帖下的網(wǎng)友評論。經(jīng)過匯總、篩選和分類，參考李成團和冉永平2014年的虛假禮貌實現(xiàn)方式的研究，運用內(nèi)容分析法，結(jié)合具體語境進行分析，分別從先禮后兵、象征性移情以及指桑罵槐三種方式來分析微博熱評當中的虛假禮貌言語。為了進行相關(guān)研究，本文收集了2024年1月1日到6月30日上半年內(nèi)的微博熱點評論共計1300條，評論都選自具有爭議性的話題或者微博評論帖。經(jīng)統(tǒng)計，具有正面評價意義的評論共598條，表達負面評價意義的評論為702條，其中有275條評論運用了虛假禮貌言語方式。本文則重點關(guān)注這275條虛假禮貌評論。此外，在收集統(tǒng)計微博評論后，對虛假禮貌話語使用者進行了私信訪問，了解到發(fā)話者的真實意圖，確保評論語料的有效性，如表1所示。

2.2 研究問題

本文的研究擬回答兩個問題：（1）微博評論中虛假禮貌的實現(xiàn)方式有哪些？（2）這些虛假禮貌言語的動因是什么？

2.3 結(jié)果與討論

按照李成團和冉永平提出的虛假禮貌實現(xiàn)方式進行分類，統(tǒng)計得出微博評論中存在三種虛假禮貌言語方式，其中使用象征性移情方式有142條，占比最多，使用最頻繁；先禮后兵方式共87條；而指桑罵槐方式在微博評論中出現(xiàn)最少，占46條，如表2所示。

2.3.1 先禮后兵

先禮后兵指從自我站位來展現(xiàn)虛假禮貌的交際方式。交際者通常會先實施表面上的道歉、贊揚或者贊同，通過正面的評價和聽話人拉近距離，而后又利用隱含的表達呈現(xiàn)相反的意圖，間接地損害對方的面子，也可隱含地否定聽話人的群體歸屬。總結(jié)來說，先禮后兵是說話人先嘗試與交際者達成某種共識，尋求共同的利益立場，而后再將說話人和聽話人的立場剝離開，對聽話人施加壓力。

例【1】：某明星發(fā)布了一條關(guān)于自己新作品的宣傳微博。

評論：“哇！這部作品真是讓人眼前一亮，簡直就是藝術(shù)品的存在！不過話說回來，這種風格可能不是每個人都能欣賞得來的吧？”

在這條熱評中，網(wǎng)友首先使用了“哇！”和“真是讓人眼前一亮”等正面詞語來表達對作品的贊美，看似非常禮貌。然而，隨后的“不過話說回來”和“可能不是每個人都能欣賞得來的吧？”則透露出一種微妙的諷刺意味，實際表達了對這個作品的不認同。前面贊揚的禮貌表達拉近了與當事人的距離，為后面真實意圖的表現(xiàn)做了鋪墊。這種委婉的間接表達，不僅有效地完成了負面不禮貌的評價，并且會更能引起注意。這樣的表達弱化了不禮貌的程度，在特定的情境下可稱為相對不禮貌，有效地表達負面的評價，對聽話人施加了壓力。網(wǎng)絡(luò)社交平臺的匿名性為網(wǎng)民提供了一定的自由空間，使其將自己現(xiàn)實的身份與網(wǎng)絡(luò)行為剝離。

2.3.2 象征性移情

相對于先禮后兵來說，象征性移情是從聽話人角度出發(fā)。移情就是換位思考，站在對方的視角上思考，從對方的心理需求來考慮，從而實現(xiàn)雙方的情感趨同。而象征性移情，顧名思義，則只是表面上同情，實際表達負面的評價。這種形式往往符合禮貌規(guī)范，比如使用敬語、客套話等，給人以禮貌的表面印象，然而實際意圖是對對方進行諷刺、挖苦、挑戰(zhàn)，甚至可能包含攻擊性。

例【2】：8月11日，河北保定，網(wǎng)傳父親帶娃騎行，娃摔車遭小車碾壓。有網(wǎng)友指出，很早就有人在當事父親的社交賬號下提醒孩子太小了，不適合跟團騎行，也不適合在快速路騎行，當事父親回懟，“關(guān)你什么事兒？”

評論：“的確跟網(wǎng)友沒啥關(guān)系，這事只能自己負責。”評論：“如他所說，現(xiàn)在他的娃被車碾壓了，關(guān)網(wǎng)友什么事兒。”

如上評論首先用“的確”“如他所說”等表示肯定的詞語表達來展現(xiàn)表面的贊同和同情，而后表示這位父親應(yīng)該自己承擔這份責任，看似是支持這位父親，譴責此處輪不到網(wǎng)友來插手，實際上是對他進行了負面的評價，認為他沒有履行好父親的職責。總而言之，象征性移情通常是從聽話人的站位來贊美或者表示同情，而實際展現(xiàn)了彼此在價值觀上的不同，繼而質(zhì)疑聽話人的決定或者行為。

例【3】：“天才少女姜萍”事件在網(wǎng)絡(luò)上引起了很大的轟動，網(wǎng)友眾說紛紜，正面與負面的評價撲面而來。其中有位博主對姜萍的能力提出了質(zhì)疑。

評論：“你去參加吧，感覺你比她厲害。”

單從表面來看，這位網(wǎng)友的評論呈現(xiàn)出的是正面評價意義，表示了對博主能力的認可與支持，而結(jié)合語境來分析，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友將博主與不在場的姜萍進行比較，通過過度抬高博主的能力，表達對博主的諷刺和不贊同，完成對其面子的威脅。該語境的前提是，網(wǎng)友和博主都為沒有能力參賽的普通人。網(wǎng)友將能力普通的博主抬升到不匹配的高度，表達了相反的意思，實際是對博主的發(fā)言的質(zhì)疑和反對。

2.3.3 指桑罵槐

指桑罵槐也是從他人站位出發(fā)的虛假禮貌言語行為方式。這種方式常常用于現(xiàn)場面對面的交際中。在微博的熱評中，通常會出現(xiàn)在一些博主探討熱點事件或人物的帖子下，評論者會通過使用看似引出第三方的表達來間接威脅對方的面子，來達到反對、諷刺等負面評價效果。

例【4】：在微博上，有明星發(fā)了一條關(guān)于粉絲行為的感言，引起爭議。

評論：“有些人就是成天在鍵盤上嘮叨，真沒什么必要。大家愛誰就支持誰，別在這里發(fā)牢騷。”

這條評論運用了“指桑罵槐”的策略，以“有些人”代替具體的聽話人，顯然針對的是那些抨擊指責該明星行為的人。這樣的評論形式，一方面保護了自己的立場，另一方面也顯得有理有據(jù)。相較于指名道姓，“有些人”這類詞所指范圍更模糊，也更廣泛，作為微博評論，其可代指評論區(qū)中已經(jīng)散發(fā)牢騷的網(wǎng)民，亦可威脅到尚未發(fā)表評論但具有發(fā)布消極評論意圖的潛在對象。

例【5】：某影片的宣傳微博引起了網(wǎng)友的爭議。

評論：“這類影片總是能找到一群執(zhí)著的觀眾，覺得它絕對精彩。”

這條評論表面上在分析影片受歡迎的原因，實際上是在暗諷那些喜歡這部影片的觀眾。評論者通過引入第三方“執(zhí)著的觀眾”，將表面的炮火引向欣賞這部影片的部分觀眾，避免了和對方的直接沖突，婉轉(zhuǎn)地表達了對影片的不理解和厭惡，構(gòu)成對影片制作背后的工作人員的挑戰(zhàn)。在私信回訪該評論者時，該網(wǎng)友表示其在線下交際中介于自身身份等因素，表達了對影片的認同，而在網(wǎng)絡(luò)評論中才抒發(fā)了真實情感。

由此可見，微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺促進了多樣化的自我表達，往往能夠展現(xiàn)出個體不同于現(xiàn)實的自身定位。相較于直接禮貌與直接不禮貌，虛假禮貌更費力，發(fā)話人需要調(diào)動更多的背景知識以及認知思維來實現(xiàn)虛假禮貌功能。微博評論不同于現(xiàn)場面對面的交際，無需即時的反饋，網(wǎng)民有足夠的時間與空間去組織話語，聽話人也可花費更多時間去體味話語的言外之意。禮貌原則根本服務(wù)于維護交際對方的面子，而虛假禮貌表面保全了聽話人的面子，實際意圖是構(gòu)建自我身份，利己主義更明顯。

3 結(jié)語

本文的研究表明，虛假禮貌的判定要參考具體的語境。微博評論中存在先禮后兵、象征性移情以及指桑罵槐的虛假禮貌言語方式。虛假禮貌言語行為的背后存在著復(fù)雜的社會心理動機，網(wǎng)民在微博評論中使用虛假禮貌，是為抨擊事件當事人抑或挑戰(zhàn)其他評論者，雖以表達負面情緒為意圖，卻也促進了網(wǎng)絡(luò)討論的有效性。本文基于自然語料，豐富了虛假禮貌的研究，為我們進一步理解不禮貌，采取適當?shù)幕貞?yīng)策略以達到有效的交際目的提供了參考。■

作者簡介：王小雨（2000—），女，遼寧大連人，研究生在讀，就讀于遼寧師范大學。