人大代表“刁民論”背后的多重錯位

　　 在“兩會”南海區代表團的分組討論現場，人大代表方明口出驚人之語——“百姓是教好的，不是養好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”
　　 在封建社會，官員是習慣于稱那些不順從的百姓為“刁民”的，這個蔑稱背后隱含的意思，無非就是“你不聽話，不以官為尊，就是刁蠻之人，就不是順民，更不是愚民，是要被打板子的”。與此相對應，封建社會的官員們就很喜歡稱自己為“父母官”，而老百姓，就順理成章地成了“子民”，所謂“父為子綱”，父母官的話，子民當然要無條件服從，否則就是尊卑不分、有悖倫常，就是刁民。這些稱呼背后對應的邏輯，其實就是權力為尊、權力為中心，權力是用來管治民眾而非服務民眾的，而整個社會，都必須唯權力馬首是瞻。
　　 如今已是21世紀，我國也早已開始進入法治社會，身為人大代表的方明卻在參政議政現場冒出早已被掃進歷史垃圾堆的“刁民論”，怎不令人莫名驚詫。但仔細想想，方明的“刁民論”，其實不乏同好，其中就有一些動輒稱百姓為刁民的官員。一些官員稱百姓為“刁民”，乃是權力意識膨脹所致，而身為人大代表的方明冒出“刁民論”，卻更加令人錯愕——人大代表是為民代言監督權力的，如今卻自覺自愿地站在權力者的立場上，為一些權力者的“刁民論”張目，其身份錯位和常識之缺乏，豈不令人心驚？
　　 實際上，縱觀方明的一系列言論，她的語言體系已經完全脫離了人大代表的身份感，而不自覺地帶入了權力者的語言體系。聽聽這個人大代表都說了什么吧。“百姓不是養好的”——難道百姓是政府供養的嗎？恰恰相反，政府是納稅人供養的，這樣的常識，身為人大代表的方明怎能不知？還有，“百姓是教好的”，政府的職責是為民眾提供服務而非成天想著居高臨下地教化民眾，這也是中央屢次強調的“以民為本、以人為本”，這樣的常識，方明又怎能不知？其實，這些法治社會的常識，方明或許并非不懂，只是她在選擇性失明而已。她所想的，只是如何討好權力，而非如何為民代言，正如一些人大代表以“從來不投反對票”而沾沾自喜。也正是出發點的異化，才讓方明這樣的人大代表，自覺自愿地從權力而非權利的角度發聲，在這樣的邏輯下，方明的“刁民論”并不意外。
　　人大代表的“刁民論”背后，不僅是其自身代表身份的錯位，而且隱含政府與民眾關系的錯位，隱含權力與權利孰重孰輕的錯位。這樣的人大代表，說其濫竽充數，并不過分。現在的問題只是，這樣的人大代表，究竟是怎樣選出來的？
　　 （摘自《珠江晚報》 作者：趙勇）