“我爸是××

　　 從“富二代”的“炫富”到“官二代”的“炫父”，各種版本的“我爸”事件在網絡上的流傳可謂花樣百出。2010年紅遍網絡、影響甚巨的“李啟銘事件”將“我爸是李剛”詮釋成一個經典句式后，各種隨之而來的相似情境再次在網絡炸開了鍋，“我爸是××”句式固定下來并成為一些有權者后代的叫囂口號和護身法寶。細數2011年發生的這些“雷人”事件，我們盤點一下這一句式的經典應用。
　　 2011年2月，有網友在“大河論壇”投訴稱2月7日伊川縣一交警帶領兩名協警當眾毆打一少女后，稱其父是公安局長，告到哪里也沒人管。追打少女的這一幕恰恰被小區家屬院的攝像頭給錄了下來。記者從伊川縣公安局核實，當事人已被停止執行職務，其父曾任伊川縣公安局治安中隊中隊長。
　　 2011年6月，一則“山西省永和縣副縣長馮雙貴4名親屬夜闖民宅，大打出手，將人捅成重傷”的帖子在網上流傳。發帖人稱，參與施暴的馮雙貴次子馮源在毆打受害人過程中，針對受害人的質問不斷宣稱“我爸是縣長，在永和我爸就是國法”，引發網民義憤。4名行兇者已被批捕，帖中涉及的副縣長也被取消“縣委常委、常務副縣長”的提名。
　　 2011年7月，浙江省麗水縣一女子在“寶馬”車上吸毒后開車兜風時毒性發作被民警抓獲，而面對警察的詢問，女子則稱“我爸爸是村長”。浙江省一家媒體播出的這則“吸毒女秀寶馬，我爸是村長”的視頻引起了網友的關注。
　　 現實世界中可能還有更多的類似事件沒有進入我們的視線，而就在對這幾例“拼爹”事件的盤點中，我們似乎瞥見了這個時代父親地位的重要性。從“我爸是縣長”、“我爸是公安局長”到“我爸是村長”的一系列事件中，我們發現這些新聞事件的主角與李啟銘的口吻是何其相似，他們的態度是何其蠻橫，他們對于自身地位的優越感來自其對父親的炫耀，他們的父親就像一把“尚方寶劍”，關鍵時刻總能赦免他們的罪行，關鍵時刻總能將法律變成自我娛樂的游戲。他們的叫囂說明了什么，他們哪里來的這股底氣，他們的“被圍觀”又說明了什么？
　　 當我們拋開“××”的代指時來考察這個句式，它本身給我們的只是一個簡單的事實陳述和屬性表現，但一旦將“××”以省長、廳長、局長等各種“長”來代替時，他傳遞給我們的完全是一種趾高氣揚、盛氣凌人、不可一世的土霸王氣焰。尤其在當時的場景下，他們叫囂的是對特權的倚重和信任；他們叫囂的是對“官二代”身份所附加的優越感和權勢感的權力自覺；他們叫囂的是對強權邏輯的極力膜拜與實踐。當面對受害人的質問，我想馮源那一句“我爸是縣長，我爸是國法”一定是不經思維、發自潛意識里的脫口而出。當面對警察的詢問，我想那位在“寶馬”車上吸毒的女子一定會認為這句話會有如良方妙藥一樣能洗脫她所有的責任。在他們的潛意識里面，特權觀已經生根發芽，已經深入到最核心的價值體系中。
　　 在一個倡導“依法治國、以法治國”的社會里，一個小小的副縣長竟然還能代表國法、一個已故的村長也可以用來當做影響執法的砝碼，一個小小的公安局長就可以讓法律失去效力，這讓我們的法律情何以堪？在這些事件中受害的并非只有這些被傷害到的百姓，他們的叫囂更加傷害到了法律的尊嚴和公正。試想被交警毆打過的少女聽到“我爸是公安局長，告到哪里也沒人管”，她內心還存有一點對法律的敬畏和尊重嗎？如果法律都失去威嚴，那么以法治國只能是一個空談的口號，如果法律都不能保護弱者，那么百姓的冤屈要靠什么來伸張呢？值得我們警惕的是不要再讓這些類似的新聞一次次傷百姓的心了，不要讓法律成為強權者的工具，不要讓百姓聽聞法律時都嗤之以鼻。
　　 作為掌握權力的領導干部也需要明白，你們的權力是來自人民，而這種公權力理應為公共事業服務，應該用于服務人民，而不是欺壓人民?？恳詸嘀\私、打擊報復來顯示自己多么有特權和影響力，這還是人民的公仆嗎？更加荒唐的是，連沒有公權力的領導子女也靠這種權勢橫行鄉里，禍害百姓，當政府的公權力完全淪為某些人的特權，權力的監督機制完全失效時，人民還能指望這個政府嗎？他們的叫囂帶來的是百姓對政府公權力的懷疑，帶來的是對權力監督機制的不信任，帶來的是對制度的失望，帶來的是對政府聲譽的損害。
　　 既然這些叫囂者做了壞事的時候把特權搬出來以逃避懲罰，那我們也完全有理由相信他們在暗地里一樣在運用這些特權來謀取私利、徇私枉法。例如社會上各種“蘿卜招聘”現象頻發，據《中國青年報》的一則最新消息，在河北省社會科學院組織的面向社會公開招聘中，筆試成績比第二名高出12分的河北大學學生李娟在面試中敗北，以0.08分之差排在了第二位，綜合成績第一名則是筆試成績第三名的另一應聘者李娜。8月15日，河北社科院首度證實，在公開招聘中被招錄的李娜確系該院《經濟論壇》雜志社社長李現科的女兒。他們同樣是靠著權力受益的思路、靠著父母們的權勢不正當謀利。難怪有網友發出“恨爹不成鋼”的感慨，只要有一個好爸爸，你在人生的競爭道路上就會比同齡人順利很多，而這些“官二代”們是否想過那些被淘汰者們的感受呢？這種非正常的權力輻射效應帶來的是整個社會的不公，甚至會激化社會矛盾，造成官民矛盾的擴大。
　　 本來這種事件在中國人看來是司空見慣、習以為常的，要是放在以前人們聽過之后基本上也只能是一聲嘆息，但我們看到網絡上網民的群情激昂和傳統媒體的關注共同促成了對“李剛”們的懲戒和監督。這也正反映出人們平等意識的萌發、民智的開啟和對法治的追求，這是值得欣慰的進步。但這種進步還遠遠沒有達到我們的期望，試想一下，你們和李剛的兒子共同生活在一個年代，當他們隨意踐踏你的合法權益時，你能喊出一句什么臺詞來威懾他們呢，難道僅僅只是句苦澀的“我爸是家長”嗎？
　　 正如前面所提到的“蘿卜招聘”一樣，關鍵時刻他們的“爸”總能起到作用，而這時你可能不好意思告訴他們“我爸是農民”、“我爸是民工”?！安慌赂欢j車、就怕官二代飆爹”，這才是現在年輕人所焦慮的社會不公，他們拼的不是能力、學識、素質而只是家長時，內心的不平等就還原成網絡上的“圍觀”大潮。從社會學意義上講，人的地位可分為先賦地位和自致地位，先賦地位也就是家庭、父母親所帶給你的一系列資源構成的等級，自致地位則是通過自身努力所能達到的位置。當“我爸是國法”的邏輯盛行于世時，當社會上講究的都是“拼爹”時，通過自我努力來改變社會地位將基本上是不可能的，這導致的后果就是整個社會結構的固化，社會流動的失效。那么縣長的子孫都是縣長，普通百姓的子孫永遠也翻不了身。這樣的社會是可怕的和不可持續的。
　　 社會心理學上有一個術語叫做“相對剝奪感”，是美國社會學家斯托弗1949年在《美國士兵》一書中首先提出的，他在研究第二次世界大戰期間士兵的士氣和晉升的關系時，發現士兵不是依據絕對的、客觀的標準來評價他們在生活中所處的位置，而是根據他們相對于周圍的人所處的位置來評價。他們用來與自己比較的那些人便是他們的參照群體，如果比較的結果是自己處于較低地位，他們獲得的就是一種剝奪感。例如當年輕人是通過與這些“官二代”來進行比較而非自己的人生歷程來進行比較時，即使社會與政治的進步已經整體上提高了全民的生活水平和生活環境，但他們更多地感知到的還是與“官二代”比較時的不如意。網絡上所蔓延的不滿和對“官二代”的仇視更大意義上是來自“相對剝奪感”的心理不平衡。
　　 要真正實現社會的公正和正義，實現“和諧社會”的理想，關鍵在于打破中國傳統文化中的特權觀，完善權力的制衡約束機制，只有“我爸都只是家長”時，這樣的剝奪感才能得到根除，只有紀檢部門不要“打醬油”或沆瀣一氣，還法律一個公正，給百姓一個交代時，政府公信才真正能得到體現。
　　 （摘自人民日報出版社《社會熱點面對面（二）：百姓最關注的熱點問題》 作者：錢民輝）