優(yōu)生還是怪胎

近年來(lái)關(guān)于中國(guó)改革的道路（或模式）的爭(zhēng)論不斷。近世以來(lái)，國(guó)人對(duì)所謂“傳統(tǒng)”與“西化”問(wèn)題已經(jīng)爭(zhēng)論了百年，掀起了一浪又一浪的論戰(zhàn)。在改革開(kāi)放之初，學(xué)界就有中西文化之爭(zhēng)。本人曾為文談到“全盤(pán)西化”或回到傳統(tǒng)都是既不可能又不可取。如果二者的精華結(jié)合，就可以產(chǎn)生寧馨兒。但是取精華難，取糟粕易，最怕的是二者糟粕結(jié)合產(chǎn)生怪胎。不幸多年過(guò)去了，我們?cè)谠S多領(lǐng)域看到的恰恰是這種怪胎。

可以舉出許多例子：

以新聞、出版為例，當(dāng)前為人所詬病的是為“吸引眼球”而媚俗，甚至到誨淫誨盜的邊緣。讓廣告商牽著鼻子走，大量生產(chǎn)品味低下的垃圾，浪費(fèi)紙張等等。對(duì)此，業(yè)內(nèi)有一句流行的自嘲，叫做“逼良為娼”。誰(shuí)逼的？似乎是改制后的市場(chǎng)化逼的，因?yàn)槔麧?rùn)率、廣告收入、“碼洋”等等是硬指標(biāo)。曲高則和寡，自然只能媚俗或嘩眾取寵。但是深究起來(lái)，這一領(lǐng)域全是國(guó)營(yíng)，并未真正放到市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是極不完全的。且不說(shuō)人事不能自主，就是產(chǎn)品也并不是完全由市場(chǎng)選擇的。因?yàn)椤皩?dǎo)向”是有權(quán)威機(jī)構(gòu)在監(jiān)督著的。如果放手讓反映大眾關(guān)心的題材、切中時(shí)弊的尖銳而深刻的作品、振聾發(fā)聵的呼聲和獨(dú)到之見(jiàn)、能震撼心靈的藝術(shù)創(chuàng)作都進(jìn)入市場(chǎng)，真正的百家爭(zhēng)鳴，由公眾選擇，未必競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)那些喧囂一時(shí)的低俗之作。事實(shí)已經(jīng)證明，每出現(xiàn)少量此類優(yōu)秀作品或節(jié)目時(shí)，都經(jīng)受了公眾和市場(chǎng)的考驗(yàn)。但恰恰這一頭常常受到限制，那些佳作往往是漏網(wǎng)之魚(yú)，很快就被捉回；而對(duì)另一頭（垃圾）往往是放手的。所以，一面取消了經(jīng)濟(jì)上的保障，不能使敬業(yè)者無(wú)后顧之憂；一面又不放松管制，雖然名義上是市場(chǎng)選擇，卻沒(méi)有平等競(jìng)爭(zhēng)的條件，無(wú)法造成優(yōu)勝劣汰，是兩種機(jī)制最壞的結(jié)合。

關(guān)于學(xué)術(shù)界（這里只限于社科人文領(lǐng)域），也是方今詬病甚多的領(lǐng)域。記得改革開(kāi)放之初，我首次聽(tīng)到美國(guó)學(xué)術(shù)界有所謂“publish or perish（不發(fā)表便滅亡）”之說(shuō)，覺(jué)得很新鮮。對(duì)比那時(shí)我國(guó)大鍋飯?bào)w制下，作家可以“一本書(shū)主義”，享譽(yù)一輩子，知名學(xué)者大多長(zhǎng)年無(wú)著作（當(dāng)然主要不是他們自己之過(guò)），感受到美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制深入各個(gè)領(lǐng)域。如今我國(guó)學(xué)術(shù)界早已是“publish or perish”，而且變本加厲。在反對(duì)大鍋飯的名義下，到了將精神產(chǎn)品實(shí)行計(jì)件工資的地步，卻沒(méi)有工廠的質(zhì)量檢驗(yàn)。連在校碩士生、博士生都是“publish or perish”（不發(fā)表畢不了業(yè)）。而且還要在一定“級(jí)別”的刊物上，然而粥（雜志）少僧（需要發(fā)表者）多，結(jié)果就引出種種腐化現(xiàn)像，“學(xué)術(shù)垃圾”因而大量產(chǎn)生。我不知道這種體制的制定者是否是受西方的啟發(fā)，抑或是土產(chǎn)。不論如何，在貌似相同的情況下，至少有兩點(diǎn)本質(zhì)性的前提沒(méi)有引進(jìn)：一是學(xué)術(shù)獨(dú)立于權(quán)力，而且必須創(chuàng)新，沒(méi)有新意的作品一般難以得到發(fā)表；二是多年來(lái)在各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)形成學(xué)術(shù)權(quán)威和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)論，對(duì)低質(zhì)量的乃至假冒偽劣產(chǎn)品有較大的約束力，形成自然淘汰機(jī)制。再者，學(xué)問(wèn)的追求到一定的境界，自己欲罷不能，“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”，只需要一定的保障。所以西方有教授終身制。我國(guó)早期的碩學(xué)大儒做學(xué)問(wèn)也是內(nèi)在需要，許多傳世之作并非出于市場(chǎng)的激勵(lì)。如果有淘汰，是在“士林”的公論中自然淘汰。如今則傳統(tǒng)的或外來(lái)的好的一頭都沒(méi)有傳承或引進(jìn)，卻把精神領(lǐng)域推向了極端的市場(chǎng)。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)當(dāng)前的種種弊病，包括兩級(jí)分化，與市場(chǎng)化固然有關(guān)，但其惡性膨脹卻不是市場(chǎng)之過(guò)，而是市場(chǎng)不健全，舊體制的權(quán)力未退出市場(chǎng)之過(guò)。在目前的中國(guó)，所謂“公平與效率”的矛盾其實(shí)在許多情況下是個(gè)偽命題，因?yàn)榈托收怯刹还疆a(chǎn)生的，而不公平的根源是國(guó)家壟斷，行政干預(yù)。我國(guó)土地、資源、能源的浪費(fèi)和低效率眾所周知，這些都是國(guó)家壟斷的領(lǐng)域。由此而產(chǎn)生的種種危害國(guó)家利益、坑害老百姓之事，都與“市場(chǎng)化”、“私有化”無(wú)關(guān)，而是相反。如果打破壟斷推向市場(chǎng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，效率自會(huì)提高，這更不是私有財(cái)產(chǎn)之過(guò)。過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家壟斷企業(yè)的代表人物就是政府官員，只需服從指令，按級(jí)別領(lǐng)待遇，個(gè)人極少有斂財(cái)?shù)男枰涂赡堋Ｄ欠N隱性特權(quán)下的實(shí)際存在的巨大差距是無(wú)法以基尼系數(shù)來(lái)衡量的，而今國(guó)營(yíng)壟斷依舊，這些行業(yè)的“老總”們卻是官與商一身而二任，一只腳踏進(jìn)市場(chǎng)，有強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)，另一只腳在體制內(nèi)，擁有以“國(guó)家”為后盾的權(quán)力，而國(guó)法對(duì)他們的約束卻十分微弱。這里所產(chǎn)生的種種弊病已經(jīng)超越通常的行賄受賄，權(quán)錢(qián)勾結(jié)的腐化，而是權(quán)與錢(qián)集于一身，又是最壞的結(jié)合。我不了解種種MBO內(nèi)情，用老百姓的常識(shí)來(lái)看，所有的“改制”失敗的問(wèn)題就在于“官”的權(quán)力太大，沒(méi)有公平可言。若再退回到這樣的“國(guó)營(yíng)”，不知其可也。

至于政府部門(mén)本身的“市場(chǎng)化”就更加荒謬。政府各部門(mén)各顯神通，依據(jù)自己的職務(wù)權(quán)力行霸權(quán)、搞創(chuàng)收、謀福利，其結(jié)果造成的政府部門(mén)之間貧富不均，恐怕是我國(guó)的獨(dú)特創(chuàng)造，既非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無(wú)關(guān)資本主義或社會(huì)主義，而是舊官僚體制的借尸還魂，借“公有”之名、之權(quán)，謀最大私利，卻不擔(dān)私營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

人往往是善忘的，遇到當(dāng)前的問(wèn)題，容易懷念“往昔美好的時(shí)光”，而忘記了當(dāng)初逼到非改不可的情勢(shì)。現(xiàn)在許多人以農(nóng)民和進(jìn)城的民工的處境為詞，說(shuō)明今不如昔，似乎改革前的年代農(nóng)民是獲利者。這是無(wú)視起碼的歷史事實(shí)，忘記了大躍進(jìn)時(shí)餓殍遍野，主要是農(nóng)民；城里人挨餓而餓死的不多，而且供應(yīng)是按“級(jí)別”的。也忘記了僅僅二十多年前，帶頭實(shí)行包產(chǎn)到戶的小崗村農(nóng)民需要冒身家性命的危險(xiǎn)，像秘密起義那樣按手印發(fā)誓言。他們有起碼的生存權(quán)嗎？如果按以前的方式能生活下去，何必冒死求變革？諸如此類，不勝枚舉。這決不是否認(rèn)現(xiàn)在出現(xiàn)的新問(wèn)題之嚴(yán)重之觸目驚心。我只想說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)的許多問(wèn)題都非改革之過(guò)，主要也非市場(chǎng)之過(guò)，而是新舊、中西、左右最壞的結(jié)合所產(chǎn)生的畸形兒。借用安德魯·卡耐基《財(cái)富的福音》中的話：“所謂‘往昔的美好時(shí)光’其實(shí)并非美好時(shí)光……如果回落到過(guò)去的狀況，主人和仆人（可讀作富人和窮人）都要遭殃。”出路在于進(jìn)一步深化改革，真正揚(yáng)棄舊體制的糟粕，達(dá)到優(yōu)化的結(jié)合，倒退是沒(méi)有出路的。