租女友協(xié)議,也應(yīng)按約付酬

[案情]張小光是一名大齡男青年，在外打拼多年，一直未婚。張小光的父母對兒子的婚事很著急，一催再催，但張小光總以各種理由推脫。很不幸，前不久張小光母親感覺肺部不適，去醫(yī)院檢查，竟然是肺癌，而且已經(jīng)到晚期，留在這個(gè)世界上的時(shí)日已經(jīng)不多。母親多次打電話給張小光，囑咐他國慶節(jié)把女朋友帶回家，讓自己看看未來的兒媳婦，就死也瞑目了。為了滿足母親最后的心愿，張小光通過朋友介紹認(rèn)識了何琳。張小光告知何琳自己的家庭情況，問她是否愿意假扮自己的戀人，回家安慰老人，事后各走各的路，當(dāng)然，他會給何琳一筆報(bào)酬。何琳思考后，答應(yīng)了，和張小光簽了一個(gè)“租友協(xié)議”，約定何琳在國慶期間假扮成張小光女朋友，完后，張小光付何琳報(bào)酬6000元。國慶節(jié)到了，何琳按照合約，扮成張小光女朋友，兩個(gè)人一起回家，看望父母。張家父母很滿意，特別是張母，感到心愿已了。國慶假期結(jié)束，張小光和何琳的協(xié)議也到期，但張小光以租友協(xié)議不合法為由，只給何琳3000元報(bào)酬。何琳表示抗議，但張小光不理。何琳只好將張小光告上法院，訴請法院判決張小光履行協(xié)議，支付另外3000元報(bào)酬。法院經(jīng)過審理，認(rèn)定兩人協(xié)議有效，判決張小光支付何琳余下的3000元報(bào)酬。

[評析]張小光與何琳簽訂的租友協(xié)議，應(yīng)屬于勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是一方為完成某項(xiàng)工作而使用一方提供的勞動為此而支付報(bào)酬的協(xié)議。張小光和何琳的“租友”合同，雖對張父母具有“欺騙性”，但是出于慰藉父母，特別是重病母親的善意，沒有損害社會的利益，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同是有效的。依合同法第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約全面履行自己的義務(wù)。何琳按約完滿地履行了合同約定的裝扮義務(wù)，張小光理應(yīng)按約支付報(bào)酬。所以，法院的判決是合法理的。