紅樓敘事論的體系性創構與中國敘事學的經典實踐

當下不斷涌現的“紅學”佳作，很多是借助西方各類文化樣式和理論方法來闡釋《紅樓夢》，呈現出與傳統“紅學”迥異的風格和景象。李慶信《紅樓夢敘事論稿》（社會科學文獻出版社，2011年12月。以下簡稱“李著”）就是這些佳作中的重要代表。李著以《紅樓夢》敘事文本為旨歸，以西方敘事學為參照，結合中西文學理論，創構出頗具原創性的紅樓敘事體系，是中國敘事學的經典實踐。

一、紅樓敘事論的體系性創構

李著對紅樓敘事的體系創構，包括敘事觀念、敘事方式、敘事結構、敘事視角、敘事話語、敘事時空等，基本建構起獨具特色的敘事體系。

首先，通過紅樓敘事觀念的重新認識，找到紅樓敘事創建的依據，為敘事體系打下堅實的基礎。李著認為，紅樓敘事觀念有兩大突破，從不同方面確立了敘事創新。一是真假觀念打破中國傳統文學觀，確立了敘事虛構性質；二是“大旨談情”張揚敘事的人本訴求和個性意識。敘事觀念創新的直接結果是敘事文本的嬗變，即個人化風格和文學本體化的凸顯。這一判斷點到為止，切中肯綮，從因果關系的角度厘清了敘事體系的邏輯。

其次，從敘事諸要素出發，主要以中西比較的方法，逐一分析和解讀紅樓敘事元素，以各個擊破的方式搭建敘事體系的基本框架。在敘事方式方面，從基本敘述層入手，抓住了“說書人”到“敘述人”轉化的關鍵點，認為其存在折中性與突破性，《紅樓夢》實現了作者與敘述者的分離，在殘留傳統說書人部分話語形式的同時完成了基本敘事方式的現代性轉換。這在主敘述層敘事者石頭的敘述智能及其人稱變化上得到集中體現。李著在客觀評述現有觀點的基礎上，提出從兩種敘述人稱的基本概念入手，弄清敘事者與所用人稱的關系，得出《紅樓夢》兼有兩個敘述人——超敘述層的敘述人、主敘述層的敘事者石頭，而貫穿全書的說書人口吻和套語，只是特定敘述者共有的一種模擬語態。在敘述層次或敘述框架方面，從中西小說比較的寬闊視野中，考察《紅樓夢》的超前性和獨創性。論述《紅樓夢》敘述基本框架的超前性時，將其與西方“手稿緣起”型小說比較，創造性地認為：兩者相似的內在依據或內部機制在于敘事內容上的個人性、敘事時序上的回敘性。在《紅樓夢》敘述視角研究上，結合敘述者和敘述人稱，關注多視角的復合性，包括有節制的全知視角、客觀的次知視角和主觀的旁知視角。論及《紅樓夢》的敘事范型，則提出，在話語層面和故事層面，分別是隱含作者回憶的石頭敘事和隱含作者自敘的寶玉視角。在敘事時空上，從宏觀視野概括為“以大觀小”、“以虛含實”和“以幻對真”。如此全面而系統的分析，將《紅樓夢》的敘事元素與敘事結構清晰地展現出來，基本建構起《紅樓夢》獨具特色的敘事體系。

最后，從宏觀角度，對紅樓敘事文本、詩化傾向、敘事體制、詩詞曲賦等進行分析，對紅樓敘事進行文化反思。李著還從文學接受的角度指出，《紅樓夢》的永恒魅力來自敘事文本的“召喚結構”，包括文本中的不確定性和意義空白。李著又認為《紅樓夢》堪稱中國第一部長篇詩化小說，其抒情基調是悲歌與挽歌，人物形象被詩化體現為癡情與情癡，藝術描寫的詩化體現在意象與意境。在比較章回體制與“說話”藝術的基礎上，李著指出了《紅樓夢》敘事體制上的變革和折中，從而留下了遺憾和困擾，這一論斷發人深省。李著將詩詞曲賦看成是《紅樓夢》敘事話語的特殊成分，并從敘事人、作品人物兩個角度分析詩詞曲賦的小說化，不是就詩論詩，還側重從小說藝術或小說歷史的角度來認識評價《紅樓夢》的詩詞曲賦。

無論是從微觀元素，還是從宏觀結構，李著做到了敘事理論與文本分析的緊密結合，基本完成了對紅樓敘事的體系性創構，提升了紅樓敘事論的理論高度。

二、中國敘事學的經典實踐

敘事學在20世紀六七十年代流行于西方，并且逐漸形成以“細讀”為中心的模式，重視對敘事功能、敘事角度、敘事時間等方面的分析。這種相對“科學”的方法，與中國傳統文學研究對主題、情節、人物等要素的關注有很大不同，在一定程度上開拓了文學研究視野。但是，中國敘事學的實踐必須找到西方敘事學與中華文化精神結合的路徑，才有可能真正建構中國敘事學。在這方面，李慶信的《紅樓夢敘事論稿》就是一次成功的嘗試，是中國敘事學的經典實踐。

研究對象的選擇和敘事術語的闡釋是中國敘事學的實踐基礎。研究對象的差異影響、甚至決定著研究方法的有效性。因此，用敘事學研究《紅樓夢》，必須了解中國古典小說的淵源，針對其特殊性選取契合的敘事策略，才有可能進行中國敘事學的有效嘗試。縱觀《紅樓夢敘事論稿》全書，包括一套自成體系的敘事學概念術語，這就初步具備了中國敘事學的實踐基礎。這套術語主要包括兩個方面，一是吸收和借鑒自西方敘事學，并且進行重新闡釋的概念群，如“敘述人”、“敘述框架”、“敘述視角”、“敘事話語”、“敘事時空”等；二是著者獨出心裁發明的術語，如“敘述框架的超前性”、“隱伏預示”、“塵世時空”、“具體時空”、“真實時空”、“亞神話敘事”、“敘事話語的特殊成分”等。

著者不滿足于機械照搬、簡單復制西方敘事學的現有概念，而是用中國文化精神加以改造，從而在一定程度上將其中國化。例如對《紅樓夢》敘述者和敘事結構的分析，著者認為，《紅樓夢》的敘事結構分兩個部分，一是《石頭記》“來歷”的故事，二是《石頭記》本文的故事。從敘事內容看，前者為次，后者為主；從敘事層次看，前者高于后者。石頭是主敘述層敘述者，并且以第三人稱為主、第一人稱為輔，不時出現第三和第一人稱的相互轉化。經過這一細致入微的分析可以看出，敘事層次、敘事者等西方敘事學的術語經由《紅樓夢》的文本實踐，得到新的闡釋，賦予新的功能和價值。

中國敘事學的經典實踐，更體現在李慶信結合紅樓敘事獨創的術語。例如，在對《紅樓夢》敘事時空進行宏觀構思中，著者分別歸納出三種敘事時空術語——“以大觀小”，以無限的塵外時空觀照有限的塵世時空；以虛涵實，以虛化的背景時空涵容實在的具體時空；以幻對真，以夢中幻境時空對應夢外真實時空。顯示出著者深刻理解中國藝術精神，并能將中國文化精神、文學傳統融入敘事學的中國實踐，從而創造出更契合中國文學的敘事學術語。

中國敘事學的經典實踐，還要改進西方敘事學傳統，以適應中國文學的文化語境。西方敘事學研究一般將敘事文本的語言看作是自足的個體，從而忽視文化語境和作家心態對敘事文本的影響。《紅樓夢》敘事文本中的隱伏敘事與西方小說敘事本文中“明確公開”的預敘雖有相通之處，但其話語形態或表現方式卻大異其趣。著者在對《紅樓夢》的宏觀思考和微觀分析中，有意識地將敘事學與文化學結合起來，將敘事文本與作家心態、歷史語境、文化傳統等深層次關聯起來。這種敘事學細讀方法，為中國敘事學研究提供了范例。

中國敘事學的經典實踐，要探索和實踐敘事學的操作流程，概括和歸納有效的敘事邏輯思路。《紅樓夢敘事論稿》采取的研究思路和敘事邏輯基本包括兩個方面，一是二元對立的分合結構，二是表層/深層、現象/本質的轉換方式。這兩種敘事流程和邏輯思路基本符合中國古典小說的特點，通過變通和創新，可以提供有效的學理依據和應用價值。著者著眼于《紅樓夢》在敘事藝術中“分水嶺”的轉折性意義，將二元對立關系作為架構敘事學與文化學、傳統敘事與現代敘事等之間的橋梁。例如，敘事方式體現在從說書人敘事到敘述人敘事的轉化，敘述框架體現在從石頭故事到石頭敘事，敘事范例是話語層面和故事層面，等等。著者在對《紅樓夢》進行敘事學研究時，在分析敘事元素的基礎上，更為關注作品的深層結構，并極力探求深層結構向表層結構轉換的過程、方式和效果。例如，在解讀甄、賈寶玉“對子”建構時，對比了傳統的單取向、修辭性反諷解讀，與現代的雙取向、悖論式反諷解讀的關系，得出“甄、賈寶玉夢迷鏡像是賈寶玉鏡像自我的象征性投影”的結論。這種執著于敘事文本內外“藝術之謎”和“文化之謎”的追求，賦予《紅樓夢敘事論稿》以審美文化立場和哲學思辨精神。

當然，作為中國敘事學的實踐和探索，《紅樓夢敘事論稿》并非無懈可擊。其中不乏因襲西方敘事學而未融會貫通之處，也有生造新詞未圓融之處，也有過于抽象或模糊之處。盡管如此，《紅樓夢敘事論稿》畢竟是中國敘事學建構的經典實踐，畢竟為《紅樓夢》敘事研究提供了相對系統、全面的嘗試，彰顯出中國敘事學研究的價值和意義、困難和險阻。