工傷事故損害賠償責(zé)任分析

摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，工傷事故不斷發(fā)生，隨之而來(lái)的是損害賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。主要從雇主對(duì)工傷事故損害責(zé)任承擔(dān)的歸責(zé)原則、工傷事故損害與工傷保險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行探討，以求《侵權(quán)責(zé)任法》再次修改時(shí)能夠得到進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞：工傷事故；歸責(zé)原則；工傷保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）06-0054-02

隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，工傷事故層出不窮，但是在我國(guó)最新修訂的《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有對(duì)工傷事故損害賠償問題作出具體的規(guī)定，這不得不說是立法的缺失。

工傷事故又稱工傷，是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中危險(xiǎn)因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行工作職務(wù)的勞動(dòng)者因工負(fù)傷、致殘、致死的事故[1]。工傷事故賠償是指用人單位對(duì)因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動(dòng)者或者其親屬依法給予的補(bǔ)償。目前，各國(guó)都通過工傷保險(xiǎn)(勞動(dòng)保險(xiǎn))的方式對(duì)受害勞動(dòng)者或者其親屬予以補(bǔ)償。因而，工傷事故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險(xiǎn)賠償。工傷事故賠償一般應(yīng)當(dāng)具備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生了事故；事故造成了勞動(dòng)者人身傷亡；勞動(dòng)者在遭受人身傷亡時(shí)是在執(zhí)行工作職責(zé)。

一、雇主承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則

雇主對(duì)工傷事故損害責(zé)任承擔(dān)的問題，早已存在。由羅馬法時(shí)代的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，發(fā)展到19世紀(jì)至今的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

1.過錯(cuò)責(zé)任原則

過錯(cuò)責(zé)任原則，是以過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則形成于早期的羅馬法的時(shí)代，《十二表法》多次使用“過失”的概念，到12世紀(jì)羅馬法學(xué)者正式提出了把過失作為賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，過錯(cuò)責(zé)任原則正式產(chǎn)生。《法國(guó)民法典》第一次把過錯(cuò)責(zé)任原則作為一般的規(guī)則原則，后來(lái)各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民法均對(duì)過錯(cuò)責(zé)任作出規(guī)定，其基本的理由在于保障個(gè)人的活動(dòng)自由。

在工業(yè)時(shí)代初期，過錯(cuò)責(zé)任始終貫穿于對(duì)工業(yè)事故的處理中，究其原因在于，當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)總體目標(biāo)在于促成經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，過錯(cuò)責(zé)任能保護(hù)資本家進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)的利益，促進(jìn)自由資本主義經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展[2]。

2.無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無(wú)過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則[3]。

自由資本主義時(shí)期，資本主義生產(chǎn)迅猛發(fā)展，具有高度危險(xiǎn)性的工業(yè)企業(yè)大規(guī)模興建，隨時(shí)都可能致人損害。在事故造成的損害面前，受害人舉證證明雇主有過錯(cuò)及其困難，另一方面，雇用人也會(huì)找出各種無(wú)過錯(cuò)的理由進(jìn)行抗辯，以免除責(zé)任。為了緩和這種矛盾，保護(hù)受害人的利益，立法上出現(xiàn)了無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則或者是嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。

我國(guó)過去司法理論與實(shí)踐中對(duì)于雇主責(zé)任的承擔(dān)，在司法審判實(shí)踐中，有運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)解決雇主對(duì)于雇員的賠償責(zé)任的先例。如在2010年7月正式實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第34條明確規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這是我國(guó)第一次以法律的形式規(guī)定雇主對(duì)工傷損害賠償責(zé)任的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。

由侵權(quán)損害賠償?shù)焦ｋU(xiǎn)的發(fā)展歷程。德國(guó)于1884年制定了《勞工傷害賠償法》，規(guī)定了工業(yè)事故社會(huì)保險(xiǎn)制度。后來(lái)各國(guó)紛紛仿效，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此也有明確規(guī)定，如雇用人責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立，把損害賠償逐漸轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。這種制度對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。二、工傷損害賠償與工傷保險(xiǎn)的關(guān)系

雇員在執(zhí)行職務(wù)過程中遭受意外事故時(shí)，一方面可以依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求損害賠償，另一方面也可以依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)給付。這兩種請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)償目的存在差異，人身?yè)p害賠償?shù)哪康氖鞘故芎θ艘虼耸艿降膿p失按其價(jià)值“恢復(fù)”，此并非人的身體和健康本身的價(jià)值；工傷保險(xiǎn)的目的在于使工傷職工能及時(shí)得到救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)，不能使受害人全部損失得到補(bǔ)償（如標(biāo)準(zhǔn)固定，不包括精神損失等），所以只是“工傷損害賠償?shù)闹饕糠帧薄Ｓ捎诟鲊?guó)的社會(huì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有差異，故對(duì)于工傷賠償?shù)慕o付水平也不完全相同。在這兩種請(qǐng)求權(quán)如何適用問題上大概可以概括為以下四類：

1.按照工傷保險(xiǎn)進(jìn)行處理

這種類型下，雇員遭受工傷事故之后，是不能夠依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求賠償?shù)模荒軌蛘?qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付。侵權(quán)行為責(zé)任的排除，僅僅適用于特定的加害人（此處的加害人僅限于雇主以及受雇于同一單位的其他勞工）、特定事故類型（意外事故、職業(yè)病或上下班交通事故）、特定損害（通常限于人身?yè)p害）以及特定意外事故發(fā)生原因。采取此制度之國(guó)家有德國(guó)、法國(guó)、瑞士、南非、挪威等國(guó)。

2.選擇適用

選擇適用即受害雇員可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間，選擇其中一種。這一模式表面上看來(lái)似乎對(duì)于雇員有利，賦予雇員充分選擇自由，然而從深層次分析，實(shí)則對(duì)雇員十分不利。首先，侵權(quán)行為的救濟(jì)雖然多，但是不確定，并且遙遙無(wú)期，相比之下，工傷保險(xiǎn)給付卻是穩(wěn)定和直接的，它可以快速地幫助受害雇員獲得及時(shí)的補(bǔ)償。一般受傷害雇員往往選擇后者。從實(shí)務(wù)操作看，該模式存在種種困難。與選擇權(quán)行使的許多程序性問題在實(shí)務(wù)中使權(quán)力實(shí)現(xiàn)復(fù)雜化。

3.同時(shí)適用

同時(shí)適用指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付，即獲得雙份利益。這種模式與其他模式相比，最大的優(yōu)越性體現(xiàn)在對(duì)受害職工：極為有利，即雇員因工傷事故可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)給付和侵權(quán)：賠償?shù)碾p重救濟(jì)，尤其是在工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)均偏低的情形下，對(duì)受害雇員權(quán)益的保障極為有利[4]。采用此種模式的國(guó)家非常少，最主要為英國(guó)。

4.補(bǔ)充適用

采用此種模式的國(guó)家主要是日本、智利以及北歐等國(guó)。在此種類型下，發(fā)生工傷后，受害雇工可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，以實(shí)際損失為限，不得超過其實(shí)際遭受之損害。日本立法規(guī)定，受害人除請(qǐng)求工傷補(bǔ)償之外還可以對(duì)雇主提起訴訟，請(qǐng)求補(bǔ)償損失的差額部分，所有的工傷醫(yī)療費(fèi)都可以得到補(bǔ)償[5]。

三、我國(guó)工傷事故損害賠償責(zé)任適用的現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于工傷保險(xiǎn)法和民事侵權(quán)賠償法在工傷問題的適用關(guān)系上，理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論。雖然最近一些年來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)的迅速發(fā)展，職業(yè)傷害為數(shù)不少，但是受害者于工傷保險(xiǎn)給付之外，提起民事訴訟，請(qǐng)求損害賠償?shù)陌讣s十分罕見。我國(guó)在工傷保險(xiǎn)法與侵權(quán)責(zé)任法的適用關(guān)系上，主要有以下做法：

一是認(rèn)為因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償。該觀點(diǎn)的主要法律依據(jù)是原勞動(dòng)部1996年頒布的《工傷認(rèn)定辦法》。該辦法確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第28條對(duì)因交通事故引起的工傷的保險(xiǎn)待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。”

二是2004年實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》取消了上述規(guī)定，但對(duì)第三人侵權(quán)引發(fā)的工傷事故適用工傷保險(xiǎn)給付還是工傷損害侵權(quán)賠償未作明確規(guī)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。”按照現(xiàn)行體制，工傷事故按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，其中包括仲裁前置和向法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的程序，無(wú)論用人單位是否存在過錯(cuò)，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任不可取代。2011年對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》54條未作修改，這是一大敗筆。

三是認(rèn)為發(fā)生工傷事故時(shí)應(yīng)當(dāng)完全適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)楣鹿蕮p害實(shí)質(zhì)上屬于侵權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》是新法，根據(jù)特殊優(yōu)于一般的原則，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行處理。

四、解決工傷事故損害賠償問題的建議

我國(guó)法律、法規(guī)、司法解釋，在關(guān)于工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的適用上是矛盾的，而且作為新法的《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)這個(gè)問題作出明確的界定，這不得不說是《侵權(quán)責(zé)任法》的不足。而且法律不是萬(wàn)能的，工傷損害賠償?shù)呐袥Q最終能否得到執(zhí)行是個(gè)問題，保險(xiǎn)的意義顯得尤為重大。

筆者認(rèn)為要完全解決工傷事故損害賠償問題應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)：

第一，在立法上明確規(guī)定在解決工傷事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)提供主要的賠償來(lái)源，同時(shí)保留受害職工獲得民事侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，將民事侵權(quán)賠償作為補(bǔ)充來(lái)源，并以工傷職工所受的實(shí)際損害為最高限額，同時(shí)賦予用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位求償權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)工傷職工全部損害的目的。

第二，加快保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。對(duì)工傷保險(xiǎn)的種類、范圍等作出明確的界定，使得受害人在遭受工傷事故損害時(shí)可以通過保險(xiǎn)得以賠付，解決問題。

第三，現(xiàn)在我國(guó)的社會(huì)保障存在缺陷，受害人受到工傷事故損害時(shí)未能夠及時(shí)得到救濟(jì)，而且有些單位為了節(jié)省開支故意不為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，使得勞動(dòng)者的權(quán)利受到嚴(yán)重的損害，國(guó)家應(yīng)加大監(jiān)督的力度，形成完善的社會(huì)保障體系。

綜上所述，只有法律健全、保險(xiǎn)體系完善、社會(huì)保障體系健全，三者共同適用才能使受害人早上工傷事故損害時(shí)損失得到完整的彌補(bǔ)，工傷事故損害賠償責(zé)任問題才能真正得到解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]王榮.工傷事故與第三人侵權(quán)競(jìng)合的法律適用問題[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2004-10-12.

[2]王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究[M].北京:人民法院出版社，2003:595.

[3]楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京:高等教育出版社，2005:82.

[4]朱友學(xué).傳統(tǒng)裁判理念的超越——以工傷事故案件處理為例[EB/ OL].北大法律信息網(wǎng)， http://law.chinalawinfo.com/newlaw 2002 /SLC/SLC.asp?Db=artGid=335573680.

[5]呂琳.工傷保險(xiǎn)與民事賠償適用關(guān)系研究[J].法商研究，2003，(3).