環(huán)境侵權(quán)的類型化及民事責(zé)任探析

摘要：近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境保護(hù)和粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間矛盾愈演愈烈，環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)，已成為一大社會問題。環(huán)境侵權(quán)也引起了國內(nèi)外學(xué)者研究的熱潮。雖然在當(dāng)前的理論研究與立法建議中，學(xué)者們對侵權(quán)責(zé)任法的制定還有許多不同觀點(diǎn)與分歧，然而絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同應(yīng)當(dāng)全面規(guī)定侵權(quán)行為類型，可以說在這個層面上已經(jīng)基本達(dá)成共識。因?yàn)橹挥蓄愋突拍軌蚴骨謾?quán)責(zé)任法便于理解，才能增強(qiáng)其可操作性。文章主要從類型化的不同標(biāo)準(zhǔn)入手，對侵權(quán)責(zé)任類型化進(jìn)行分類，從不同的角度來分析類型化環(huán)境特殊侵權(quán)責(zé)任，以期為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的立法提供一個新的視角。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；侵權(quán)行為；類型化；民事責(zé)任

中圖分類號：DF521文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）06-0064-02

一、環(huán)境侵權(quán)的內(nèi)涵

目前，我國學(xué)術(shù)界對環(huán)境侵權(quán)這一特殊侵權(quán)行為的概念內(nèi)涵尚未有定論，以下是幾個比較有代表性的觀點(diǎn)。

王明遠(yuǎn)先生在其《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》一書中將環(huán)境侵權(quán)的概念界定為：“以產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致使自然環(huán)境的污染和破壞，并因而對他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財(cái)產(chǎn)造成損害或造成損害之虞的事實(shí)”。曹明德先生認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)有廣義與狹義之分，認(rèn)為廣義環(huán)境侵犯包括環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩方面，并把狹義的環(huán)境侵權(quán)定義為：因行為人污染環(huán)境造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。呂忠梅教授，她認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為直接的表現(xiàn)形式是對環(huán)境的侵害，而后由于環(huán)境的生態(tài)作用而導(dǎo)致人的權(quán)利侵害，所以一般將環(huán)境侵權(quán)行為稱為“環(huán)境侵害”。

綜合以上各種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)的提法雖然比較貼切，但是其概念內(nèi)容界定十分模糊，在司法實(shí)踐中存在舉證比較困難、成本較高等一系列問題。我認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為更為科學(xué)的提法應(yīng)是“環(huán)境污染和環(huán)境侵害”，其包括現(xiàn)實(shí)性侵害和潛伏性侵害。

二、環(huán)境侵權(quán)的類型化

（一）環(huán)境侵權(quán)類型化的理論基礎(chǔ)

所謂類型化，就是進(jìn)行分類。它是介于抽象概念與具體規(guī)范之間的一種中間思考形式。不論英美法系還是大陸法系，最初對于環(huán)境相鄰關(guān)系的不可量物侵害行為的處理都以所有權(quán)的理論為基礎(chǔ)來解決，衡量雙方當(dāng)事人在所有權(quán)范圍之內(nèi)的權(quán)利義務(wù)界限，然后對侵權(quán)行為進(jìn)行損害賠償和排除侵害的運(yùn)用，這種利益衡量的法理基礎(chǔ)在于追求當(dāng)事人客觀上的存在過失或違法，從而從法律的角度加以責(zé)任限制。類型化的研究方法是源于德國學(xué)者馬克思·韋伯的“理想類型，是研究社會和解釋現(xiàn)實(shí)的一種概念工具”，是一種重要的、有效的社會科學(xué)的研究方法，在法學(xué)中得到廣泛的應(yīng)用。因此，筆者認(rèn)為在運(yùn)用類型化的方法對環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任救濟(jì)進(jìn)行類型化的分析能夠在立法和司法上起到積極作用。

（二）環(huán)境侵權(quán)類型化的必要性

首先，環(huán)境侵權(quán)類型化可以為我國的環(huán)境侵權(quán)立法提供借鑒意義。環(huán)境侵權(quán)作為民事侵權(quán)的一個重要組成部分，有關(guān)侵權(quán)立法需要解決的問題如:怎樣規(guī)定環(huán)境侵權(quán)類型、環(huán)境類型化究竟應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度、如何進(jìn)行歸責(zé)、各種不同類型的環(huán)境侵權(quán)的具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行規(guī)定等問題，筆者認(rèn)為，將環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行類型化能夠很好地解決這一系列問題。環(huán)境侵權(quán)因與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為存在著較大的差異，不論是主體、客體以及侵害的權(quán)利類型都具有多樣性的特征，這些特征使得糾紛產(chǎn)生之時(shí)很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判斷、衡量，也因?yàn)檫@些類型的不同造成了救濟(jì)方式上的顯著區(qū)別，所以，有必要對環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行類型化分析。

其次，司法實(shí)踐上的必要性。為我國處理環(huán)境侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐提供具體指導(dǎo)方法。通過對環(huán)境侵權(quán)的類型化，可以使法官明確每一種類型的環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形式、舉證責(zé)任及處理中應(yīng)注意的具體問題，不僅便于法官掌握，而且便于執(zhí)行，可以避免由于法官對法律的理解不一致而造成執(zhí)法的混亂，也為廣大群眾提供更為具體的保護(hù)權(quán)利的法律武器，同時(shí)也可避免當(dāng)事人提出不當(dāng)?shù)脑V訟請求，從而減少訴累。

（三）環(huán)境侵權(quán)的類型化

簡單地說，所謂環(huán)境侵權(quán)就是以環(huán)境為媒介的侵權(quán)行為，它包括環(huán)境侵害和環(huán)境污染。其構(gòu)成特征是:侵害的是具有社會性的個人利益，侵害價(jià)值具有多元化，侵害過程具有長期性與復(fù)雜性，侵害主體與被侵害主體之間不平等性，侵害對象具有廣泛性等。

首先，從環(huán)境侵權(quán)雙方地位的角度上來講，其包括平等主體和不平等主體。在傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則研究當(dāng)中各專家學(xué)者均主張采取無過錯責(zé)任原則，其著眼點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人地位的不平等性，而事實(shí)上，作為侵權(quán)行為的一種，即使是特殊的侵權(quán)行為，也是私法所進(jìn)行調(diào)整的一部分。就從民法的角度而言，法律主體的雙方法律地位平等是作為構(gòu)建民法體系的基石而存在的，這種平等與不平等之間的沖突是怎樣產(chǎn)生的又應(yīng)當(dāng)如何解決，其中存在著哪些價(jià)值沖突，這些沖突又該如何進(jìn)行解決。因此，有必要將環(huán)境侵權(quán)的主體作為一種類型化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

其次，從主觀的層面上來講，環(huán)境侵權(quán)行為包括故意或過失。《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)侵害人承擔(dān)的責(zé)任是無過錯責(zé)任。如果一味地采取無過錯責(zé)任，往往會擴(kuò)大侵害人的賠償范圍，也不利于主體之間利益的均衡。因此有必要進(jìn)行類型化細(xì)分。對于具有明顯主觀惡性、反社會性的侵權(quán)行為，除了補(bǔ)償受害人損失外還應(yīng)給予懲罰性的賠償，對于沒有盡到注意義務(wù)的環(huán)境侵害應(yīng)根據(jù)侵害的程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

再次，從侵權(quán)主體數(shù)量的角度上來看，環(huán)境侵權(quán)分為一般侵權(quán)和共同侵權(quán)。環(huán)境共同侵權(quán)的類型包括共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為、無意識聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為。環(huán)境共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件已大大突破了傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為理論的囿限，發(fā)展出了符合環(huán)境共同侵權(quán)行為特殊性的、新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境共同侵權(quán)行為發(fā)生以后，首先應(yīng)該確定行為人的整體責(zé)任。在認(rèn)定責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)共同排污或共同環(huán)境開發(fā)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，通過歸責(zé)原則來確定共同行為人的整體責(zé)任。如果內(nèi)部有翔實(shí)的證據(jù)證明各個環(huán)境侵權(quán)人的責(zé)任比例，則應(yīng)按照各行為人的責(zé)任大小實(shí)行比例分割清償責(zé)任;否則就應(yīng)對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任;如果損害結(jié)果只由其中一個行為人的行為所致，但又不能確定具體的侵權(quán)行為人，對外各侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對內(nèi)實(shí)行平均分配責(zé)任的方式。

最后，環(huán)境侵權(quán)行為所造成的損害主要是侵害了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及給人造成精神上的損害，但我國這點(diǎn)上界定的不是很明確。我們有必要對環(huán)境侵權(quán)所造成的各種權(quán)利和利益的損害進(jìn)行類型化的分析，從而判定各種損害造成之后的民事救濟(jì)方式究竟是怎樣的，因此，我們應(yīng)該從環(huán)境侵權(quán)行為造成的結(jié)果角度上進(jìn)行分析。

三、環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)

民事責(zé)任承擔(dān)的基本目的是使受害人的權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和必要的恢復(fù)。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)，在于以一種必要的機(jī)制，使受害人的環(huán)境損失由相應(yīng)的責(zé)任人、義務(wù)主體進(jìn)行合理的分擔(dān)。

（一）環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式

根據(jù)《民法通則》停止侵害、排除妨害的規(guī)定，適用于環(huán)境污染的民事責(zé)任主要有：消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀，而我國《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定了“排除危害”、“賠償損失”兩種方式對受害人進(jìn)行救濟(jì)，因此在司法實(shí)踐中應(yīng)該更多地適用排除危害、賠償損失。

1.賠償損失

環(huán)境損害賠償是環(huán)境侵害的主要救濟(jì)方式之一，是為了彌補(bǔ)因環(huán)境侵害而造成環(huán)境權(quán)益的損害，平衡侵害人和受害人之間的利益。賠償損失是最常見的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式。對于所有污染和破壞環(huán)境，造成他人人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失以及妨礙他人環(huán)境權(quán)行使的行為，受害人都可以向加害人提出請求賠償損失。因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，所以，無論造成的損害是財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害、死亡或是某種環(huán)境權(quán)益的損害，最終都可以歸結(jié)到損害的賠償上來。環(huán)境侵害的賠償范圍包括直接損失、間接損失和潛在、隱蔽損失的賠償。對于直接損失，應(yīng)當(dāng)全部予以賠償。對于間接損失，原則上也應(yīng)當(dāng)全部賠償，其應(yīng)該包括人身傷害所造成的誤工損失等。對于環(huán)境侵權(quán)行為造成受害人健康潛在的、隱蔽的危害，尚未造成財(cái)產(chǎn)損失的，也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

2.排除危害

我國環(huán)境法上規(guī)定的排除危害是指侵害人必須完全排除其對他人造成的危險(xiǎn)與損害，其主要側(cè)重于排除當(dāng)前發(fā)生的侵害和預(yù)防將來可能發(fā)生的侵害。由于環(huán)境侵權(quán)存在多方利益沖突，而強(qiáng)制性完全排除侵害有可能危及企業(yè)的經(jīng)營活動。因此，為了兼顧企業(yè)發(fā)展和大眾環(huán)境權(quán)益及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我們必須借鑒國外一些先進(jìn)國家的做法，大量引入利益衡量機(jī)制，客觀、公正地權(quán)衡各方面利益，將受害人的損害與侵害行為所產(chǎn)生的社會效益相比較，建立“部分排除危害”、“中間排除危害”或“代替性賠償”等更具調(diào)和性的制度，以確定侵害人之責(zé)任與責(zé)任形式，從而更好地兼顧受害人的保護(hù)、社會公平正義和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

（二）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化承擔(dān)

1.社會保險(xiǎn)制度

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人因從事保險(xiǎn)合同約定的業(yè)務(wù)所造成環(huán)境污染事故，給第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任和環(huán)境治理責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)，也被稱為環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。對于加害人而言，其只需要繳納一定的保費(fèi)，就可以避免承擔(dān)巨額賠償責(zé)任之風(fēng)險(xiǎn)，從而減輕了負(fù)擔(dān)。于雙方都有利的功能，使該制度能夠在維護(hù)社會穩(wěn)定的前提下，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，同時(shí)亦不失公平正義，對于建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的中國，有很大的現(xiàn)實(shí)適用價(jià)值，完全符合現(xiàn)代環(huán)境法污染者負(fù)擔(dān)的原則，從表面上看損失是由保險(xiǎn)共同體承擔(dān)的，其最終承擔(dān)責(zé)任的仍是環(huán)境的污染者。

2.財(cái)務(wù)保證制度

所謂財(cái)務(wù)保證制度是指由潛在的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體，尤其是一些對環(huán)境存在高風(fēng)險(xiǎn)污染的企業(yè)在污染損害事故發(fā)生之前，事先提供一定數(shù)額的資金作為保證金或者公積金，以備環(huán)境污染發(fā)生之后來救濟(jì)受害人。其中，保證金制度是指污染型危險(xiǎn)企業(yè)在開業(yè)之前，依照法令向指定機(jī)關(guān)預(yù)先提存一定的保證金、擔(dān)保金，或者在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，依照法令按期提存一定的金額，用于救助受害人。交付保證金是一種強(qiáng)制義務(wù)，凡是屬于高風(fēng)險(xiǎn)污染的企業(yè)，都有這個義務(wù)，否則應(yīng)受到行政法上的制裁。對于拒絕交付保證金者，可以依法采取停止?fàn)I業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等強(qiáng)制措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究:下卷[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2]韓德培.環(huán)境保護(hù)法教程[M].北京:法律出版社，2007.

[3]呂忠梅.環(huán)境法學(xué)[M].北京:法律出版社，2008.

[4]徐祥民，鄧一峰.環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境侵害——兼論環(huán)境法的使命[J].法學(xué)論壇，2006，(2).