高校學(xué)生管理中法律糾紛的制度原因

摘要：教育部新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)高校學(xué)生管理工作逐步走向法治。但是，學(xué)生管理中的法律糾紛依然不斷產(chǎn)生，學(xué)生管理制度的缺失是重要原因。通過(guò)對(duì)廣東十所高校《學(xué)生手冊(cè)》中相關(guān)學(xué)生管理制度文本的考察，發(fā)現(xiàn)學(xué)生管理制度主要是條文違背法律、處罰規(guī)定不當(dāng)、某些方面無(wú)章可循的缺失。

關(guān)鍵詞：學(xué)生管理；法律糾紛；學(xué)生管理制度；缺失

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）06-0134-02

2005年，體現(xiàn)了法治精神的教育部新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》）于當(dāng)年9月1日實(shí)施。新《規(guī)定》頒布實(shí)施后，我國(guó)高校學(xué)生管理開(kāi)始了一場(chǎng)新的革命，各高校根據(jù)新《規(guī)定》的內(nèi)容和精神，重新審視和修訂本校的學(xué)生管理制度。但是由于新《規(guī)定》給予高校很多自主制定相關(guān)規(guī)定的自由和空間（新《規(guī)定》明確“由學(xué)校規(guī)定”的有五處，明確按“學(xué)校規(guī)定”和根據(jù)“學(xué)校規(guī)定”的有11處，1處要求學(xué)校“建立健全學(xué)生住宿管理制度”），高校對(duì)新《規(guī)定》的理解和把握存在差異，致使高校內(nèi)部學(xué)生管理制度存在較大缺陷。依據(jù)存在明顯缺陷的學(xué)生管理制度開(kāi)展學(xué)生管理工作，必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)生管理中的法律糾紛。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)生管理制度中的缺陷是引起高校與學(xué)生之間法律糾紛的重要原因。通過(guò)對(duì)廣東地區(qū)十所高校2010年版《學(xué)生手冊(cè)》中相關(guān)學(xué)生管理制度的文本考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校校內(nèi)學(xué)生管理制度明顯存在缺陷。

一、學(xué)生管理制度的條文違背法律法規(guī)

（一）權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定不對(duì)等

以學(xué)士學(xué)位授予為例，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定本科畢業(yè)生授予學(xué)位的條件是：1）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能；2）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力。據(jù)此，凡是符合上述兩個(gè)條件的本科畢業(yè)生，都應(yīng)該授予學(xué)士學(xué)位。但是各高校在制定本校的學(xué)位授予制度中，無(wú)依據(jù)地?cái)U(kuò)大學(xué)位授予條件，也從反方面制定不授予學(xué)位的規(guī)定。

考察的廣東十所高校中，有五所高校規(guī)定學(xué)位授予的政治規(guī)定，有七所學(xué)校規(guī)定在校期間受過(guò)處分或者英語(yǔ)達(dá)不到要求就不能授予學(xué)位。這些是不符合《條例》的規(guī)定，隨意地?cái)U(kuò)大學(xué)位授予的條件，也無(wú)法律依據(jù)的制定了不授予學(xué)位的規(guī)定，由此引發(fā)學(xué)生與學(xué)校之間的法律糾紛占高校法律糾紛的很大比例。我們知道，下位法不能與上位法相抵觸，在法治社會(huì)背景下，作為學(xué)校內(nèi)部制度的學(xué)生管理制度不能超越法律法規(guī)的要求，必須遵守法律法規(guī)的規(guī)定。誠(chéng)然，學(xué)校為了自身的管理，為了維持教學(xué)秩序，對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行規(guī)范和懲戒是必要的。但是，學(xué)校提出法律外的要求，實(shí)際上加重了學(xué)生的義務(wù)，形成學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等。因此，學(xué)校不能無(wú)限制地?cái)U(kuò)大學(xué)生義務(wù)，否則，將可能對(duì)學(xué)生的合法權(quán)益造成侵害，從而產(chǎn)生法律糾紛。

（二）對(duì)道德問(wèn)題處分的規(guī)定缺乏法律依據(jù)

高校學(xué)生管理中，因?yàn)閷W(xué)生道德行為不符合學(xué)校規(guī)定而遭到學(xué)校處分，從而引發(fā)的法律糾紛也很常見(jiàn)。成都某大學(xué)用“非法性行為”校規(guī)處分學(xué)生的事件引起一場(chǎng)不小風(fēng)波：兩名大學(xué)生上夜自習(xí)時(shí)在教室里親吻擁抱，被校方定性為“非法性行為”并因此被勒令退學(xué)，他們隨之將學(xué)校告到武侯法院。武侯法院向該校送達(dá)《行政裁定書(shū)》，要求暫停執(zhí)行這一處分決定。新《規(guī)定》取消了非法律用語(yǔ)表述的規(guī)定，更加體現(xiàn)對(duì)學(xué)生依法管理。但是，高校內(nèi)部學(xué)生管理制度中依據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)懲戒學(xué)生的規(guī)定卻依然存在，一些非法律用語(yǔ)還出現(xiàn)在學(xué)生管理制度中，并以此作為懲戒學(xué)生的依據(jù)。

廣東高校同樣存在這樣的問(wèn)題，考察的十所高校的《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》都有關(guān)于大學(xué)生道德行為的描述和處分的規(guī)定。以某師范大學(xué)的《學(xué)生違紀(jì)處分暫行辦法》為例，其第58條明確規(guī)定：如果學(xué)生有“違反戀愛(ài)、婚姻、家庭道德或者性道德”的，包括“與異性非法同居；明知他人有配偶而與其中一方保持著為我國(guó)法律和道德所不容許的特殊關(guān)系，造成不良后果的將會(huì)受到學(xué)校給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予記過(guò)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留校察看處分”。某外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)新出臺(tái)的《學(xué)生違紀(jì)處分條例》也規(guī)定：“破壞他人婚姻家庭，視其情節(jié)和影響，給予留校察看以上的處分”。很多人認(rèn)為這些規(guī)定所規(guī)范的內(nèi)容是私生活的問(wèn)題，屬于社會(huì)道德調(diào)整的范疇。比如“一夜情”等行為，從道德角度來(lái)說(shuō)應(yīng)受到譴責(zé)，但是如果發(fā)生在私人場(chǎng)合，沒(méi)有影響公共秩序，沒(méi)有侵犯公共利益，沒(méi)有破壞教學(xué)秩序，而且是一種自愿行為，本身就是私人道德的范疇，不應(yīng)納入學(xué)校校規(guī)，更不應(yīng)以此作出開(kāi)除學(xué)籍的決定。這類校規(guī)反映出一個(gè)共同的問(wèn)題，我們的學(xué)校在道德標(biāo)準(zhǔn)多元化的今天，對(duì)學(xué)生提出高于社會(huì)公德的道德要求，要求學(xué)生承擔(dān)高于社會(huì)公德的道德義務(wù)，以道德的視角評(píng)價(jià)學(xué)生，以道德規(guī)制學(xué)生個(gè)人的權(quán)利，無(wú)限放大學(xué)校對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)力，是有悖于法律精神的。

筆者認(rèn)為學(xué)校在制定學(xué)生管理制度過(guò)程中不應(yīng)混淆公共道德和私人道德的界限，不能用私人道德的標(biāo)準(zhǔn)去要求公共領(lǐng)域的行為。學(xué)校的道德教育目標(biāo)不應(yīng)成為學(xué)校干涉?zhèn)€人權(quán)利或者懲戒學(xué)生的借口，即使管理的出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)公共利益，也應(yīng)從道德合理性的角度，尊重學(xué)生個(gè)人生活的權(quán)利，最大限度地保障學(xué)生的自由。

二、學(xué)生管理制度中處分差異大，不符合過(guò)罰相當(dāng)原則

新《規(guī)定》只是對(duì)學(xué)生被開(kāi)除學(xué)籍的條件作出了具體的規(guī)定，至于其他處分種類及適用條件一般由各高校自行規(guī)定。因此，這就使得各高校之間關(guān)于處分規(guī)定差異較大，而且在處分實(shí)施的過(guò)程中，沒(méi)有做到定性準(zhǔn)確、過(guò)罰相當(dāng)。比如新《規(guī)定》第17條規(guī)定：“學(xué)生不能按時(shí)參加教育教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)事先請(qǐng)假并獲得批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)而缺席者，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定給予批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重的給予紀(jì)律處分”。這就給各高校對(duì)曠課學(xué)生的處分很大自由發(fā)揮的空間，從批評(píng)教育到開(kāi)除學(xué)籍的都有，但具體的情況，各高校又不同，處分差異較大。

從廣東十所高校對(duì)曠課學(xué)生的處理規(guī)定來(lái)看，大部分高校對(duì)學(xué)生的曠課處分是以10學(xué)時(shí)為起點(diǎn)，輕則警告，重則開(kāi)除學(xué)籍。根據(jù)新《規(guī)定》第17條的規(guī)定，學(xué)生曠課時(shí)數(shù)不多的話，達(dá)不到紀(jì)律處分的程度，應(yīng)該給予通報(bào)批評(píng)。在十所高校里，只有一所高校規(guī)定學(xué)生一學(xué)期曠課20節(jié)以內(nèi)是院內(nèi)通報(bào)批評(píng)，其他九所高校就沒(méi)明確規(guī)定是否需要給予批評(píng)教育，也就是說(shuō)，學(xué)生曠課時(shí)數(shù)沒(méi)達(dá)到紀(jì)律處分的，要不要處理？如果要處理，如何處理？開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍處分是最重的處分，已經(jīng)改變了學(xué)生的法律身份，有六所學(xué)校規(guī)定學(xué)生曠課達(dá)到一定的時(shí)數(shù)以上就給予開(kāi)除學(xué)籍處分。學(xué)生曠課，能不能開(kāi)除學(xué)籍？按照新《規(guī)定》第54條規(guī)定學(xué)校可以開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍的七種情形中，沒(méi)有哪一種明確學(xué)生曠課可以開(kāi)除學(xué)籍。如果把學(xué)生曠課可以開(kāi)除學(xué)籍的依據(jù)歸結(jié)于新《規(guī)定》第54條第6項(xiàng)“違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序，侵犯其他個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；”學(xué)生曠課是屬于違反學(xué)校規(guī)定，但是，從學(xué)生個(gè)人角度來(lái)看，曠課的原因是多方面的，比如課程設(shè)置不合理，老師的課講得不好，等等，并且學(xué)生在曠課時(shí)并沒(méi)有做違反其他法律法規(guī)的事情，而是在學(xué)校自行學(xué)習(xí)，并且自學(xué)的效果比參加上課更好。這種情況只能說(shuō)明學(xué)生放棄上課的權(quán)利，但是不應(yīng)該對(duì)其作出開(kāi)除學(xué)籍處分處理。這種學(xué)生的曠課既沒(méi)有嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序，也沒(méi)有侵犯其他個(gè)人、組織的合法權(quán)益，更沒(méi)有造成什么嚴(yán)重的后果。那么，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行開(kāi)除學(xué)籍的處分就顯得無(wú)法無(wú)理，更沒(méi)有依據(jù)，違反了“學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)”的原則。當(dāng)然，這里并不是提倡學(xué)生不上課，而是表明對(duì)學(xué)生曠課的處理要視情況而定，不能“一棍子打死人”，否則將會(huì)侵犯學(xué)生合法權(quán)利。

三、學(xué)生管理制度不健全，某些領(lǐng)域無(wú)章可循

隨著高等教育事業(yè)的發(fā)展，高校學(xué)生管理工作中，很多按照約定俗成的辦法或者傳統(tǒng)的辦法處理學(xué)生事務(wù)已不再適應(yīng)當(dāng)前法治的要求，但是，高校未能跟上法治的步伐，法制建設(shè)落后，某些制度存在空白地帶，令學(xué)生管理無(wú)章可循。首先，從國(guó)家立法層面來(lái)看，存在空白。比如前文談到的關(guān)于學(xué)位管理，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》只是從正面上規(guī)定了在哪些情況下可以對(duì)學(xué)生授予學(xué)位，但是沒(méi)有從反面上規(guī)定在哪些情況下不能授予學(xué)位，沒(méi)有從反面排除，高校制定的不授予學(xué)位的規(guī)定就缺乏法律依據(jù)，容易滋長(zhǎng)學(xué)位授予條件解釋和執(zhí)行的任意性，從而引發(fā)爭(zhēng)議和法律糾紛。其次，從學(xué)校內(nèi)部學(xué)生管理制度看，也缺乏很多操作性強(qiáng)的制度。比如新《規(guī)定》規(guī)定“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的”可以給予開(kāi)除學(xué)籍處分，高校也根據(jù)該規(guī)定作了相應(yīng)的規(guī)定，但是，怎樣才算是剽竊、抄襲他人成果，如何定義情節(jié)嚴(yán)重等等這些學(xué)術(shù)造假等問(wèn)題就缺乏相應(yīng)的制度和具體的規(guī)定，造成現(xiàn)實(shí)管理中無(wú)章可循的尷尬局面。

總之，高校內(nèi)部學(xué)生管理制度是學(xué)生管理工作的“法”，沒(méi)有制度就談不上依法管理，但是，管理制度必須合法。如果某些學(xué)生管理制度由于沒(méi)有法律依據(jù)，學(xué)校依照此制度作出的懲戒也就違法和越權(quán)。依據(jù)與法律法規(guī)相違背的學(xué)生管制度對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，一方面侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，另一方面造成學(xué)校不必的訴訟，導(dǎo)致學(xué)校社會(huì)聲譽(yù)的降低。因此，學(xué)校在制定學(xué)生管理制度的過(guò)程中，應(yīng)始終以法律為依據(jù)，遵循法律的邏輯，在法律的制約空間下明確權(quán)利，細(xì)化義務(wù)，避免規(guī)定的模糊以及和已有成文法律法規(guī)沖突，是避免學(xué)生管理工作中法律糾紛產(chǎn)生的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定[Z].2005.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2003.

[3]張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，駱郁廷.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006.