黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心收藏的《五續(xù)疑年錄》版本考

摘要：黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心收藏的《五續(xù)疑年錄》五卷附二卷，記載了大量清末民初社會(huì)名流生卒的準(zhǔn)確時(shí)間是一部重要的史學(xué)著作。但長(zhǎng)期以來，因其版本與出版時(shí)間的問題重影響了該書的使用。筆者通過多方查考，因其版本與出版時(shí)間提出一點(diǎn)個(gè)人看法。

關(guān)鍵詞：民國(guó)；版本；閔爾昌

中圖分類號(hào)：G256.22文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）06-0089-02

黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心收藏的《五續(xù)疑年錄》五卷附二卷，黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的古籍線裝書目將其版本著錄為：“民國(guó)七年仿宋排印本”。而《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》則將其版本著錄為：“民國(guó)七年刻本”。筆者詳細(xì)查閱了該書，發(fā)現(xiàn)以上兩個(gè)書目著錄都不準(zhǔn)確。文章將對(duì)《五續(xù)疑年錄》的版本和該書的文獻(xiàn)價(jià)值談一談自己的看法。

《五續(xù)疑年錄》屬于眾多“疑年錄”的一種。根據(jù)北京圖書館出版社2002年9月出版的《疑年錄集成》統(tǒng)計(jì)：自清代考據(jù)大師錢大昕創(chuàng)編“疑年（即考證歷代人物生卒時(shí)間）錄”以來，至現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)巨匠陳垣先生撰寫《釋氏疑年錄》止，先后共有數(shù)十位中外專家學(xué)者編撰過該類著作，共有十余種，多達(dá)二百萬余字。涉及歷代人物之生卒考證兩萬余條。但其中絕大多數(shù)都是考據(jù)清朝以前人物生卒年代的，其中記載民國(guó)之后去世名流的只有《疑年錄匯編》和《五續(xù)疑年錄》。而《疑年錄匯編》有關(guān)清末民初的資料都是從《五續(xù)疑年錄》中輯出的。清末民初恰逢亂世，缺乏準(zhǔn)確翔實(shí)的史料，致使史學(xué)界對(duì)這一時(shí)期諸多問題的研究長(zhǎng)期停滯不前。《五續(xù)疑年錄》作者閔爾昌字葆之（1872-1948），集史學(xué)家、北洋政府要員和社會(huì)名流多重身份于一身，于民國(guó)七年（公元1918年）開始編纂《五續(xù)疑年錄》，本書對(duì)民國(guó)初期逝世的社會(huì)名流生卒之年考訂翔實(shí)，寫成《五續(xù)疑年錄》一書的附卷二，其記錄真實(shí)可靠，具有較高的文獻(xiàn)參考價(jià)值。但該書出版時(shí)間著錄不準(zhǔn)確嚴(yán)重影響專家學(xué)者對(duì)其使用。因此，筆者對(duì)《五續(xù)疑年錄》的版本進(jìn)行了考查。

黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心藏《五續(xù)疑年錄》共分五卷后附二卷，該書開本高27.2cm，廣17.4cm，板框高16.4cm，寬12.3cm，半葉十一行，每行大小字均不等，黑口，單黑魚尾，四周單邊。另外，在該書卷一卷二的天頭部分有佚名題跋。

筆者通過對(duì)《五續(xù)疑年錄》的查考和查閱相關(guān)工具書，認(rèn)為該書應(yīng)是民國(guó)十二年（公元1923年）刊刻的。而《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》和黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的古籍線裝書目，都是把編者自己撰寫的書序錯(cuò)當(dāng)成出版者撰寫的出版序，才造成出版時(shí)間的著錄不準(zhǔn)確的。

序跋是古籍重要的組成部分，古籍的序從不同角度劃分可以有不同的分類。就作者而言，有自序和他序。就序的內(nèi)容范圍而言，有總序和篇序（或類序）。總序是針對(duì)全書而寫，范圍較大；篇序（或類序）是針對(duì)某一篇（或類）而寫，范圍較小。就序刊刻時(shí)間先后而言，有原刻序（又叫初刻序）和重刻序等[1]426-427。

依據(jù)古籍線裝書的序跋來考據(jù)古籍線裝書的版本，是古書版本考據(jù)中最常見的方法之一，在大多數(shù)情況下也是比較可靠的方法。從古籍版本考據(jù)的用途來看，古人撰寫序跋的目的各不相同，也就產(chǎn)生了種類不同的序跋。如該書作者或者他人為了說明寫作目的而寫的序跋就是寫書序跋；版本考據(jù)者為說明該書版本源流而寫的序跋應(yīng)是考定版本的序跋；該書出版者為了說明刊刻該書目的和經(jīng)過而寫的序跋應(yīng)是刊刻序跋；以往學(xué)者也有為介紹書籍內(nèi)容而在序跋中寫入一些書籍簡(jiǎn)介或?qū)袃?nèi)容談個(gè)人見解的。在古籍線裝書版本考據(jù)工作中，不同種類的序跋對(duì)版本考據(jù)有著不同的影響。如刊刻序跋和考定版本的序跋可以成為考據(jù)古書版本的重要依據(jù)之一，而寫書的序跋只能為版本考據(jù)提供一個(gè)該書刊刻年代時(shí)間的上限，不能成為考據(jù)該書版本的主要依據(jù)。書籍的內(nèi)容簡(jiǎn)介則一般不能給該書版本考據(jù)提供直接有力的證據(jù)。

《五續(xù)疑年錄》總計(jì)有三個(gè)序，都是編者的自序，分為總序一篇和篇序二篇。總序位于書前，篇序一位于附卷一卷首，說明該卷用途是考異，就前人著錄歷代名人生卒年不一者，逐一考核；篇序二位于附卷二卷首，說明該卷專錄民國(guó)以后去世之名流。

《五續(xù)疑年錄》的總序是典型的寫書序。編者在總序文中說明了編輯該書的目的，該書的體例和收錄人物的范圍等情況，沒有提及刊行出版之類的情況。并且明確說明該序?qū)懹凇懊駠?guó)七年……書于京師後王恭廠寓齋”。由此可知，《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》和黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的古籍線裝書目都是把寫書序的撰寫時(shí)間當(dāng)做出版時(shí)間，造成出版時(shí)間著錄不準(zhǔn)確。

《五續(xù)疑年錄》沒有牌記與后跋，總序又是寫書序，不能作為版本考據(jù)的依據(jù)，那么只能從書的內(nèi)容來考定該書的版本。《五續(xù)疑年錄》五卷附錄二卷，作者依《疑年庚錄》與《三續(xù)疑年錄》的體例，五卷中收錄人物總計(jì)七百余人。起自清代沈國(guó)模，終于鄒容。并兼收婦女釋道人物。附卷一為考異，就前人著錄所載歷代名人生卒年不一者，逐一考核；附卷二專錄民國(guó)以后去世之名流，始自王闿運(yùn)，止于朱聯(lián)源。

縱觀《五續(xù)疑年錄》全書，該書出版時(shí)間應(yīng)在其所收錄的人物去世之后，即在該書所收人物卒年最晚者過世之后該書才會(huì)被刊行。在附卷二中，記載“朱仲我……中華民國(guó)八年卒”，“嚴(yán)又陵……中華民國(guó)十年卒”，“王義門……中華民國(guó)十年卒”，“何詩孫……中華民國(guó)十一年卒”；由此可以判斷該書出版時(shí)間應(yīng)在中華民國(guó)十一年（公元1922年）以后。

另外，現(xiàn)存于世的古籍線裝書絕大多數(shù)都被著錄入各種公私書目之中。根據(jù)前人的考據(jù)來判斷古籍線裝書的版本也是一種較為可靠的方式。《五續(xù)疑年錄》是史學(xué)家閔爾昌的著作，應(yīng)被當(dāng)時(shí)人所重視，《五續(xù)疑年錄》極有可能被著錄于各類古籍書目中。筆者通過查閱各種相關(guān)工具書，發(fā)現(xiàn)《販書偶記》著錄《五續(xù)疑年錄》是民國(guó)十二年（公元1923年）刊刻的。《販書偶記》的記載大多可靠，錯(cuò)誤極少，其記載《五續(xù)疑年錄》刊刻于民國(guó)十二年，又可以與該書內(nèi)容相互印證，所以《五續(xù)疑年錄》刊行于民國(guó)十二年是比較可靠的。

《五續(xù)疑年錄》一書沒有牌記，疑是閔爾昌私家刊刻之書。該書校勘精細(xì)，開本寬廣大氣，字大體秀，字體筆畫細(xì)如發(fā)絲，小字筆畫清晰，字與欄線之間相距較大。因此，有人認(rèn)為該書似是仿宋活字排印本，特別是該書字體筆畫清晰且細(xì)如發(fā)絲，與筆者以往見過的雕版刊印有著很大的不同。但筆者通過詳細(xì)查看，還是在書中發(fā)現(xiàn)了一些雕版刻印的證據(jù)。

首先，黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心收藏的這部《五續(xù)疑年錄》中有雕版印刷的最明顯特征，上下兩字筆畫互有交叉，如卷一一葉B面“……卒清康熙”中的“清康”兩字上下筆畫互有交叉。又如卷一四葉A面同一葉還有“刁蒙古生明萬曆……”中的“萬曆”兩字明顯上下疊連在一起。縱觀全書，行文中“卒康”兩字與“卒嘉”兩字相連使用時(shí)，“卒康”與“卒嘉”幾乎都是上下兩字筆畫互有交叉。另外，卷一六葉A面重復(fù)多次出現(xiàn)“萬曆”二字，但每次出現(xiàn)時(shí)，這二字之間的間距明顯都不相同。

另一方面，在黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心收藏的《五續(xù)疑年錄》中，除字跡筆畫細(xì)如發(fā)絲、字體與欄線間距較大外，也沒有找到明顯的活字印刷的特征。

該書還有以下幾個(gè)特征：第一，縱觀黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心收藏《五續(xù)疑年錄》全書，其每葉邊欄的四角銜接處，每條行界與上下邊欄的交接處都渾然一體，毫無縫隙。第二，全書邊欄界行豎直，全無歪斜不整之現(xiàn)象。全書從頭到尾也沒有出現(xiàn)單字橫置、倒置和排列錯(cuò)誤等活字印刷的特有現(xiàn)象。第三，《五續(xù)疑年錄》印刷精良，每葉書都墨色濃淡一致。

綜合正反兩方面情況，筆者認(rèn)為《五續(xù)疑年錄》應(yīng)是刻本，絕非活字排印本。根據(jù)《五續(xù)疑年錄》的內(nèi)容、版式特征和《販書偶記》的著錄等情況來看，筆者認(rèn)定中心所藏的《五續(xù)疑年錄》是民國(guó)十二年（公元1923年）的刻本。

《五續(xù)疑年錄》的作者閔爾昌是一位治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家。他博聞強(qiáng)記，尤喜文史考據(jù)之學(xué)，其最出名的史學(xué)著作是窮盡十年之力而編纂成的《碑傳集補(bǔ)》和《碑傳征逸》。閔爾昌以編輯《碑傳集補(bǔ)》聞名于史學(xué)界，該書是繼錢儀吉《碑傳集》、繆荃孫《續(xù)碑傳集》之后，治清史特別是治近代史的人所必讀之書。其次，閔爾昌還曾參與纂修《清儒學(xué)案》。此外，閔爾昌還對(duì)揚(yáng)州當(dāng)?shù)刂麑W(xué)者頗有研究，撰有高郵王氏父子年譜即《王伯申先生年譜》、《王石曜先生年譜》和《江子屏先生年譜》、《焦里堂先生年譜》、《方地山傳》等。這其中的《江子屏先生年譜》雖尚多缺略，但江氏一生之行實(shí)亦由是而得其大概，成為后世研究江藩的重要資料。

閔爾昌除是文史名家外，還是北洋時(shí)期民國(guó)政府的要員。其與袁世凱及其子袁克定等關(guān)系密切。袁世凱在北洋時(shí)，閔爾昌經(jīng)其子袁克定推薦，曾任袁世凱幕僚多年，一直擔(dān)任袁世凱的機(jī)要文牘。他為人耿介，沉默寡言。他的這些特點(diǎn)，很適宜于做機(jī)要工作。閔爾昌曾存有武昌起義時(shí)袁世凱與清末民初一些要人的往來書信，現(xiàn)藏于中國(guó)歷史博物館。其中函電共三十五通，從1911年10月10日起至同年12月2日。其中除黃興和黎元洪的信札兩通外，余者三十三通都是清朝大臣如瑞澄、寶棻、馮國(guó)璋等人的奏折和函電。南京大學(xué)教授卞孝萱與閔爾昌為揚(yáng)州同鄉(xiāng)，有世誼。卞孝萱從閔氏遺物中將這三十五通函電摘抄出來，輯為《閔爾昌舊存武昌起義的函電》，曾發(fā)表于《近代史資料》1954年第1期。

閔爾昌是清末秀才出身，擅長(zhǎng)詩詞古文，著有《雷塘詞》、《雪海樓詩詞存》等。閔爾昌與袁克文、易順鼎、何震彝、步章五(林屋)、梁鴻志、黃溶(秋岳)、羅癭公結(jié)成詩社，當(dāng)時(shí)人稱他與袁克文、易順鼎、何震彝、步章五、梁鴻志、黃秋岳為“寒廬七子”，與東漢末年的“建安七子”相比擬，名噪一時(shí)。七子之一的何震彝撰有《寒廬七子歌》，當(dāng)時(shí)的兩湖師范學(xué)院國(guó)畫教員汪鷗客繪《寒廬茗畫圖》，所畫也許內(nèi)容正是閔爾昌常與當(dāng)時(shí)的社會(huì)名流吟詩作賦。人事無常，偶有好友仙逝使閔爾昌感到“改革以來，海內(nèi)名人”逝世者甚多，故編輯《五續(xù)疑年錄》附卷二，以為緬懷。

長(zhǎng)期以來，民國(guó)史研究因種種原因不受重視。但近些年來，隨著各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需要，民國(guó)史研究悄然升溫。但一些相關(guān)資料還沒有被整理發(fā)掘出來，阻礙了民國(guó)史相關(guān)研究的發(fā)展。尤其是當(dāng)時(shí)一些社會(huì)名流因史料不足，生卒年代無法考據(jù)。閔爾昌集北洋總統(tǒng)府機(jī)要秘書、文史學(xué)家、袁氏幕僚和社會(huì)名流諸多身份于一身，對(duì)民國(guó)初期逝世的社會(huì)名流生卒之年考訂翔實(shí)，是當(dāng)時(shí)之人記載當(dāng)時(shí)事的第一手資料，較為可靠，這些資料與其著作的《五續(xù)疑年錄》一起刊行并流傳于世，為研究清末民初歷史文化的學(xué)者提供了寶貴的史料。因此，考據(jù)《五續(xù)疑年錄》的刊刻時(shí)間就顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹之.高等學(xué)校文科教材·中國(guó)古籍版本學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1992.