中日成年監(jiān)護(hù)制度比較研究

摘要：日本的新成年后見制度廢除禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告，改為輔助、保佐及后見三種形式對意思能力不足的成年人予以救濟(jì)。其以維持身心障礙者生活的正常化及尊重其自我決定權(quán)為理念，新設(shè)任意監(jiān)護(hù)制度并優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)的適用。我國應(yīng)借鑒日本監(jiān)護(hù)制度，以新的理念構(gòu)筑成年監(jiān)護(hù)制度，擴(kuò)大受監(jiān)護(hù)的對象，引進(jìn)任意監(jiān)護(hù)，完善保護(hù)方式。

關(guān)鍵詞：任意監(jiān)護(hù)；法定監(jiān)護(hù)；輔助；保佐

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）06-0048-02

日本于2000年4月1日起施行了幾部新的關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度的法律，徹底廢除了民法總則編中原有的“禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度”，更新了原親屬編中的成年后見制度，另外創(chuàng)設(shè)了“任意監(jiān)護(hù)制度”和“監(jiān)護(hù)登記制度”，由此帶來了大規(guī)模的法律制度改革。本文通過分析日本成年監(jiān)護(hù)制度改革的一系列情況，反思我國的具體制度，以期更好地完善我國成年監(jiān)護(hù)制度。

一、日本新成年監(jiān)護(hù)制度

（一）法定監(jiān)護(hù)制度

廢除了原來的禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，改為保護(hù)“因精神障礙，經(jīng)常在欠缺事理認(rèn)識能力的狀態(tài)的人”的“監(jiān)護(hù)”制度和行為能力顯然不足的人的“保佐”制度。新設(shè)了對行為能力不足的人的“輔助”制度。

1.輔助

輔助的對象為輕度的癡呆、智力或精神障礙者。其判斷能力雖然未及精神耗弱的嚴(yán)重程度，但是需要保護(hù)的，根據(jù)本人、配偶、四親等以內(nèi)的親屬、保佐人、監(jiān)護(hù)人或檢察官的請求，家庭法院可以作出輔助開始的決定。家庭裁判所根據(jù)輔助申請作出輔助開始的時間，同時為被輔助人選任輔助人，賦予輔助人代理權(quán)、同意權(quán)、取消權(quán)。輔助原因消滅時，由請求權(quán)人或輔助人請求，家庭裁判所撤銷輔助的決定。

2.保佐

保佐的對象為精神耗弱者。有權(quán)申請之人為本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬輔助人、監(jiān)護(hù)人或者檢察官。浪費(fèi)人不再作為保佐對象。規(guī)定了同意權(quán)與代理權(quán)、撤銷權(quán)的范圍。基于對自我決定的尊重，對本人以外的人申請家庭法院賦予代理權(quán)，須得到本人同意。

3.監(jiān)護(hù)

監(jiān)護(hù)的對象為精神喪失者。申請人為本人、配偶、四親等以內(nèi)親屬、輔助人、保佐人、未成年人監(jiān)護(hù)人或檢察官，家庭法院可以作出監(jiān)護(hù)開始的決定。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)與原禁治產(chǎn)制度無異。值得注意的是，新法將被監(jiān)護(hù)人日常生活的法律行為規(guī)定為不得取消。

4.法定監(jiān)護(hù)人的選任

根據(jù)個案選任最適當(dāng)?shù)娜耍瑫r考慮被監(jiān)護(hù)人的身心、生活、財(cái)產(chǎn)等情況，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、經(jīng)歷以及與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系等，修改了配偶自動擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。監(jiān)護(hù)人數(shù)可以是復(fù)數(shù)，還可以為法人。

5.日常生活照護(hù)義務(wù)

監(jiān)護(hù)人的職責(zé)為照顧護(hù)養(yǎng)被監(jiān)護(hù)人的日常生活及財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)。監(jiān)護(hù)人應(yīng)重視本人意思，考慮本人身心狀態(tài)和生活情況。監(jiān)護(hù)人處分本人的住宅不動產(chǎn)時，須得到家庭法院的許可。

6.監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度

就監(jiān)護(hù)、保佐以及輔助制度，家庭法院認(rèn)為有必要時，根據(jù)特定人的請求或家庭法院的許可，可選任相應(yīng)的監(jiān)督人。

（二）任意監(jiān)護(hù)制度

任意監(jiān)護(hù)制度是指障礙者在具有完全的判斷能力時，依自己的意思能力任選監(jiān)護(hù)人（并不限于法定的監(jiān)護(hù)人）并與之訂立委托監(jiān)護(hù)合同，由本人將有關(guān)自己監(jiān)護(hù)事務(wù)（關(guān)于生活、療養(yǎng)看護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理的事務(wù)）的全部或部分代理權(quán)授予監(jiān)護(hù)人，在本人因年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事實(shí)發(fā)生后，合同生效[1]。監(jiān)護(hù)職責(zé)依委托監(jiān)護(hù)合同的內(nèi)容而定，須公證并依法登記。本人的判斷能力衰退時，依本人、配偶、四親等以內(nèi)的親屬或者被委托任意監(jiān)護(hù)人的請求，家庭法院選任監(jiān)督人后合同生效。監(jiān)督人監(jiān)督合同的履行，定期向法院提交報(bào)告。

（三）監(jiān)護(hù)登記制度

法務(wù)大臣指定的法務(wù)局或地方法務(wù)局辦理成年監(jiān)護(hù)登記工作。法定監(jiān)護(hù)的登記，由家庭法院委托，在監(jiān)護(hù)登記等檔案上記錄登記事項(xiàng)。任意監(jiān)護(hù)的登記：一是在任意監(jiān)護(hù)合同訂立后，由公證人提出委托；二是在家庭法院選任監(jiān)督人后，由家庭法院提出委托。任意監(jiān)護(hù)合同發(fā)生其他變更事項(xiàng)時，都應(yīng)在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。

二、對我國成年監(jiān)護(hù)制度的啟示

（一）引入新的理念

日本新監(jiān)護(hù)制度以“對自我決定權(quán)的尊重”、“維持生活的正常化”為理念，在反省了禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)的劃分過于定型化后，充分尊重障礙者仍存的意思能力，由過去的接管式改為協(xié)助式，維護(hù)被保護(hù)人應(yīng)有的自治地位。我國的成年監(jiān)護(hù)制度非以充分尊重和利用障礙者的判斷能力為設(shè)計(jì)理念，而是以法律強(qiáng)行宣告其為無行為能力或限制行為能力，設(shè)定法定監(jiān)護(hù)人代為意思表示。目的是維護(hù)交易安全，偏重對被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)。醫(yī)學(xué)研究表明：除自然性的精神病人外，各類精神障礙者仍有部分判斷能力。尤其是間歇性精神障礙者，在精神正常時能夠從事基本的民事行為。而在法定監(jiān)護(hù)制度下，一旦被宣告為無行為能力，原則上精神障礙者所有的民事法律關(guān)系皆由監(jiān)護(hù)人代為創(chuàng)設(shè)，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的意思與監(jiān)護(hù)人不一致時，即使被監(jiān)護(hù)人的意思真實(shí)也不能認(rèn)定為有效。若被宣告為限制行為能力，由于監(jiān)護(hù)人的意思優(yōu)先于被監(jiān)護(hù)人，則本人實(shí)施的行為即使真實(shí)，亦可為監(jiān)護(hù)人以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的名義撤銷，無法保證被監(jiān)護(hù)人的自主參與意思充分實(shí)現(xiàn)。我國在監(jiān)護(hù)人的選任及順序上，唯依法定。當(dāng)公權(quán)力依法選定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心選定的不一致時，適用法定。筆者認(rèn)為，無論是限制行為能力還是無行為能力人，在選任最適合本人監(jiān)護(hù)人的能力上，都或多或少有部分判斷能力，而現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度并沒有為意定監(jiān)護(hù)留有余地。“自主參與”乃私法自治理念的核心[2]。作為社會中的人，都不希望脫離于社會之外被社群排斥。監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立正是為實(shí)現(xiàn)權(quán)利能力平等創(chuàng)造條件，使行為能力欠缺者參與正常人的民事生活。我國應(yīng)重新審視現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度，納入新的理念，重視受監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)，維持其生活的正常化，發(fā)揮其余存的行為能力。

（二）擴(kuò)大救濟(jì)對象

我國成年人監(jiān)護(hù)制度救濟(jì)對象僅為兩類：無民事行為能力人和限制行為能力的精神病人。這一制度設(shè)計(jì)對當(dāng)今高速發(fā)展的社會中出現(xiàn)的各種障礙者的保護(hù)是不夠的。意思能力薄弱、判斷力欠缺的成年自然人不僅有精神障礙者，還有智力障礙者、高齡者、身體殘疾者等。若其實(shí)施有限行為之外的法律行為，僅可委托他人代理，但囿于本人身體或精神的障礙，常無力有效監(jiān)督代理人的代理行為，不能確保本人意思能力充分實(shí)現(xiàn)。另外，在吸毒成癮者、酗酒、賭博、浪費(fèi)成性者，由于其不良嗜好與品性極易誤導(dǎo)正常的判斷能力，不能預(yù)料復(fù)雜行為及后果，自控力短缺，有時非但不能保護(hù)自己，還可能危害他人。因此依“行為能力制度旨在保護(hù)智慮不周之人，并兼顧交易安全”[3]的創(chuàng)設(shè)本意，此類人都宜接受監(jiān)護(hù)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借鑒日本，在成年監(jiān)護(hù)制度中擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人范圍，并冠以“身心障礙者”之稱謂，除原有精神病人增設(shè)：智力障礙者（智商低下者、弱智者、多重障礙者、自閉癥者）、高齡者（老齡癡呆者）、身體殘疾者（植物人、危重病人、生理功能殘缺者），浪費(fèi)、酗酒、賭博成性、吸毒成癮者。

（三）引入任意監(jiān)護(hù)制度

我國的成年監(jiān)護(hù)制度只有法定監(jiān)護(hù)與指定監(jiān)護(hù)兩種，在適用上以法定監(jiān)護(hù)為主，指定監(jiān)護(hù)為輔，而缺乏意定監(jiān)護(hù)制度。意定監(jiān)護(hù)包括委任監(jiān)護(hù)和遺囑監(jiān)護(hù)（成年監(jiān)護(hù)制度主要為前者）。借鑒日本法之任意監(jiān)護(hù)制度，在本人意思能力健全時，預(yù)先選任信賴之親朋作為自己將來判斷能力喪失或衰退時之監(jiān)護(hù)人（代理人）。為防止任意監(jiān)護(hù)人權(quán)利的濫用，加設(shè)公權(quán)力（法院）對任意監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，以保障意定監(jiān)護(hù)制度的充分實(shí)現(xiàn)。高齡者在意思健全時，可先訂定契約，選任本人信賴的人或公益團(tuán)體為監(jiān)護(hù)人，當(dāng)自己因生病或意外傷害而判斷力不足時，可以在生活、療養(yǎng)看護(hù)或財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)上賦予監(jiān)護(hù)人全部或一部分代理權(quán)。但契約須送交公證，且生效時由法院選任監(jiān)督人，保證其公正實(shí)現(xiàn)。任意監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)可以同時存在，即被監(jiān)護(hù)人可同時有意定監(jiān)護(hù)人和法定監(jiān)護(hù)人，在適用上以前者為主后者為輔。意定監(jiān)護(hù)的主旨在于當(dāng)障礙者依其意思自治能借家庭、友人、鄰人等任意代理人之手處理本人事務(wù)時，則無須再發(fā)動法定監(jiān)護(hù)。任意監(jiān)護(hù)作為成年監(jiān)護(hù)制度的中核，與法定監(jiān)護(hù)相輔相成，承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)管理與人身監(jiān)護(hù)之職，真正實(shí)現(xiàn)了監(jiān)護(hù)的主動保護(hù)與消極保護(hù)的統(tǒng)一。2004年底，中國60歲及以上老年人口為1.43億，2014年將達(dá)到2億，2026年將達(dá)到3億，2037年超過4億，2051年達(dá)到最大值，之后一直維持在3~4億的規(guī)模。65歲以上老年人占總?cè)丝诘谋壤龔?％提升到14％，屬于老齡化速度最快國家之列[4]。更令人關(guān)注的是，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國老年人患老年癡呆病癥人數(shù)為600~800萬以上。這組嚴(yán)峻的數(shù)字顯示我國人口老齡化較日本更甚，對該群體的關(guān)懷，不僅是社會保障、保險(xiǎn)制度的使命，也是私法必須面對的問題。引入任意監(jiān)護(hù)制度，在老齡人意思健全之時設(shè)定任意監(jiān)護(hù)人，維護(hù)其意思自治，保障老齡人權(quán)利，是完善我國成年監(jiān)護(hù)制度之必要舉措。

（四）完善保護(hù)方式

我國成年監(jiān)護(hù)制度中的保護(hù)方式單一。民法通則對成年精神病人區(qū)分為兩個層次，而現(xiàn)行制度卻只有單一保護(hù)模式。根據(jù)《民通意見》第10條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進(jìn)行訴訟。而日本的新成年監(jiān)護(hù)制度結(jié)構(gòu)細(xì)致，對不同監(jiān)護(hù)對象，根據(jù)意思能力欠缺的不同層次分別確立了輔助、保佐與監(jiān)護(hù)三種保護(hù)形式。筆者認(rèn)為我國成年監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)與行為能力相適應(yīng)，對無行為能力人實(shí)行監(jiān)護(hù)；對限制民事行為能力人實(shí)行保佐、輔助。輔助的對象為輕度的癡呆、智力障礙或精神妨礙者，輔助人有代理權(quán)、同意權(quán)以及取消權(quán)；保佐的對象為精神耗弱者，權(quán)利與輔助人相同，但效力范圍大于輔助人；監(jiān)護(hù)的對象為精神喪失者，監(jiān)護(hù)的決定權(quán)大于保佐和輔助。

參考文獻(xiàn)：

[1]白綠鉉.日本修改成年人監(jiān)護(hù)法律制度動態(tài)[J].法學(xué)雜志，1999，(3).

[2]張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:116.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第四冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1998:39.

[4]田素雷，李惠子.中國已是世界上老年人口最多的國家[N].新華每日電訊，2006-02-24.