從法治角度談司法公正

摘要：作為社會主義法治的重要體現，司法公正不僅關系著人們對社會主義法律的認可程度，還直接關系到社會主義法治理念的構建、司法領域的改革以及和諧社會的建設。研究司法公正和法治的互動關系，對于推動依法行政，促使政府官員執政理念的轉變，使其從政行為受到一定的制約，具有十分重要的現實意義。主要從司法公正的內涵出發，著重分析司法公正與法治的互動關系，以及我國市場經濟條件下進行社會主義法治建設中，出現司法不公的原因，提出依法治國，確保司法公正的措施和主張。

關鍵詞：司法公正；法治；依法治國

中圖分類號：D90文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）06-0052-02

隨著人們權利意識的增長和法治水平的提高，人們對司法工作的關注、對司法公正的渴盼也與日俱增。在社會主義法治建設的今天，怎樣看待司法公正；司法公正與法治有著怎樣的互動關系；在維護司法權威，保證司法公正，提高司法效率的過程中，如何才能使之成為全社會的共同追求和奮斗目標。本文擬從司法公正入手，論述司法公正與法治之間的關系，以及我國目前存在的司法不公的原因并提出相應對策。

一、司法公正的釋義

1.司法公正的主、客體

司法公正的主體主要是指司法活動中以法官為主的司法人員，也包括監察機構的檢察官，兩者都是司法活動的重要者，法院的審判以及檢察院的監督，構成了司法公正的主體；而司法公正的客體指在各類訴訟案件中，案件的當事人及其他訴訟參與人。民事訴訟的當事人，刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人構成司法公正的主要客體，司法過程及結果公正與否直接決定或影響著他們的權益。同時刑事案件的受害人及各種案件的證人、鑒定人等訴訟參與人也是司法公正的客體，他們在訴訟活動中都有相應的權利。

2.司法公正的基本要素

司法公正的主要要素包括兩個方面，程序公正和實體公正。程序公正是指訴訟活動的過程中，有關人員在履行司法職能的公正。即訴訟參與人在訴訟過程中所受到的對待是公正的，所得到的自主權機會是公正的。實體公正是指司法活動關于訴訟當事人的實體權利和義務關系所做出的裁決方面或處理方面的公正；就司法系統而言，實體公正是指系統的最終結果是否公正；程序公正則是指該結果經歷的過程是否公正。實體公正和程序公正構成司法公正的主要內容。

3.司法公正具有相對性

司法公正是我國司法制度的一項基本原則，也是人們一直以來不斷追求的治理狀態。但司法公正不是絕對的，實踐中只有相對的司法公正，主要表現為：1）實體公正與程序公正之間相對而言，二者之間并非不可分割，實體公正并不一定表明過程公正，過程的公正也并非一定引起實體公正。2）法律真實與客觀真實之間也是相對的，我國訴訟制度的一項基本原則“以事實為根據，以法律為準繩”，表明定案根據的是事實，而過程卻只能是通過訴訟程序和證據規則案例證明。3）司法機關的裁判結果之間具有相對性。事實上對同一性質的案件，不同法院的裁判結果是不可能完全相同的，甚至會存在相對矛盾和沖突的現象。

二、司法公正與法治的互動關系

1.司法公正是法治的表現和要求

公正是司法的最高價值，也是司法活動追求的最高目標，司法公正是實現法治的基本保證，也是司法獨立的基礎和原因。法律的生命在于它的執行，只有司法公正，才能樹立法律的權威，才能確保國家的政治安定和社會穩定；只有司法公正，才能維護法律的尊嚴，才能保證社會主義市場經濟健康、有序發展。而不公正的司法，則是對法治的否定和背叛，它不僅混淆了是非，不能揚善懲惡，而且會造成人們對法律權威性的懷疑，對社會公正的失望。如果說一次犯罪是污染了水流的話，那么一次不公正的審判則是污染了水源。這句來自西方哲人的比喻，意義深刻，發人深思。

2.法治需要司法公正

隨著我國建設社會主義法治國家進程加快，法治的地位有待提高，法治更需要司法公正。司法機關要通過自己的司法活動，樹立司法權威，讓社會正義真正得到體現，使社會的各種矛盾，特別是比較棘手的矛盾最終通過司法活動得到妥善解決。當然，由于我國長期所處的人治歷史及文化背景，要在短時間內要樹立司法權威，確保司法公正困難不小，不能期望一蹴而就，而是需要經過一定時期的努力。

三、司法不公對法治的影響

1.行政干預與司法不公

受幾千年“人治”思想及社會文化影響，我國行政干預還在一定程度上存在。司法活動中如果受到行政干預的影響，司法公正將會大打折扣。因為法官從事審判活動完全不同于行政的方式來調節糾紛。如果行政干預的力量滲透到司法活動中，而行政干預代表的是國家權力的非正常運行，那么司法不公將成為必然。這就會造成“權大于法”的現象。在此情形下，法官們對法律的運用及對司法結果的裁判，將很難體現法律的精神，而是行政干預者扭曲的權利追求。

2.地域觀念與司法不公

我國是一個地域觀念很強的國家，攀老鄉，找熟人，幫老鄉說話，找熟人辦事，似乎是一種文化，有其特定的淵源。從事審判活動的法官、檢察官一旦被這種觀念左右，司法公正的天平必將傾斜，司法公正必將難以保障。于是就出現很多“人情案”、“關系案”等妨礙司法公正的行為出現。比如個別地方司法機構袒護本地公民，不積極配合外地司法機關的司法活動，甚至出于保護地方經濟的目的，推諉或不配合外地司法機構在本地的司法活動。究其原因，就是因為地域觀念的影響。

3.程序與司法不公

司法公正取決于實體公正和程序公正。司法活動中，偏頗哪一方都將影響到司法公正的實現。而現實生活中，一些司法工作者“重實體、輕程序”的思想普遍存在。于是，人們對案件的結果格外關注，只要人被抓了，案件破了，就表明某件案件處理得很成功。至于人是怎么抓的，案件是怎么破的，程序合不合法，都不重要。殊不知，有很多案件雖然告破，但由于采取了違反程序公正的行為，比如不按規定羈押，非法收集證據等，已經違背了司法公正的要素要求，即使案件的最終結果是公正的，但顯然也不能彰顯法律的司法公正。

4.司法人員素質與司法不公

人是司法活動中最重要的因素，司法活動最終需要依靠人來實現。司法人員的素質，包括職業道德、職業技能、法律業務素質等直接影響到司法公正。秉公辦事、不徇私情是人們對法官的職業要求，而實際生活中，司法隊伍由于人員素質參差不齊，對自身職業的要求和對法律的作用認知不可能完全一致，致使在司法過程中難免會有人為的因素存在；而在法律監管層面，由于《法官法》、《檢察官法》等法律未得到完全的執行，司法隊伍在司法實踐、干部任免等諸多方面還存在一定的不足，對司法人員素質的監管和提高力度有限，從而導致司法不公。

四、司法公正促進依法治國

1.加強權利制約和監督保障司法公正

司法獨立重要的體現之一，就是司法活動中不受國家任何權力的干預。只有做到司法獨立，排除一切行政權力的干擾，保障國家法律權利統一而不分散，才有可能為司法機關客觀、公正地審判案件提供良好的外部環境，也才有可能做到司法獨立。同時，衡量一個國家是否法治的標準之一，就是要看對行政權力監督和制約的程度。對行政權力進行監督和制約，使之在法律的前提下規范行駛，相互制衡，排除任何形式的對司法活動的干預，從而為司法公正提供堅實的運行基礎。因此，加快司法獨立的進程，加強對權力的制衡和監督，兩項措施并舉，是促使司法公正的有效途徑之一。

2.打破地域觀念，保障司法公正

法律面前人人平等，是公民的一項基本權利。我國法律對于客體的區別對待，是在某些特定的范疇，比如婦女、殘疾人、未成年人、軍人等，除此之外，社會對人們的行為要求是基本相同的，在秩序規則、行為規則基本一致。而法律對于地域的規則幾乎完全一致，沒有規定不同的地域應該可以采取不同的法律。地方保護主義實質是人們地域觀念的作怪，因此而帶來的司法不公，是對法治原則的嚴重背離，必須堅決予以打破。但由于地域觀念根深蒂固，要在短時間內改變這一局面，需要一個漫長的過程。只有從改變司法人員的思想出發，糾正錯誤的地方保護主義狹隘思想觀，才能真正保障司法公正的實現。

3.遵守程序法，保障司法公正

在我們相信司法人員的職業道德、法律能力以及實踐經驗的同時，也仍然需要一套嚴格規范的法律程序來保障司法人員的司法活動。按照法律應有的規則執行，最大限度地摒除因人為因素造成的司法不公。在司法實踐中，只有認真遵守程序法的規則，嚴格按照程序法的規程辦事，才能保障實體的公正，從而實現司法公正。美國聯邦法院大法官道格拉斯曾說:“權利法案的大多數規定都是程序性條款，這一事實絕不是無意義的，正是程序決定法治與恣意的人治之間的基本區別。”

4.以加強司法人員素質保障司法公正

司法人員的道德修養，法律能力以及司法實踐經驗都直接影響到司法活動。在少數地方，因司法人員素質問題造成執法不公和“錯案”、“冤案”的情況也時有發生。因此，提高司法人員的素質，是實現司法公正的重要保障措施。提高素質，首先必須從貫徹《法官法》、《檢察官法》著手，嚴格按照法律規定考核錄用司法人員；其次是要加強職業道德教育，加強法律業務能力，把職業道德擺在突出重要的位置，經常加以各種形式的考核，并建立相應的獎懲機制；三是要進行司法隊伍終身制的改革，廢除終身制，建立定期考核機制，對不合格的人員堅決清退出司法隊伍。從制度上保障司法人員，尤其是法官、檢察官的整體素質。

隨著我國社會主義民主法制建設的完善，依法治國建設社會主義法治國家的戰略方針正在進一步落實。研究并利用司法公正與法治的互動關系，在加強社會主義法治建設的同時，確保實現司法公正，是全社會和廣大司法工作者、法學研究者共同追求的目標，也是建設和諧社會的重要內容，全社會仍需努力。

參考文獻：

[1]程瑜，陳紅心.論司法公正的本質、內涵及意義[J].河南公安高等專科學校學報，2009，(3).

[2]李振雨.淺議司法過程中民意的力量[J].法制與社會，2008，(5).

[3]徐顯明.程序公平:司法公正的邏輯起點[N].法制日報，1999- 10-07.

[4]汪建成，孫遠.論司法的權威與權威的司法[J].法學評論，2001，(4).

[5]董嗥.司法功能與司法公正、司法權威[J].政法論壇，2002，(2).

[6]王利明.司法改革研究[M].北京:法律出版社，2001.