Beckman AU680生化分析儀性能評價及溯源

李 鑫，周春潔，武軍梅，劉鳳霞（重慶市江津區中醫院檢驗科 402260）

由于日益增加的標本檢測量，科室目前生化分析儀的測試速度難以滿足大批量臨床樣本檢測的需要，本科室引進1臺Beckman AU680全自動生化分析儀。該生化分析儀在帶來快速、高效的同時，儀器的測定誤差難免，對儀器性能評價是必要的，以保證檢驗結果的準確、可靠［1］。本文遵照美國臨床和實驗室標準協會（CLSI）部分文件的要求，對Beckman AU680生化分析儀及其原裝試劑、校準品組成封閉檢測系統的堿性磷酸酶（ALP）、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST，采用速率法）、血清總膽紅素（TBil，采用終點法）、非原裝試劑血肌酐（Cr，采用兩點終點法）共4個檢測項目的精密度、準確度、線性及攜帶污染進行評價，并對鉀（K＋）、鈉（Na＋）、氯（Cl－）離子選擇電極法與Olympus AU2700進行對比分析，現將結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 儀器 Beckman AU680生化分析儀、Olympus AU2700生化分析儀。

1.1.2 試劑、標準品及質控品 ALP、AST、TBil的試劑均由Beckman公司提供：ALP批號為1906，AST批號為1565，TBil批號為1566。Beckman公司提供的校準品，批號為66300，能溯源到Beckman Coulter Master Calibrator；兩個水平質控血清批號分別為0029 H和0030F。Cr的試劑由利德曼公司提供，批號為111183K。其校準品由上海長征公司提供，批號為663 UN，能溯源到NIST SRM 909B；質控血清批號為678UN－2。電解質試劑全為配套試劑，其能溯源到 NIST SRM 2201／2202。

1.1.3 精密度分析穩定的實驗樣品 采用本院患者新鮮血清，混合后分裝冷凍保存。

1.2 方法

1.2.1 分析方法 ALP、AST、TBil、Cr檢測方法及參數見各自批號的相應試劑說明書，K＋、Na＋、Cl－采用離子選擇電極法。評價前分析者已經熟悉分析方法、儀器使用和評價方案，對儀器進行常規維護以保證儀器處于良好狀態。使用相應校準品對各檢測項目進行校準，每天進行試劑空白測定和電解質校準，并按經典的Westgard多規則質控方法進行Beckman兩水平質控品及長征質控品分析，質控在控才進行下一步實驗。

1.2.2 精密度實驗 精密度依照 CLSI的 EP5－A2［2］文件要求，收集本院患者新鮮血清混合，因為混合樣本穩定較困難，所以精密度實驗采用5個工作日完成。每天做兩批實驗（上午一批，下午一批，時間間隔大于2 h），每個批次測8個樣本。每樣本做雙份重復測試，隨機插入常規標本中。獲取80個數據。從所有80個結果計算出總精密度。以批內精密度的CV或SD＜1／4CLIA′88，總精密度的CV 或SD＜1／3CLIA′88為可接受的精密度最低水平［3］。

1.2.3 準確度實驗 準確度分兩個方案：（1）ALP、AST、TBil、Cr測定采用測定相應配套質控品，與質控品結果進行對照。每個水平進行5次（或天）測定，計算其平均值是否在質控范圍內。（2）K＋、Na＋、Cl－測定采用《患者樣本方法比較和偏倚估計》。依照CLSI的EP9－A2［4］文件的要求，由于Olympus AU2700生化分析儀性能和準確度已證實，且長期參加室間質評結果優秀，以其測定結果為X值，新購置Beckman 680生化分析儀測定結果為Y，進行線性回歸統計＾Y＝b X＋a，b和a分別表示兩種儀器間的比例誤差和恒定誤差。r表示兩儀器的相關系數，當r≥0.975或r2≥0.95，認為X范圍是合適的。以CLIA′88規定的室間質量評價允許誤差范圍的1／2為標準［5］，在不同醫學決定水平分別判斷儀器的偏倚臨床是否可以接受性。

1.2.4 線性實驗 線性實驗依照CLSI的EP6－A［6］文件的要求，按不同項目收集近20 d來患者血清最高值（H）和正常值或低值（L），但高值樣本較少。對收集的高值樣本和低值樣本，采用不同比例進行混合，形成9管系列樣品，分別用AU680生化分析儀進行檢測，每樣品測兩次取均值作為實測值X，以Y表示各樣品的預期值，進行回歸分析，得到Y＝b X＋a，若b在0.95范圍內，a近于0（統計學上無差異），則可判斷線性范圍驗證成功［7］。

1.2.5 攜帶污染率 在Beckman AU680生化分析儀上，選取高濃度定值血清樣本連續測定3次，測定值分別為H1、H2、H3；再取低濃度定值血清樣本連續測定3次，測定值分別為L1、L2、L3。按公式計算攜帶污染率［8］。攜帶污染率＝（L1－L3）／（H3－L3）×100%。

1.3 統計學處理 使用Excel 2007軟件，對原始數據進行統計處理及相關線性分析。

2 結 果

2.1 精密度實驗結果 ALP、AST、TBil、Cr、K＋、Na＋、Cl－的批內精密度的CV或SD均小于1／4CLIA′88，總精密度的CV或SD均小于1／3CLIA′88，在質量目標的可接受范圍內，見表1。

2.2 準確度實驗結果 （1）ALP、AST、TB、CR 4個項目的質控品測試均在質控范圍內，Beckman AU680生化分析儀各檢測項目不同醫學決定水平上的相對偏倚除AST外均小于或等于1／2CLIA′88，達到了本研究預期的質量目標（表2），但AST在控結果尚可，在日后的工作中注意查找原因。（2）K＋、Na＋、Cl－：Cl－在Beckman AU680生化分析儀檢測結果均與Olympus AU2700生化分析儀檢測結果呈明顯相關，相關系數r≥0.95，表明X范圍是較合適的，其分布范圍較寬，結果在接受標準范圍內，則說不同檢測系統間檢測結果可比；但Na＋的結果相關系數r＜0.95，則說明不同檢測系統間檢測結果相關性差，無法保證檢測結果的準確性，可以通過相關回歸來擬合兩者的線性方程，見表3。

表1 ALP等項目的精密度實驗結果

表2 ALP等項目的準確度實驗結果

2.3 線性實驗結果 高低值樣本收集后，混合方案見表4。Beckman AU680生化分析儀ALP、AST、TBil、Cr的線性實驗中，r2＞0.95、0.95＜b＜1.05均在可接受范圍內，各檢測項目在該實驗涉及濃度范圍內呈線形，見表5。

2.4 攜帶污染率 ALP、AST、TB、CR 4項目的攜帶污染率較小，均小于2%，相比較而言，Cr的攜帶污染最大，為1.65%，見表6。

表3 K＋等項目的相關性及線性回歸結果

表4 ALP等項目的線性實驗高低值混合方案

表5 ALP等項目的線性實驗結果

表6 ALP等項目的攜帶污染實驗結果

3 討 論

醫學實驗室－質量和能力的專用要求ISO15189［9］設備（在安裝時及常規使用中）應顯示出能夠達到規定的性能標準，并且符合相關檢驗所要求的規格。CLIA強調醫學檢驗部門必須對于檢測系統的性能參數進行驗證，至少包括精密度、準確度、可報告范圍和臨床參考區間。

本文依照CLSI的EP5－A2、EP9－A2和EP6－A 文件的要求，以不同方法、不同波長、不同檢測單元、試劑配套與否等原則，本科室選取了 ALP、AST、TBil、Cr、K＋、Na＋、Cl－共7個檢測項目的精密度、準確度、線性對Beckman AU680檢測系統進行評價。儀器試劑生產廠商常采用不同濃度范圍的新鮮患者血清與參考實驗室的參考方法進行比對來實現其檢測系統結果的溯源性［10］。為了將其檢測結果的溯源性繼續向用戶傳遞，廠商提供了針對該檢測系統配套的校準品，并對校準品進行了極其嚴密的定值。因而準確度確認較為簡便的方法可使用不同批號的校準品或直接使用“正確度驗證品”進行準確度驗證。但遺憾的是試劑廠商只有在上一個批號的校準品即將過期時才會有新批號的校準品上市，因而實際工作中很難做到用一個批號的校準品校準而用另一個批號的校準品進行準確度評價；同時基質效應極小的“正確度驗證品”由于項目局限和昂貴的價格并未在國內廣泛使用。本實驗室ALP、AST、TBil、Cr 4項目測定質控品，可完成相應項目的準確度測定，還能檢測本科室的室內質量控制。根據CLSI的EP9－A2文件的要求，將Beckman AU680的ISE 3個檢測項目分別與分析性能和準確度已在本實驗室得到確證的Olympus AU2700檢測系統進行比對，同時完成了準確度評價和同一檢測項目在不同設備間的比對工作。線性實驗的關鍵為在日常工作中留取高值和低值的標本。在評價實驗中如果b＜0.95或b＞1.05，有可能b與1之間差異有統計學意義，為做出正確判斷，可對所有實驗結果作分析：試著舍去某組數據，另進行回歸統計。若縮小分析范圍后，回歸方程明顯改善，b近于1，a趨于0（差異無統計學意義），則縮小的分析范圍是真實的線性范圍。由于K＋、Na＋、Cl－生理波動范圍明顯窄于電解質線性寬度，加之高低值標本不易收集，本研究對K＋、Na＋、Cl－線性范圍未行評價。而ALP、AST、TBil在評價實驗中線性未超出廠商的聲明，或在試劑廠商表示的線性上下限的10%以內，但實際工作中仍以廠商聲明的線性為準，因為在實際工作中很少遇到超出所做的線性，若對于超過廠商聲明的線性樣品，本實驗室仍建議稀釋后重測。

以上實驗結果表明，Beckman AU680生化分析儀達到本實驗室性能要求，能夠在本實驗室準確快速的應用。對于大型生化分析儀，特別是多模塊多檢測系統的組合式高速生化分析儀，在不同的運行環境、操作情況下性能指標可能會存在一定的差異，必須在使用前進行常規性能評價或驗證，在確保在同一儀器內多個檢測系統結果一致性的前提下，才能進一步保證同一實驗室中不同儀器結果的一致性，為實驗室全面質量保證奠定基礎。

［1］夏勇，李衛寧.Olympus AU5400生化分析儀性能的評價［J］.檢驗醫學與臨床，2009，6（18）：1539－1542.

［2］Clinical and laboratory standards Institue.Evaluation precision performance of quantitative measurement methods；approved guideline－seconded ition.document EP5－A2［S］.Wayne，PA：CLSI，2004.

［3］莊俊華，黃憲章，翟培軍.醫學實驗室質量體系文件編寫指南［M］.北京：人民衛生出版社，2006：193.

［4］Clinical and laboratory standards Institue.Method Comparison and biasa estimation using patient samples；tentative guideline－second edition.document EP9－A2［S］.Wayne，PA：CLSI，2002.

［5］張秀明，莊俊華，徐寧，等.不同檢測系統血清酶測定結果的偏倚評估與可比性研究［J］.中華檢驗醫學雜志，2006，29（16）：346－349.

［6］Clinical and laboratory standards Institue.Evaluation of the linearity of quantitative analytical methods，proposed：astatistical approach；Approved Guideline.document EP6－A［S］.Wayne，PA：CLSI，2003.

［7］馮仁豐.臨床檢驗質量管理技術基礎［M］.上海：上海科學技術文獻出版社，2003：66－68.

［8］顧柄權，劉樹林.美國 MD－100自動生化分析儀性能評價［J］.陜西醫學檢驗，2000，15（3）：37.

［9］CNAS－CL02.ISO15189：醫學實驗室質量和能力認可準則［S］.北京：中國標準出版社，2008.

［10］劉小娟，黃亨建.羅氏生化試劑用于奧林巴斯全自動生化分析儀的溯源性分析［J］.華西醫學，2004，19（3）：401－402.