論名詞性隱喻的評價意義生成機制——基于“概念合成”和“認知語境”視角

羅錢軍

（汕頭大學文學院，廣東 汕頭 515063）

論名詞性隱喻的評價意義生成機制
——基于“概念合成”和“認知語境”視角

羅錢軍

（汕頭大學文學院，廣東 汕頭 515063）

對于具體語境下隱喻的評價意義生成機制，“互動”論和“雙域映射”論都缺乏足夠的解釋力，而Fauconnier的概念合成理論則可以提供較為合理的解釋。從概念合成的角度來看，名詞性隱喻的評價意義源于“兩輸入空間有選擇地投射部分元素入合成空間”，而句子的主位結構、信息結構以及認知語境是選擇投射元素的主要依據。

名詞性隱喻；評價意義；概念合成；認知語境

根據隱喻的句法構成特點，我們可以分出名詞性隱喻、動詞性隱喻、副詞性隱喻和介詞性隱喻等種類。選擇名詞性隱喻作為本文探討的對象，既是為了使研究對象有個明確的界定以利操作，也是因為一般情況下，名詞性隱喻更易辨認，理解性更為豐富。這是因為：首先，大多數名詞為指稱詞語，人們更易捕捉到規約化的指稱和非規約化指稱，或語義矛盾；第二，名詞詞語指稱的事物更易想象，更具有意象性。“名詞性隱喻引起的聯想往往涉及整個語義網絡，形成的語義轉移具有系統和連貫的特點。 ”［1］36

一、雙域映射理論之局限：對隱喻評價意義的生成缺乏解釋力

語言在人類生活中扮演著不同的角色，具有不同的功能，它不僅是人類認知世界的工具，還可以用來表達自己的感情，影響別人。作為語言表達的一個重要內容，評價意義可以用多種語言手段來表達。

設想有一對夫妻在看電視新聞，節目主持人播報說某時某刻閃電襲擊了某大廈，引起大火，看到這，丈夫說了句：“Lightning is a boy.”（例句 1）

這是名詞性隱喻的一個典型句例。所謂名詞性隱喻，就是由名詞構成的隱喻。名詞性隱喻可以在句中充當主語、表語、賓語、同位語等成分，而其中最為典型亦最為常見的結構就是名詞性隱喻充當表語。

概念隱喻理論認為，例句1可以理解為從源域（男孩）到目標域（閃電）的映射，即以源域（男孩）來理解目標域（閃電）。源域中的元素有：人、身手敏捷、好動、好斗，等等。對應的目標域的元素有：自然界物理現象、瞬息即至、不可捉摸、有破壞力，等等。而此會話中用boy來理解lightning明顯隱含了對lightning的負面評價。

再設想這對夫妻在看青少年足球比賽的電視轉播，只見鏡頭里一男孩帶球過人，左沖右突、如入無人之境，看到這，妻子說道：“Boy is a lightning.”（例句 2）

同樣，我們可以應用概念隱喻理論作如下分析：例句2可以理解為從源域（閃電）到目標域（男孩）的映射，即以源域（閃電）來理解目標域（男孩）。源域中的元素有：自然界物理現象、瞬息即至、不可捉摸、有破壞力，等等。對應的目標域的元素有：人、身手敏捷、好動、好斗，等等。而此處用lightning來理解boy明顯隱含了對boy的正面評價。

如此，問題就出現了：為什么同樣內容的映射卻在事實上造成了一貶一褒的評價？源域已經存儲的知識中不可能體現這種正面或負面的評價。“互動論”突破了把隱喻僅僅作為一種詞匯層次的修辭現象的局限，把隱喻的內部機制描述成兩種不同事物之間的互相作用［2，3］。 然而，“互動論”對這一互相作用過程的具體特點沒有充分的描寫。Lakoff和Johnson于1980年提出的 “映射論”比較明確地描述了這一互動過程的特點，提出了映射過程的“系統性”和“方向性”等特點［4］。但由于映射主要是從源域到目標域的映射，目標域本身的結構和特點在映射過程中是不明顯的，其映射的實質是單向的。因此，基于“雙域映射”的概念隱喻理論也不能完全揭示出句子隱喻意義的構建過程，尤其涉及到評價意義。隱喻評價意義的建構過程不只是簡單地從一個認知域向另一個認知域映射的過程。

二、概念合成理論的解釋力優勢

Fauconnier認為，意義建構（meaning construction）是指“人們思考、行動或交際時進行的高層次的復雜的心理運算，這種運算發生在認知域內和認知域之間”［5］1。語言的理解和產生都涉及創建各種有組織的、互相聯系的認知域。Fauconnier把這些認知域稱為心理空間（mental space）。心理空間理論認為，語用功能或連接器連接了人們使用語言時所創建的心理空間，為跨空間映射提供了可能。在此基礎上，Fauconnier與 Turner提出并詳細論述了概念合成理論。［5，6，7］概念合成理論為意義建構提供了新的視角，基本要點如下（如圖1所示）：

（1）該模式包含四個空間：兩個輸入空間（input spaces，即 I1 和 I2）、類屬空間（generic space）和合成空間（blended space）。

（2）兩輸入空間的對應物之間有部分映射，被稱為跨空間映射（cross-space mapping）。

（3）兩輸入空間之間的跨空間映射產生了類屬空間，該空間反映了兩輸入空間共享的抽象結構與組織。

（4）兩輸入空間部分投射至第四個空間，即合成空間。

（5）合成空間里產生新創結構(emergent structure)，合成空間里的新創結構源于三種過程：組合（composition）、完善（completion）和擴展（elaboration）。

圖 1（Fauconnier 1997：151）

由此可見，概念合成是一種動態的、靈活的意義構建的認知操作過程，它取決于語言使用者從特定的心理空間中獲取信息，并以此為基礎進行推理，根據信息的輸入而轉變心理空間的能力。［8］

與概念隱喻理論的雙域映射不同，概念合成模式包括四個心理空間的映射關系。概念隱喻理論的認知域是相對穩定的已經存在的知識結構，而概念合成的心理空間是意義建構的實時過程（on-line process of meaning construction）中所產生的暫時結構。因此，在很多場合下，相較于雙域映射理論，概念合成理論更具有解釋力。

Fauconnier在其1997出版的著作《思想與語言中的映射》（Mapping in Thought and Language）中對前文中提到的類似問題有過精辟的論述。他所采用的例句是：“The surgeon is a butcher.”（例句 3）

Fauconnier用概念合成理論解釋了例句3的隱喻意義產生過程。兩輸入空間分別是：I1（外科手術）和I2（屠宰牲畜）。I1里的元素有外科醫生、病人、手術刀、手術室、手術目的（治愈病人）和手術手段（修補或再造人體器官）。I2里的元素有屠夫、動物、屠宰刀、屠宰場、目的（殺死牲畜、切斷肉體）和屠宰手段（肢解）。與概念隱喻理論中的源域和目標域之間的映射類似，兩輸入空間的元素之間也形成了跨空間映射，如外科大夫—屠夫、手術刀—屠宰刀、病人—牲畜，等等。兩輸入空間享有共同的抽象結構，包括施事者、受事者、工具、工作地點、過程（目的與手段）都為“某種職業行為：用鋒利的刀具切割肉體”，這種抽象結構存儲在類屬空間里。兩輸入空間有選擇性地投射部分元素進入合成空間，其中I1的元素有：手術室、病人、外科醫生、手術目的（治愈病人）等；I2的元素有：屠夫的角色、屠宰手段（肢解）等。I1和I2雖產生跨空間映射，但這兩個空間里的知識有明顯的不同。理想化認知模型（Idealized Cognitive Model，縮寫為ICM）中，外科醫生通常是切除人體病變組織，修補或再造人體器官從而達到治病救人的目的；而屠夫通常是殺死并肢解牲畜肉體以供出售。我們在解讀例句3時所產生的新創結構或意義為“該外科醫生不稱職”。這種新創結構或意義并非是從源域直接轉移至目標域的，而是從合成空間的元素組合過程中推理出來的，是合成空間獨有的結構。“不稱職”這個新結構來自兩個輸入空間的“目的/方式”的合成。屠夫的屠宰目的是切割牲畜肉體以供出售，而外科醫生手術的目的是治病救人。當我們把屠夫的屠宰方式與外科醫生的手術目的組合在一起，“該外科醫生不稱職”的隱含意義也就突顯出來了，這屬于職業角度的評價意義。

從上述分析可見，導致“The surgeon is a butcher.”具有負面評價意義的關鍵在于“兩輸入空間有選擇性地投射部分元素進入合成空間”。［5］32

Fauconnier認為，并非所有來自輸入空間的元素都會投射入合成空間，投射是具有選擇性的［5］。

三、選擇性投射的影響因素分析

在Halliday的《功能語法導論》中，主位結構被看作是小句的語義結構，因此Halliday總是在小句的層面上探討主位與述位的切分及其與信息結構的關系［9］。一般認為，主位是話語的出發點；述位是圍繞主位所說的話，往往是話語的核心內容。研究主位結構不僅僅是為了知道句子的語義結構由哪兩個部分組成，更重要的是了解和掌握講話者通過語言所傳遞的信息在句子中的分布情況。我們如果能正確劃分構成某個語篇的各個小句及小句復合體的主位和述位，就可以發現講話者的起點是什么，想要傳遞的信息又是什么。我們知道，一般情況下，主位所表達的信息是已知信息，述位所表達的信息是新信息。已知信息是指受話者從言語活動的上文或語境中已經知道的內容，新信息是指受話者還不知道的內容。這種主位—已知信息、述位—新信息的對應模式是最常見的（當然不是唯一的），因而是無標記的，已經內化成為人們大腦中的框架知識，在概念合成過程中會自動地發揮作用。

根據筆者的觀察，除非有特別標記，一般來說，受話者總是以相應知識域中的常規元素來識解主位名詞，這也許是因為主位是句子的起點，人在解讀話語的時候總是自覺或不自覺地遵循“省力原則”［10］，若主位的信息量過大，變量過多，將對后續話語的理解造成很大的困難，這是發話者要盡量避免的，這也是話語規約性的一種體現。而述位則不然，述位是圍繞主位所說的話，往往是話語的核心內容，而且在信息結構中，往往是新信息的“所在地”。“在每個信息單位中，都必須有一個新信息，沒有新信息的單位是不完整的，也往往是不能成立的”［11］13。 因此，通常情況下，對于述位中的中心名詞，受話者應該根據“最佳相關原則”，盡量挖掘其內含的具有語境效果的新信息。

根據相關理論（Relevance Theory），在正常的交際中，受話者總是追求和遵循著最佳相關的目標，即在認知過程中力圖以最小的投入獲得最大的認知效果。要達到此目標，就要選擇最佳相關的語境，以期對信息進行最優化的處理。最佳相關不是最大相關，而是適當的相關。對于受話者來說，他是在發話者的語言基礎上，尋求一種最佳相關的理解，以取得最佳的語境效果。當然，最佳相關與最佳效果也只是交際的一種目標，一種期望。交際的成功是在此基礎上的不斷推測、驗證、調整、適應的過程。［12］“對話語的理解是外部輸入的信息與認知語境互動的結果。”［13］26此處，認知語境指的是“語用者在知識結構中已經建立起來了的知識單位、知識單位之間的連接習慣，以及連接知識單位的典型的邏輯方式。”［13］26

在例句1 “Lightning is a boy.”中，作為句子的主位，“lightning”是句子的起點，同時也表明這是已知信息。既然是已知信息，并且是無標記的名詞，受話者就會自覺動用大腦中最常規的有關“lightning”的知識儲備（即 ICM，屬認知語境），如“自然界物理現象、放電、發光、伴隨雷聲、行蹤不定、瞬息即至、……”等常規元素，需要說明的是，“lightning”的常規元素中不包括“具有破壞力”或“不具有破壞力”，因為這因時而異，難以定論。述位中的“boy”作為一個無標記的名詞，其知識儲備（即ICM，屬認知語境）中同樣有著一系列的常規元素，如“人類、男性、年輕、好動、身手敏捷、……”，但正如上文所述，述位中的中心名詞是新信息的“所在地”，受話者應該根據“最佳相關原則”，優先鎖定具有語境效果的常規元素，并盡量挖掘其具有語境效果的非常規元素。需要指出的是，在向合成空間投射時，被投射的元素應該具有突顯性，主位的常規元素自動具有認知突顯性，而述位中只有具有語境效果的元素（包括常規元素和非常規元素）才具有認知突顯性。

熊學亮認為，語言使用時，交際場合（物理語境）和言語（語言語境）可以激活相關的認知語境內容［13］。例句1的語言語境即句子的主位“lightning”，于是“好動、身手敏捷”等等有關“boy”行為特征的選項對應“lightning”活動特征中“行蹤不定、瞬息即至”等選項，得以突顯；再則，在話語發生時具體場合因素（物理語境）“火災”的ICM的作用下，“boy”知識儲備中的非常規元素 “好斗”（隱含破壞性后果）具有語境效果從而得到突顯，為下一步向合成空間投射做好了準備（并不是所有男孩都好斗，因此筆者將“好斗”歸為非典型元素，與“不好斗”并列）。本例中，作為連接知識單位的典型的邏輯方式（屬認知語境）——“事物特定的性狀會導致相應后果”，以命題結構的形式在類屬空間呈現。

如前文所述，在概念合成過程中，輸入空間I1的常規元素向合成空間投射，包括角色 （閃電）、自然屬性（如：放電、發光……）和活動特征（如：行蹤不定、瞬息即至……）；而輸入空間I2則向合成空間投射已經突顯的常規元素 “好動、身手敏捷”和得到突顯的非常規元素“破壞性后果”（因好斗而引起）。在合成空間中，lightning的活動特征“行蹤不定”、“瞬息即至”分別和boy的行為特征“好動”、“身手敏捷”重合，成為突顯的性狀。然后，投射到合成空間的元素以“性狀/后果”的合成方式形成新的語義結構，這就是Fauconnier所說的組合（composition）過程［14］。 新的語義結構，在從類屬空間中繼承過來的命題結構“事物特定性狀會導致相應后果”的作用下，產生新創結構“行蹤不定、瞬息即至的閃電會產生破壞性后果”，形成認知突顯，閃電的非常規元素“具有破壞力”因突顯而成為典型，負面的評價意義也就如此產生了。（合成過程參見圖2）

圖2

同樣道理，在例句 2“Boy is a lightning”中，“boy”是句子的主位，為無標記名詞，是話語的出發點，屬已知信息。“boy”知識儲備中的常規元素如“人類、男性、年輕、熱情、大膽、精力充沛、好動、身手敏捷、……”自動激活。述位中的“lightning”屬于新信息，其知識域亦包括一系列常規元素“自然界物理現象、放電、發光、伴隨雷聲、行蹤不定、瞬息即至、……”，參考語言語境即句子主位“boy”，具有語境效果的常規元素“行蹤不定、瞬息即至”得到突顯；同時，參考物理語境“球賽”，其 ICM包括“場地、球員、攻擊、防守……”一系列元素，根據 “最佳相關”原則，“lightning”知識域中的非常規元素“具有破壞力”得到突顯，和“boy”中的非常規元素“好斗”（隱含破壞性后果）形成對應。合成空間從輸入空間I1中繼承了的常規元素，從輸入空間I2中繼承了得到突顯的常規元素“瞬息即至、行蹤不定”和得到突顯的非常規元素“具有破壞力”。在合成空間中boy的“好動”、“身手敏捷”分別和 lightning的“行蹤不定”、“瞬息即至”重合，成為突顯的性狀。然后，投射到合成空間的元素以“性狀/后果”的合成方式形成新的語義結構，在從類屬空間中繼承過來的命題結構“事物特定的性狀會導致相應后果”的作用下，產生新創結構“好動、身手敏捷的男孩具有破壞力”，形成認知突顯，非常規元素“具有破壞力”因突顯而成為典型，在物理語境“球賽”的ICM的作用下，“具有破壞力”具有了引申意義“具有攻擊力”，正面的評價意義也就如此產生了。

綜上所述，概念合成理論的創立者Fauconnier認為，并非所有來自輸入空間的元素都會投射入合成空間，投射是具有選擇性的［5］。那么，選擇的依據是什么呢？對此重大問題，原著者并沒有明確的闡述。而筆者通過實例分析后發現，名詞性隱喻的評價意義恰恰源于“兩輸入空間有選擇地投射部分元素入合成空間”，因此回答上述問題就有了極為現實的意義。實踐證明，概念合成理論對名詞性隱喻的評價意義生成機制具有良好的解釋力，也具有良好的操作性，而本文的研究發現，即句子的主位結構、信息結構和認知語境都在一定程度上影響了投射元素的選擇，是對概念合成理論的豐富和發展，其應用價值是值得我們進一步探討的。

［1］束定芳.隱喻學研究［M］.上海：上海外語教育出版社,2000.

［2］Black,M.Models and Metaphors：Studies in Language and Philosophy［M］.Ithaca,NJ：Cornell University Press,1962.

［3］Black,M.More about metaphor ［C］//A.Ortony(ed.)Metaphor and Thought.Cambridge：Cambridge University Press.1979.

［4］Lakoff,G. ＆ M.Johnson.Metaphors We Live By ［M］.Chicago：The University of Chicago Press,1980.

［5］Fauconnier,G.Mappings in Thought and Language［M］.Cambridge：Cambridge University Press,1997.

［6］Fauconnier,G.＆ M.Turner.Blending as a central process ofgrammar ［C］//Adele Goldberg (ed.)Conceptual Structure,Discourse and Language.Stanford：CSLIPublications,1996：113-129.

［7］Fauconnier，G. ＆ M.Turner.The Way WeThink：Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities［M］.New York：Basic Books,2002.

［8］孫亞.語用與認知概論［M］.北京：北京大學出版社,2008.

［9］Halliday,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press,2000：107-210.

［10］Zipf，G.K.Human Behavior and the Principle of Least Effort：an introduction to human ecology［M］.Cambridge：Addison-Wesley,1949.

［11］胡壯麟 ，朱永生，等.系統功能語言學概論［M］.北京：北京大學出版社,2005.

［12］Sperber,D.＆ D.Wilson.Relevance：Communication and Cognition［M］.Oxford：Blackwell,1986.

［13］熊學亮.簡明語言學教程［M］.上海：復旦大學出版社,2008.

［14］Fauconnier，G.Conceptual blending and analogy ［C］//Gentner,Holyoak,and Kokinov （eds.） The Analogical Mind.Cambridge,Mass.：MIT Press,2001.

On Generative Mechanism of Appraisal Meaning of Nominal Metaphor:From the Perspective of“Conceptual Blending” and “Cognitive Context”

LUO Qian-jun
（College of Liberal Arts,Shantou University,Shantou,Guangdong 515063）

As for the generative mechanism of appraisal meaning of metaphor in certain context,neither Interaction View or “Twodomain Mapping” Hypothesis provides a sufficient explanation,while Fauconnier’s Conceptual Blending Theory (CBT)can work better.From the perspective of CBT,the appraisal meaning of nominal metaphor is generated from the process of “the two input spaces selectively projecting certain elements into the blended space”,while theme-rheme structure,information structure and cognitive context of sentence are the key determiners for the selection of elements that are to be projected.

nominal metaphor;appraisal meaning;conceptual blending;cognitive context

H 313

A

1001-4225（2012）04-0052-05

2012-03-14

羅錢軍（1971-），男，浙江杭州人，汕頭大學文學院副教授，碩士生導師。

汕頭大學2009年度文科科研基金項目（SR09008）

李金龍）