烤煙新品種中煙202（CF202）的選育及其主要性狀鑒定

賈興華，馮全福，王元英，王紹美，付憲奎，羅成剛，陳志強，常愛霞，楊愛國，王鳳龍

（中國農業科學院煙草研究所，中國煙草總公司青州煙草研究所，青島 266101）

煙葉是行業發展的基礎，品種是煙葉生產的基礎。選育新品種提供生產推廣利用，不僅是煙葉生產中投資少、見效快的有效途徑，也是適應和滿足卷煙工業對多品種、多類型卷煙原料需求的關鍵措施。圍繞煙葉生產和中式卷煙發展對優良品種的迫切需求，本研究于 2007年育成烤煙新品種“中煙202”提交并通過全國煙草品種審定委員會審定推廣。

1. 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 母本-雄性不育系 MS中煙 90 系以 MS G-28胞質雄性不育系為非輪回親本、中煙90為輪回親本，經連續回交轉育而成的MS中煙90同型系。其除雄蕊高度退化敗育外，其他植物學性狀的遺傳與中煙90表現一致。

中煙90，系G-28、單育2號、凈葉黃三親復交經系譜法選育而成的遺傳背景較為豐富的純系烤煙品種，具有優質、豐產、多抗、耐肥和易烘烤等特點，屬廣適性品種[1]。上世紀90年代曾在河南、陜西、湖北、山東省等煙區大面積種植。

1.1.2 父本-CT107 系從烤煙種質CV80變異群體中經連續單株選擇而成的定型品系。其主要植物學性狀遺傳穩定，田間生長整齊一致，抗普通花葉病毒病（TMV）、耐黃瓜花葉病毒病（CMV）、抗黑脛病、赤星病，耐瘠薄、耐旱、耐低溫，抗逆性強。

1.2 育種方法

以優質、抗病、豐產為主要育種目標，以雄性不育系與雜種一代優勢研究利用為主要育種途徑，根據性狀遺傳互補原理，定向構建優勢互補親本，通過雜交和雜種配合力鑒定定向選擇雜種一代優勢親本組合；入選組合按品系鑒定、品種比較、區域試驗、生產試驗等育種程序，相繼通過植物學性狀、產量、品質、抗性、農藝適應性等相關性狀鑒定和工農業可用性驗證，選育符合育種目標的優良烤煙雜交種連同配套栽培技術研究結果，提交全國煙草品種審定推廣利用。

1.3 鑒定技術

1.3.1 植物學性狀 按參考文獻[2]中附錄“煙草品種特征特性記載標準”。

1.3.2 抗病性 按 YC/T2324—2008“煙草品種抗病性鑒定”標準。

1.3.3 產質鑒定 采用連續多年小區試驗和生產對比試驗方法。小區試驗，田間采用隨機區組設計，小區面積40～60 m2，重復3次，以生產主栽品種NC89為對照；生產試驗，采用完全隨機設計，以當地主栽品種為對照，每個試驗點作為1次重復，計產計質面積 0.67～1 hm2。各試驗烤后原煙，按GB 2635—92“烤煙”標準分級計產、計質。

1.3.4 煙葉化學成分 農業部煙草產業產品質量監督檢驗測試中心按照相關技術規程進行。

1.3.5 感官品質 農業部煙草產業產品質量監督檢驗測試中心按烤煙評吸項目和相關技術規程進行。

1.3.6 煙葉質量可用性 中國煙草總公司鄭州煙草研究院質量檢測中心按照行業相關規程組織卷煙工業進行。

2 選育與鑒定結果

2.1 選育過程

1996年在育種親本圃以MS中煙90為母本、CT107為父本配制雄性不育雜交組合，1997—1999年在選種圃進行雜種配合力觀察，1999—2000年在品系鑒定圃進行雜種組合初級鑒定，2001—2002年在品種比較圃進行雜交組合高級鑒定，2003—2004年在山東沂水、安丘、臨沂、濰坊、淄博等煙區進行品種對比多點試驗，2004—2005年提升并通過山東省烤煙品種區域試驗，2006—2008年提升并通過全國烤煙品種區試、適宜區生產試驗和工農業可用性驗證，2009年定名為中煙202提交并通過全國煙草品種審定委員會審定推廣。

2.2 主要特征特性

據歷年試驗結果，該雜交種主要植物學性狀為偏父本的雙親中間型，田間表現整齊一致。移栽后至團棵期，地下部根系生長快，地上部發育健壯，葉色深綠，節距密，起身晚，耐旱、耐低溫；旺長期，起身快，生長勢、抗逆性強，耐病毒病；移栽至中心花開放65 d左右，株式筒型，著生葉數23～24片，葉形長橢圓，葉色綠，葉尖漸尖，主脈稍粗，莖葉角度中等，節距略大，腋芽生長勢弱；煙葉成熟期，葉片自下而上逐漸成熟分層落黃，葉斑類病害輕，葉面干凈，耐成熟，花枝較松散，花冠粉紅色，蒴果卵圓形，大田生育期124 d。

據全國區試北方區歷年試驗結果表明，中煙202打頂后平均株高119.33 cm，有效葉19.57片，莖圍10.42 cm，節距5.94 cm，腰葉長67.13 cm，寬35.09 cm。與對照品種NC89比較的主要農藝性狀測定結果，列表1。

2.3 重要病害抗性

據 2006—2008年全國區試組織進行的煙草病害人工誘發鑒定和抗性評價結果表明，中煙202抗黑脛病、赤星病，中抗TMV、PVY，中感青枯病、CMV和根結線蟲病。其主要病害抗性評價與對照品種NC89的比較結果，列表2。

表1 主要農藝性狀測定結果比較Table 1 Comparison of main traits of Zhongyan 202 and NC89

表2 主要病害人工誘發鑒定結果比較Table 2 Identification of Zhongyan 202 resistance to main diseases

2.4 經濟效能

2.4.1 煙葉產量 據 2006—2007年全國區試和2008年生產試驗結果統計，中煙 202平均產量2 613.50 kg/hm2，比對照NC89增產473.75 kg/hm2，提高22.14%，顯著高于對照品種（表3）。

2.4.2 上等煙比例 據 2006—2007年全國區試和2008年生產試驗結果統計，中煙202上等煙比例平均27.64%，比對照NC89增加6.55個百分點，但差異不顯著（表4）。

2.4.3 原煙均價 據 2006—2007年全國區試和2008年生產試驗結果統計，中煙202原煙均價9.31元/kg，比對照NC89增加0.97元/kg，提高11.72%，顯著高于對照品種（表5）。

2.4.4 原煙產值 據 2006—2007年全國區試和2008年生產試驗結果統計，中煙 202平均產值24 477.80元/hm2，比對照品種NC89增加6 744.05元/hm2，提高38.03%，極顯著高于對照品種（表6）。

表3 煙葉產量比較Table 3 Yield comparison in different tests from 2006 to 2008

表4 原煙上等煙比例比較Table 4 Superior leaf proportion comparison in different tests from 2006 to 2008

表5 原煙均價比較Table 5 Average price comparison in different tests from 2006 to 2008

2.5 原煙質量

2.5.1 外觀質量 鄭州煙草研究院質量檢測中心對2006—2007年全國區試北方區試驗和2008年生產試驗提供的原煙樣品連續進行了煙葉外觀質量鑒定。結果表明，中煙202原煙顏色多在正黃-金黃范圍，成熟度達到成熟，葉片結構疏松-尚疏松；身份多為中等，油分多為有-多，色度多為強-中。與對照品種NC89比較，原煙葉顏色略淺，成熟度相對較高、葉片結構較疏松、油分相對較多、色度較濃，綜合評價指標優于對照NC89。

2.5.2 物理特性 鄭州煙草研究院質量檢測中心對全國區試北方區生產試驗樣品進行的煙葉物理特性結果表明，中煙202中部原煙厚度0.078～0.124 mm，葉面密度56.09～81.84 g/m2，拉力1.11～1.98 N，平衡含水率13.59%～14.52%，填充值4.09～4.26 cm3/g，含梗率 29.34%～32.56%，中部原煙評價得分86.28，略低于對照NC89得分86.48；上部原煙厚度 0.123～0.131 mm，葉面密度 70.71～99.03 g/m2，拉力 1.71～2.24 N，平衡含水率 13.23%～14.54%，填充值3.79～3.98 cm3/g，含梗率25.38%～28.66%，上部原煙評價得分 89.65，略高于對照NC89得分89.00。

與對照品種NC89比較，中煙202中部原煙葉面密度較大，含梗率較高；上部葉片厚度較厚，葉面密度較大，拉力較強，含梗率較低，其他指標與對照相當。綜合評價結論，中煙202的物理特性與對照品種NC89相當。

2.5.3 化學成分 鄭州煙草研究院質量檢測中心根據農業部煙草產業產品質量監督檢驗測試中心對2006—2007年全國區域（北方區）試驗和2008年生產試驗原煙樣品的化學成分檢測結果綜合評定認為，中煙 202煙總植物堿含量中部原為1.28%～2.36%，平均1.80%，上部原煙為1.19%～3.11%，平均 2.33%；還原糖含量中部原煙為25.91%～28.31%，平均26.72%，上部原煙23.66%～27.13%，平均25.91%；鉀含量中部原煙為0.91%～2.91%，平均1.74%，上部原煙為0.92%～1.68%，平均1.34%；淀粉含量中部原煙為2.61%～8.03%，平均5.54%，上部原煙3.96%～7.08%，平均5.18%。

與對照相比，中煙202的總植物堿、淀粉含量略低，總氮略高；還原糖、鉀、氮堿比、糖堿比、鉀氯比均高于對照。其中，氮堿比、鉀氯比較好，糖堿比較高。中部原煙化學成分協調性評價分值為67.09，低于對照分值 76.32；上部原煙化學成分協調性評價分值為71.85，高于對照分值62.34。

2.5.4 感官質量 2006—2007年全國區試樣品經鄭州煙草研究院質量檢測中心評吸鑒定認為，中煙202原煙香氣質、香氣量、香氣濃度、余味和刺激性等吸食指標較好的點次率高于對照品種 NC89，感官質量檔次優于對照。

表6 煙葉產值比較Table 6 Yields value comparison in different tests from 2006 to 2008

2.5.5 工業可用性評價 鄭州煙草研究院質量檢測中心按照行業相關要求，2008年組織14家卷煙企業共同對中煙202進行了煙葉可用性鑒定。綜合評價結果：中煙202的原煙外觀質量優于對照品種NC89，物理特性與對照相當，上部煙葉化學成分協調性較好，中部煙葉略差，煙葉香氣質中等-中偏上，香氣量多在有-尚足范圍，雜氣多在有-較輕范圍，刺激性略有-略大，勁頭中等，余味多為尚舒適，中部煙葉吸食品質優于對照。河南試驗點的樣品，其內在品質彰顯濃香型風格。

2.6 配套栽培技術

2.6.1 適宜種植區域 全國烤煙品種區域試驗結果表明，中煙202耐低溫、耐旱、耐瘠薄、農藝適應性強、易烘烤，適合山東、河南、陜西、遼寧、吉林、黑龍江等我國北方煙區種植。據 2008年北方煙區生產試驗結果，中煙202除在河南洛寧點略差于對照NC89外，在其他5個試驗點的綜合表現均明顯好于 NC89。其中，在黑龍江寧安和山東莒縣點表現最好，煙葉產量、上等煙比例、上中等煙比例和產值均高于當地主栽品種，詳見表7。

2.6.2 需肥特性 據2008年北方煙區5個生產試驗點高肥、中肥、低肥處理的重復試驗結果（表8）可以看出，隨著施肥量增加，中煙102的煙葉產量、上中等煙比例、均價、產值呈提高趨勢。原煙均價、上中等煙比率，除河南洛寧試驗點略有下降外，其他各試驗點均以高肥處理最高；煙葉產值等重要經濟性狀以高肥處理最好，中肥次之，低肥最低。

表7 不同種植區的主要經濟性狀表現Table 7 Main economic characters of Zhongyan 202 in different locations

表8 不同施肥水平試驗經濟性狀調查統計結果Table 8 Effect of different fertilizer level on the main economic characters of Zhongyan 202

2.6.3 采收烘烤技術 中煙202下部葉片較大，葉色綠，工藝成熟期與對照品種NC89相當。下部葉宜適熟、中部葉宜成熟、上部葉宜充分成熟采收烘烤，或上部4～6片葉充分成熟后一次性采收烘烤。該品種葉片主脈略粗，烘烤過程中葉片失水變黃速度慢，烘烤時宜適當延長 36～38 ℃變黃時間，定色期慢升溫，定色溫度 52～54 ℃，干筋期溫度不高于68℃，其他按三段式烘烤技術，易烘烤。

3 結 論

中煙202是以兩個優缺點互補親本雜交重組而成的雄性不育雜交種。經育種程序系統鑒定和工業可用性評價證明，該雜交種是一個產量、品質、病害抗性等重要形狀相關性狀諧調兼顧，農業效益較高，工業可用性優于北方煙區主栽品種 NC89，適宜黃淮、東北和南方部分煙區種植的烤煙新品種。栽培上，需肥特性與NC89相當，宜重施基肥、早追肥，種植密度16 500～19 500 株/hm2，單株留葉數 18～20片，下部葉適熟、中部葉成熟、上部葉充分成熟采收，烘烤時宜適當延長 36～38 ℃變黃時間，定色期慢升溫，防止烤后煙葉出現浮青現象，其他同三段式烘烤技術。

[1]劉洪祥，佟道儒，艾樹理，等.烤煙新品種中煙90選育及其特征特性[J].中國煙草，1993（1）：24-30.

[2]佟道儒.煙草育種學[M].北京：中國農業出版社，1997：501-536.