基于CM模式下項目代建報酬結構模型研究

劉紅剛

(深圳高速工程顧問有限公司， 廣東 深圳 518040)

中國經濟的高速發展舉世睹目，國務院投資體制改革賦予項目代建這一體制和模式發展創新的契機。代建制中國式發展已近八年，漸趨成熟，并鑄成體系，積累了不少成功的經驗，同時也累積了諸多項目管理中代建管理體制的政策和策略，引導代建制在工程管理和工程建設中走向專業化、規范化。政府投資項目的建設管理模式正在以燎原之勢由“投、建、管、用、一體化”的老模式轉向“投、建、管、用、各司其職”的新模式，發展壯大并卓有成效[1,2]。

盡管成績顯赫，但基于無法統一的代建制模式發散式的發展，國內各省市的發展模式幾近模糊，導致了項目代建費取費標準的各向異性，趨于同一性標準的代建制政策舉國共同化發展遭遇嚴重“瓶頸”。本文通過分析國內部分省市代建費的取費現狀，結合道路建設項目代建服務費取費模式，建立代建費取費模型，實現取費的合理性和可行性，方便代建制在國內外發展借鑒。

1 代建費國內取費現狀

1.1 代建費國內取費現狀分析

代建制在國務院投資體制改革浪潮博弈近八年，取費標準的博弈也乘勢俱進。全國各省市在實際運作中，對項目代建的取費標準主要偏向于將國家財政部財務管理規定作為主要參照，但是概念甚為模糊。就其主要趨勢分析，可歸并為兩個方向，即基本代建管理費和投資節余成分，也即代建單位管理費和獎勵與懲罰兩部分，又稱成本費用和激勵費用。北京、廣東等省市現狀取費標準參照見表1。從表1 可以看出，北京、武漢、貴

州等地的代建費以建設單位管理費為計費基礎，將前期階段與實施階段分階段或全過程代理取建設單位管理費的相應百分比，或通過投標確定；廣東、湖南、福建等省市的代建費以經政府部門審批的投資估算或批準概算為計算基數，以相應的百分比計取；海南等省市則以概算總投資中的建筑安裝工程、設備費總額為計算基數，按相應百分比計算；重慶、廣州、福建、湖南等省市則按照項目投資額進行分段計取。這是國內具有代表性的部分省市的操作模式，可見在CM模式下項目代建報酬的籌集現狀呈現球狀發散式的發展模式，而且這一模式在國家沒有出臺統一標準的情況下，還將是“球傳球”的無限制自圓發散型發展模式，如圖1所示。

圖1 項目代建報酬現狀發散模型

這種發展模式顯然不利于項目代建制長遠的發展規劃與戰略實施，導致在同一種體制下不同利益群體的博弈，造成代建制發展的均衡歪曲化，同時還將會嚴重沖擊代建市場的健康發展，打擊代建單位的積極性。

從代建單位可獲報酬這個角度分析，以各種基數為基礎的代建費費率基本偏低[3]，都在1%～4%之間進行調整，相當于項目總投資的1%左右；激勵部分也基本在投資節余的10%～30%之間獎懲，但縱觀國內大部分項目的實踐經驗，代建方能夠真正獲得的代建激勵部分幾乎都在10%以下，甚至幾近為零。代建人應有的利益實現負偏差，不利于利益最大化，使代建人對項目的經濟效益產生懷疑，對代建人自身的收益失去信心，這對項目代建制的發展無疑是一個沉重的打擊。

根據以上分析，我國代建制發展中代建費取費標準的發展“瓶頸”日益明顯，急需規范化、專業化引導和統一；成本機制和激勵機制各成一派，亟待調控和完善；代建制市場準入和市場機制尚不完善，有待改進。

1.2 代建項目實例分析

文章以某城市快速路道路項目為例，僅取其前期階段代建管理的實際報酬結構進行報酬分析、責任范圍與報酬關系分析、代建報酬與工作時間及人員關系分析。

甲單位將某城市快速路道路工程前期階段工作以公開招標方式進行招標發包，乙單位中標后簽訂工程前期合同協議書，并成立項目組開展相關工作。雙方約定：

代建報酬：項目前期階段代建報酬基準取費以甲單位批復概算的勘察設計費20%為基數，附以乙方投標文件中的下浮率(%)計算，即代建報酬=已批復設計概算中勘察設計費×20%×(1-下浮率%)。

責任范圍與報酬關系：乙方根據甲方的授權分階段從進度、質量等方面對該項目工程咨詢、勘察設計工作進行全面有效控制，并與甲方一道進行合約管理、檔案管理及組織協調工作。根據項目的進展階段分節點進行代建報酬申請支付，項目建議書階段以代建報酬的10%計取；工程可行性研究階段以累計代建報酬的30%計取；初步設計階段以累計代建報酬的90%計取；每個階段代建報酬申請支付應以甲方審批的估算額為基準，項目開工后經審計部門審定計取余款。

代建報酬與工作時間及人員關系：甲方要求乙方在簽訂合同后14日內組建該項目前期管理機構，并按照甲方《擬投入本項目辦公設施及交通工具配置表》和《最低人員資質要求派駐表》配備相關人員及設備，并經甲方認可。乙方還要根據項目需要派駐技術、經濟、合同等方面的專家和法律顧問提供咨詢服務，同時與項目管理機構協同參與事務性工作，全職服務于該項目。乙方在項目咨詢服務過程中提出的使甲方獲得經濟效益的合理性建議，甲方可視建議效果對乙方給予一定的獎勵，但金額不定；未經甲方同意，乙方不得更換該項目全職工作人員，否則甲方將對項目負責人和技術負責人5萬元/人次及主要咨詢人員1萬元/人次的違約金；設計方的質量問題或錯誤乙方未及時發現并指出的，乙方承擔連帶賠償責任，賠償額為設計人賠償額的10%，同時甲方對乙方處以5千元至5萬元的違約金；乙方提交的成果甲方發現質量低劣或錯誤的，每次扣減服務報酬不低于該階段服務費的5%。

該城市快速路投資估算額7.35億元，勘察設計費1870萬元，到初步設計階段代建費報酬為220萬元。根據該市市政府文件，前期階段代建費在項目前期咨詢費和建設單位管理費中列支。

由本例分析可知，前期階段代建費取費以勘察設計費為基礎，分階段按節點計取，而真正列支則在前期咨詢費和建設單位管理費中，況且固定報酬部分僅為投資估算額的0.3%左右；激勵部分則模糊不清，倒是罰則力度不小。在前期咨詢費和建設單位管理費中列支，導致前期咨詢費和建設單位管理費中其他分支費用的縮減而不得不縮減前期階段的代建費用，造成兩邊吃緊的雙凹缺陷，多方利益受到沖擊而打擊其對項目的信心。

2 取費模型及分析

2.1 建費與項目資金結構鏈模型

雖然代建費標準的參差不齊導致代建費報酬結構的多元化，但是其與項目資金結構鏈并沒有隔斷。項目代建費報酬結構的多元化并不影響項目資金的主體結構，代建費報酬結構與項目資金結構鏈模型見圖2。

圖2 代建費報酬結構與項目資金結構鏈模型

項目代建費報酬結構中的基數元素與項目資金結構鏈的部分內容是融通關系，不同的是代建費報酬結構以項目資金結構鏈中的部分內容為基數進行取費。這種取費基數的多元化造成代建費取費標準和方向的模糊，使合同參與方產生多元風險感，并影響雙方的信譽。圖2中僅表示項目資金結構鏈與項目代建報酬結構多元化之間的融通關系，其余部分不列示。

基于項目代建費報酬結構專業化、規范化、統一化的考慮，本文將代建費報酬結構作為項目資金結構鏈的支鏈進行研究，歸并到項目資金結構鏈中。進而實現項目代建費與工程建設其他費用中的子項平行計算，有利于在項目代建制發展中，代建人報酬的統一，項目資金結構鏈的完善，避免了項目代建報酬結構的發散式發展，鼓勵代建制市場健康、有序地發展，同時有利于合同參與人風險的規避和信譽的提高[4]。統一后的項目代建費報酬結構與項目資金結構鏈模型見圖3。

圖3 統一標準化代建報酬與項目資金結構鏈模型

2.2 代建費模型與分析

2.2.1條件約束

根據項目自身的發展規則和代建制標準統一化發展的要求，結合市場機制的誘導，加之建設項目的代理理論[5]，項目代建費模型的建立必須滿足三個約束條件。其一，激勵相容約束，即由于代理人是根據自己的效用最大化來選擇行為的，而委托人又難以直接通過合同來規定代理人的行為，解決的辦法只能通過設置合理的報酬來調節代理人的效用最大化方向，使之與委托人的效用最大化一致[6]。其二，參與約束，這種約束是對代理人的行為提出的一種理性化的假設，它要求代理人接受契約所得到的效用不少于他的保留效用，做到接受這一契約比拒絕契約在經濟上更合算，這就保證了代理人參與機制設計博弈的利益動機[6]。其三，環境約束，即由于項目的分布遍及全國乃至全球，地域的差別導致項目激勵機制的差異。這就要求在激勵機制的基礎上調整不同環境造成的差異來實現項目的均衡發展和標準統一條件下的利益最大化，同時實現代理人的效用最大化。如果該取費模型滿足激勵相容約束，那么該模型的建立就是可實現的[7]；如果該取費模型滿足了參與約束，那么該模型的建立就是可行的，并可能使激勵約束機制處于最優狀態[8]；如果此模型滿足了環境約束，那么該模型的建立就是合理的、科學的，并可能使代建報酬的機制建設盡早實現。滿足了以上三個條件，基于CM模式下標準統一的代建費取費模型即可實現。

3.2.2模型及分析

代建服務費模型的基本假設如下[9,10]。

代建單位的產出：通過代建人專業化的項目管理服務使得政府投資項目的實際投資與計劃投資的節約額即為代建單位的產出(π)。

π=klna+θ

式中，k為代建單位的工作努力程度與產出的相關系數，對數形式lna旨在描述代建單位的努力對效用增長的正向貢獻程度呈遞減趨勢，θ為外生隨機不確定因素，主要指政策、法規、管理能力、生產能力等影響政府投資項目實施的客觀因素。

代建費：S(π)代表代建單位根據代建合同在完成其相應任務后所應得到代建費。

S(π)=ηα+βπ

式中，調整系數η代表代建項目地域差異的環境約束調整系數，旨在描述代建費不同地域的價差調整，方便代建制報酬結構的均衡發展，η≥1.0。α為代建人固定收入部分，β為激勵因子，即π每增加一個單位，代建人的報酬增加β單位，β體現了剩余索取權對代建單位的激勵作用。

代建單位的努力成本：

其中，b>0代表成本系數。

在基本假設條件下，代建人的實際報酬(貨幣收入)為：

基于上述代建費取費模型的研究，可以看出代建制模式下代建單位的服務報酬是固定報酬與代表激勵作用的變動收入的組合[11]，其中固定報酬要用環境約束系數進行調整，并與代建單位的努力程度相關。需要注意的是這種取費模式到項目實施的后期是非線性的，業主對代建人的預期難以穩定，需要充分重視績效考評體系在確定代建人報酬中的作用。在項目實際實施過程中，固定報酬的計費模式、激勵部分的利益幾率、環境制約系數等內容均是本文新的觀點，也是代建制發展中呈現出的新方向，有待進一步的研究落實。

2.2.3實例分析

文章仍以前述某城市快速路為例，對代建服務費模型的合理性、可行性進行論證，進而論證代建服務費模型的優越性。

在代建服務費模型的基本假設條件下，代建人(乙方)的實際報酬由兩個大要件構成，其一是代建費，即環境約束下的固定報酬與激勵作用下的投資節約額之和；其二是代建單位(乙方)的努力成本。假設該項目的環境約束也就是調整系數為1.2，固定報酬以投資估算額2%的20%計取，投資節約額為投資估算的3%，激勵因子為0.1，則經計算代建費為514.5萬元；乙方的努力成本根據雙方的約定及鼓勵與懲罰，也就是投資結余成分，大概估算為50萬元。該項目在前期階段即設計概算批復階段實際代建報酬由上計算得464.5萬元，實際支付也是在統一標準化代建報酬與項目資金結構鏈模型中的工程項目代建費中列支。

經過本例的計算分析與比較可知，所建模型所產生的實際代建報酬要比已有老套的計算模式增加50%，而且費用的列支也是由項目資金結構鏈中單獨計列，既實現了參建各方的利益最大化，又極大的鼓舞了他們的積極性，同時使大家對該項目的建設有了極大的信心，加上費用列支是歸并到項目資金結構鏈中，這就達到了計算和列支的雙重統一，對于代建制的發展無疑是新時期的標準化引擎。

3 結 語

代建制的發展日趨專業化、規范化，驅使代建服務報酬模型的理論研究成為熱點，并將指導項目運行實踐。本文構建的代建服務報酬結構模型趨向于國內代建制模式下代建費取費標準的統一。這既避免了前文出現的代建費“球傳球”的無限制自圓發散型發展模式，又有利于項目代建費報酬結構與項目資金結構鏈模型的統一，實現項目資源的均衡發展和合同參與人的利益最大化，使代建報酬結構更趨完善和合理。文章構建的服務費模型可以達到代建報酬計算和列支雙重標準的專業化、規范化和統一化，而且已經能夠實例論證該模型是合理的、可行的，是一種代建制發展中的能夠適應時代的新型模式，對國內外代建制的進一步探索和發展具有一定的指導性，供國內外相關研究借鑒。

[1] 白俊峰，尹貽林. 代建項目中代建人取費模型的研究[J].北京理工大學學報(社會科學版)，2009，11(3)：13-15.

[2] 白俊峰，尹貽林，陳伯樂. 基于委托代理理論的代建項目服務報酬模型研究[J].西安電子科技大學學報(社會科學版),2009,19(1)：18-84.

[3] 賈宏俊. 代建制服務取費研究[J]. 山東科技大學學報(自然科學版),2007，26(2)：93-96.

[4] 嚴 玲. 基于項目所有權配置下風險分擔的代建取費機制[J]. 水利水電技術，2007，38(9)：65-70.

[5] 尹貽林，閻孝硯. 政府投資項目代建制理論與實務[M].天津：天津大學出版社，2006.

[6] 徐勇戈.非對稱信息下政府投資項目實行代建制的相關機制研究[D].西安：西安建筑科技大學，2006.

[7] 鄭生欽. 代建單位激勵機制有效性探索[J]. 建筑經濟,2007，(9)：47-49.

[8] 鄧中美. 政府投資工程代建合同激勵機制研究[J]. 國外建材科技，2006，27(2)：136-137.

[9] 杜亞靈.“代建制”模式下激勵模型的研究[J]. 西安電子科技大學學報(社會科學版),2008，18(1):51-55.

[10] 申 玲. 基于委托代理理論的代建管理費計費方式研究[J]. 建筑經濟,2007，(8)：71-74.

[11] 秦 旋. 不對稱信息下工程建設監理制度中的激勵模型研究[J]. 華僑大學學報(哲學社會科學版)，2005，(1)：41-46.