開髓減壓引流與保髓法治療急性牙髓炎療效觀察及治療體會

卜有進

廣西玉林市玉城醫(yī)院口腔科，廣西 玉林 537000

急性牙髓炎是口腔科的常見疾病之一，患者的主要臨床癥狀為劇烈疼痛［1］，嚴重影響了生活質(zhì)量，其主要治療方法是開髓減壓引流與保髓療法。我院于2009年1月至2011年3月共收治72例急性牙髓炎患者，對開髓減壓引流與保髓法治療急性牙髓炎的臨床療效進行探討分析，報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料 選取我院于2009年1月至2011年3月收治的72例急性牙髓炎患者，所有患者均有自發(fā)性疼痛，且外界刺激可加重疼痛，無明顯叩痛，影像學(xué)檢查顯示牙根尖正常，排出牙根尖炎與其他全身性疾病。將所有患者隨機分成實驗組與對照組，2組均為36例。對照組男23例，女13例，平均年齡 (32.5±3.7)歲;實驗組男25例，女11例，平均年齡 (33.7±2.8)歲，兩組患者的一般情況比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)，具有可比性。1.2 方法

1.2.1 對照組 于局麻下將髓腔打開，引流，放置甲硝唑丁香油液棉球，將牙髓腔與外界隔絕。患者回家后用濃度為0.2%的甲硝唑液含漱，每次15分鐘，每日5次。引流3天后患者返院，將齲腐牙本質(zhì)去除，使用甲硝唑液對窩洞反復(fù)沖洗，干燥消毒后，置入丁香油與甲硝唑的混合液，并封住穿髓孔。每日換藥1次，3天后用氫氧化鈣加甲硝唑糊劑將洞口封住，觀察15天，若疼痛消失，用雙層墊底填充，一周后復(fù)診。

1.2.2 實驗組 于局麻下作一1mm大小的穿髓點，穿髓點根據(jù)實際情況可調(diào)整大小。將窩洞內(nèi)清洗干凈，置入樟腦酚棉捻，開放引流。自發(fā)性疼痛消失后，于穿髓點防止安撫藥粉棉球，并用氧化鋅黏固劑進行暫時的封閉，一周后于穿髓點放置蓋髓劑，并用丁香油水門汀暫補，一周后復(fù)診。

1.3 評價標準 顯效:治療結(jié)束3天后，患者的自發(fā)性疼痛基本消失。有效:治療結(jié)束3天后患者的自發(fā)性疼痛得到了較好的緩解，偶有發(fā)生但不影響正常工作與生活。無效:治療結(jié)束3天后，患者的自發(fā)性疼痛沒有緩解或加重，嚴重影響生活質(zhì)量。總有效率為顯效率與有效率之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析，兩組數(shù)據(jù)間計量資料使用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，檢驗標準為0.05，當(dāng)P＜0.05時，差異具有有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對照組顯效10例，有效10例，無效16例，總有效率55.56%;實驗組顯效16例，有效14例，無效6例，總有效率83.33%，兩組患者間的差值比較均有顯著性 (x2=6.597，P=0.037)，見表1。

3 討論

對于急性牙髓炎的治療，以往常使用開髓，引流一段時間后，在將牙髓失活，但是近年來，部分患者在接受此治療后，疼痛持續(xù)甚至加重［2］，因此有不少學(xué)者對這種手術(shù)方法提出了質(zhì)疑［3］，尤其是對長時間引流的必要性提出了質(zhì)疑。

劇烈疼痛是急性牙髓炎的主要臨床癥狀，主要是因為當(dāng)牙髓發(fā)生炎癥反應(yīng)時，炎癥細胞浸潤，炎性介質(zhì)被釋放，其中含有5－羥色胺、緩激肽、前列腺素、組胺等物質(zhì)［4］，使神經(jīng)感受器痛閾下降，而血管的通透性增加，白細胞向組織中游走，牙髓腔內(nèi)的壓力很快升高，加之周圍堅硬的牙髓腔沒有順應(yīng)性，感覺神經(jīng)纖維受到壓迫及炎性介質(zhì)的強烈刺激，引起了典型的臨床癥狀［5］。故若想緩解或根除急性牙髓炎引起的疼痛，必須降低髓腔內(nèi)的壓力，并將滲出的炎癥介質(zhì)清除出去。但在某些情況下，開髓減壓引流后疼痛并不能得到明顯的緩解，甚至加重。開放髓腔后，雖然壓力得到緩解，但齲洞內(nèi)的細菌易進入牙髓并引發(fā)感染，原本的壞死物質(zhì)不能被直接切除且炎癥容易向根尖擴散，引發(fā)根尖周炎。因此，在髓腔開放后的短時間內(nèi)，引流出部分炎性物質(zhì)后，應(yīng)及時將失活劑封入以減少炎癥因子對神經(jīng)的刺激作用，并防止根尖周炎的發(fā)生與發(fā)展。保髓法在局部麻醉的輔助下封入失活劑，使有活力的牙髓血管內(nèi)產(chǎn)生血栓，并發(fā)生纖維化，導(dǎo)致牙髓血管的血流發(fā)生停滯，血液循環(huán)無法維持正常的營養(yǎng)作用，因此神經(jīng)纖維發(fā)生斷裂與壞死，炎性反應(yīng)因子無法進入牙髓，避免了炎癥的進一步擴大。且接受保髓療法的患者就診次數(shù)少，經(jīng)濟負擔(dān)較開髓引流術(shù)低，更加能夠使患者接受與普及。

本次研究中，實驗組患者有效率83.33%，對照組有效率55.56%，其差值比較有顯著性差異 (x2=6.597，P=0.037)，實驗組明顯優(yōu)于對照組。綜上所述，保髓法治療急性牙髓炎，其療效優(yōu)于開髓減壓引流，且減輕了患者的經(jīng)濟負擔(dān)，值得推廣。

［1］盧偉，張紅，韓東．3種方法對于控制急性牙髓炎疼痛的比較研究［J］．安徽醫(yī)學(xué)，2012，33(2):167－169．

［2］趙未生．急性牙髓炎不同處理方法的臨床療效比較［J］．臨床合理用藥，2010，3(11):36－37．

［3］范俊．急性牙髓炎一次性根充治療的臨床療效分析［J］．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16(33):15－16．

［4］高娟．開髓減壓引流與保髓法治療急性牙髓炎療效比較［J］．咸寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，24(4):341－342．

［5］侯小峰，文雯．開髓引流術(shù)與開髓失活術(shù)治療急性牙髓炎療效比較［J］．吉林醫(yī)學(xué)，2010，31(27):4677．