國內溫室氣體減排：基本框架設計的生態經濟問題
——與劉世錦等商榷

鐘曉青，杜伊，劉文，徐永成，汪宜娟，梁琦

（1.中山大學生科院/嶺南學院/管理學院、人口資源環境經濟研究中心/園林及生態經濟規劃研究所，廣東廣州，510275；2.中山大學管理學院，廣東廣州510275）

劉世錦等執筆的《國內溫室氣體減排：基本框架設計》[1]一文（以下簡稱文獻［1］）中反映了當今中國政府在非強制性“自主減排”時期“節能減排”方面的決心和力度，以及在生態經濟、循環經濟、低碳經濟方面的理論缺失、理念混淆、方法失當的種種困惑中，表達在操作層面上的艱難。文獻［1］既違背世界節能減排、新能源替代的初衷，也缺乏相關的碳中和（或碳均衡）的生態經濟、循環經濟及低碳轉型的理論基礎。也可以說，基本上是掉進了“無碳”對“低碳”概念偷換后的誤區甚至陷阱之中。

文獻［1］中設計的“基本框架”對比以上達成了國際共識的“四種減排方式”，歸納如下問題值得商榷。

（1）屬于“2C”（Command and Control）模式（“命令與控制”模式）的行政手段推行減排，在社會主義市場經濟的大背景下，用“各省分指標”的方法，頗有中國特色，只是手法過于“生硬”，效果的預期有些牽強；

（2）以GDP的大小作為分配減排指標的尺度，貌似公平，但屬于“拉閘限電”的方式，對宏、微觀經濟可能是損多得少；

（3）違背《京都議定書》中“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量（即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數量）”的規定，既沒有起到保護森林的作用，也未使節能減排的經濟損失在“正、負外部性”對接中抵消；

（4）不符合生態系統碳循環、碳均衡的原理，沒有采取生態經濟開放式閉合循環的方式及經濟杠桿原理和方法，對低碳經濟中碳中和、新能源替代及節能減排整體運用的綜合機巧缺乏熟練性、正確性地運用。

二氧化碳是植物光合作用的不可或缺的原料，減排二氧化碳的重要途徑之一是利用本區域的森林及其植被的生物量生產過程。因此，低碳經濟沒有必要因為節能減排的思維而走進“無碳”的誤區。現有的高碳能源仍然需要合理、經濟地加以利用。有了碳匯中和及新能源替代的作用，節能減排的目標和責任也會大大降低。通過社會性地進行碳匯與碳源的對接或碳交易，將對經濟的分配方式加以豐富。按“匯”分配將對社會性保護森林、山區脫貧，在我國主功能區規劃的限制保護區中經營包括“碳匯”在內的生態效益（作為社會公共物品），起到低碳轉型的新經濟思維和新制度的巨大作用。這也同時將催生建立在“碳中和”或“碳均衡”基礎上的碳匯交易[2，3]。

1 現有節能減排存在的突出問題和解決思路

按照文獻［1］，“十二五”節能減排在指標設定形式及分配方法、減排目標實現機制以及考核辦法3個方面進行改進。對全國設定碳排放強度下降指標，對各省設定排放總量指標，允許各省采取靈活方式完成任務，并相應調整考核辦法。但是，其認定存在的3個問題在其“解決”之后依然明顯存在。

1.1 指標設定形式存在問題

文獻［1］設定全國總量指標是根據“十二五”全國單位GDP碳強度下降目標和GDP的預測數字，將碳強度目標轉換成全國總排放額度。這種方式明顯是將“單位GDP碳強度下降目標”強加在全國的GDP上面，人為的主觀愿望十分明顯，在經濟上既缺乏公平，也毫無效率可言。

碳排放權的分配缺乏生態經濟理論基礎，以及低碳經濟的“碳均衡或碳中和”的基本原則。單方面地按GDP或人口分配碳排放權，沒有解決碳交易、碳排放中誰買誰賣的問題，也混淆了誰該付錢誰該拿錢的問題。

1.2 減排指標分配有失公平

文獻［1］將全國劃分為“高排放行業排放額度”和“地區基本排放額度”兩部分，分別按“行業先進技術排放標準”與“各省人均GDP”水平和人口在各省“公平”分配碳排放額度，在操作層面上，尺度是十分難以把握的。“高排放行業排放額度”相對應于“低排放行業”的“排放額度”公平嗎？“地區基本排放額度”與該地區的碳吸收（碳匯）不掛鉤是毫無道理的。“行業先進技術排放標準”是暫時的、相對的，長期不變與隨時改變在實際操作層面上都是十分困難的。用“各省人均GDP”水平和人口在各省“公平”分配碳排放額度是根本做不到的，結果肯定是富裕地區多排，貧困地區少排（在國際上就會是發達國家多排，發展中國家吃虧的尷尬局面）[12]。

1.3 減排目標實現方式和考核辦法存在問題

文獻［1］建立的減排目標及實現機制缺乏“碳源”與“碳匯”之間“碳中和（碳均衡）”的生態經濟理論基礎，破壞低碳社會公平和缺乏經濟運行效率，相應的考核辦法也只能是一廂情愿式的“牛不喝水強按頭”方式。

而節能減排及低碳經濟社會轉型存在的突出問題和解決思路應該是：確立經濟社會轉型的原則是“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的基本原則。包括：

（1）埋單者（碳源）：原則上經濟主體（企業）都必須為排碳付錢（費或稅，或購買排碳權）。

（2）獲益者（碳匯）：根據植被光合作用原理，吸收轉化儲存二氧化碳（碳匯）的森林植被所有權者。在我國包括國家、集體和個人三級所有權者。

（3）建立碳源與碳匯對接的、國家主導的、按市場經濟原則進行的“碳均衡或碳中和”交易市場，形成包括解決山區脫貧問題的“按匯分配”的經濟分配新格局。

（4）對于國家保護的產業，國家可以實行一定的保護政策。

（5）運用經濟杠桿和消費彈性原理，使節能減排的效果在國家的各個層面得以消化，取得“四兩撥千斤”的減排效果。

（6）同時使國家主功能區規劃中的“限制保護區”（主要是江河源頭、崇山峻嶺森林茂密區域、農村老少邊窮地區）從保護、養護、提升森林質量中，按“匯”獲得社會財富的分配權。

排碳權的初始分配是一個國際難題，應該可以在“按碳匯確定本地區的排放總額”的原則下得到比較科學的解決。不存在“將全國劃分為‘高排放行業排放額度’和‘地區基本排放額度’兩部分，分別按‘行業先進技術排放標準’與‘各省人均GDP’水平和人口在各省公平分配碳排放額度”的困難，節能減排將通過“排碳者付費（或購買碳匯）”的方式融合在全民生活、生產、消費、分配的各個環節之中。

2 全國減排指標設定和分配

“十一五”期間我國主要通過“2C”（Command and Control）模式（“命令與控制”模式）的行政手段推行減排，并取得了一定的成效。但是，以“2C”模式為主導的行政減排方式并不利于長期地進行“有效分配溫室氣體排放額度”。而且，節能減排的效率也并不顯著，因為這種減排方式不能把排放額度安排在最有效率的行業和企業中去。

基于我國國情，發展低碳經濟必須充分運用生態經濟、循環經濟理念及市場機制的激勵作用，僅僅依靠政府的規范和單純地運用強制性規章制度無法構筑低碳經濟發展的持久動力。只有引入在生態碳循環、碳均衡原理基礎上，使碳源和碳匯循環經濟式對接的“碳匯交易”的市場激勵機制，發揮“看不見的手”的作用，才能激勵公眾節約資源、節能環保的自覺性，最終才能實現經濟活動與環境保護協調發展。

2.1 如何確定二氧化碳排放總量

根據地球二氧化碳均衡原理，碳源與碳匯的對接與2005年2月16日正式生效的《京都議定書》允許采取以下四種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數量”相符合的，也是比較符合我國作為發展中國家的國情的。

對于我國的“二氧化碳排放總量”的確定，起碼應該根據以下原則來確定：

（1）我國森林碳匯的年度總量及歷史總量；

（2）我國碳源實際排放年度總量及歷史總量；

（3）我國碳源實際排放年度（歷史）總量與森林碳匯年度（歷史）總量之間的差額（以萬噸為單位計）；

（4）我國對國際承諾的單位GDP碳排放強度下降指標；

（5）經濟對減排幅度的承受能力。

把單位GDP碳排放強度下降指標轉換成對應的“全國碳排放總額”這種簡單的“算數處理”，雖然沒有改變我國減排行動在國際上的“自主”性質，也沒有改變減排任務的強度，但無論如何“制度設計得當”，“這種數字的修正，并不至于對排放市場產生沖擊”是不可能的，這種典型的“2C模式”不考慮經濟生產及消費各個環節所承受的減排彈性，簡單的“算數處理”對經濟整體運行的危害性有待進一步評估。

2.2 如何確定各省分配排放額度

對于“如何確定各省分配排放額度”，這與處理發達國家和發展中國家、發達地區與貧困老少邊窮地區的問題性質相同，采取：

（1）按“各省人均GDP”和“行業先進標準”分配；

（2）按全國“重點行業排放額度”的確定和分配；

（3）按全國“地區基本排放額度”的確定和分配。

其結果如文獻［1］中的表1和表2所示，其“初步結果”顯示“發展水平高的省份碳排放強度下降幅度普遍高于全國17%的目標，而發展水平低的省份則低于17%，較好地體現了公平性”，這種人為地根據輕重緩急設定的最高30%（BJ：北京）和最低11.2%（GZ：貴州）的分省（直轄市）的碳排放強度下降幅度估算（%）貌似“公平”，實際上可能是最不公平的。

根據作者研究，按年度碳排放量和年度森林碳匯存量的“均衡”程度，把我國的省區進行“碳源”或“碳匯”分類劃分為：

（1）年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”省份：寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東。

（2）年度碳排放量小于年度森林碳匯存量的“碳匯”省份：西藏、黑龍江、云南、四川、吉林、內蒙古、廣西、福建、新疆。

（3）年度碳排放量和年度森林碳匯存量基本均等的省份：陜西、江西、海南、甘肅、青海、湖南等。

對比文獻［1］中的表1和表2的“分配”方案，得出的結果是需要減排的省市為寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東，其余的省市可以不減排，或者為了出售更多的碳匯而減排，因為他們還有“雙轉移”的碳匯生態容量。

2.3 該方案同“十一五”實際方案結果比較

文獻［1］“根據不同地區發展水平確定其‘減排責任’，以及按照全國統一的先進排放標準確定的各省高排放行業的排放額度”，真的是“目前爭議性小、認可度高的原則”嗎？真的“有利于調動各方面的積極性”嗎？

不考慮各省的碳匯分布情況，也就沒有考慮《京都議定書》中允許采取四種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國（地區）實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數量”中的“凈排放量”，怎么能夠說“目前爭議性小、認可度高”呢？又如何“有利于調動各方面的積極性”呢？

“充分考慮了高能耗行業集中的中西部欠發達地區經濟發展的合理排放需求”，人為地“相對增加在中西部欠發達省份的排放額度”，看似政策傾斜，實際上并沒有給中西部地區帶來多少實實在在的好處，在低碳經濟社會轉型中，這樣的分配方案只會拉大中西部經濟發展的差距。

“既保證全國碳排放強度下降的目標實現，也為各省從各自的實際出發選擇產業發展路徑提供了空間，為促進行業技術進步和減排提供了激勵”。主觀愿望是好的，可是在低碳轉型中，占土地面積70%以上，并為我國城市、工業提供資源、糧食、生態效益、碳匯的廣大農村，特別是那些江河源頭森林密布的老少邊窮地區，他們能得到什么？不能在主功能區規劃中將其劃為“限制保護區”，施舍些“轉移支付”而讓他們無法享受到經濟發展所帶來的財富分配的幸福感，這樣的“方案”即使與前一個五年計劃（“十一五”）相比有八條好處，又怎能解決低碳經濟轉型中東西發展不均衡，以及重新洗牌中分配的公平性和經濟發展的“效率”問題呢？

“最根本的，該方案不只是為實現節能減排目標，更為建立市場化的節能減排機制提供了條件，為最有效率地實現節能減排目標和推動發展方式的轉變提供內在的激勵”，這種“2C模式”是不可能做到的，真正的低碳經濟轉型中節能減排的市場運作模式應該在生態系統碳均衡、生態經濟、循環經濟中誕生。

3 多元化減排目標的實現機制

文獻［1］在單獨對“碳源”建立“碳預算賬戶平衡”，脫離碳匯均衡的所謂的“多元化減排目標實現機制”，實際上很有可能是“一個巴掌拍不響”的結局。

3.1 碳預算賬戶平衡與多元化減排目標實現機制

文獻［1］在排放額度分配后，根據各省初始排放額度、實際排放量以及跨省減排合作與排放權交易額度，為各省建立碳預算賬戶：

各省實際排放量=各省初始排放額度+跨省減排合作與排放權交易額度

這個公式應該根據《京都議定書》允許采取4種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國（地區）實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數量。”修正為：

各省實際排放量=各省初始排放額度=各省的森林碳匯+跨省減排合作與排放權交易額度

而上式中“跨省減排合作與排放權交易額度”可以是正的，也可以是負的。

3.2 新的考核辦法

文獻［1］“新的考核辦法”沒有從低碳經濟轉型的碳中和、新能源替代和節能減排3個方面進行，只是就節能減排而論節能減排。作者認為“新的考核辦法”應該是在對“碳源”節能減排效果和“碳匯”的提升、新能源替代3個方面同時進行的。

一方面，低碳不是“無碳”，節能減排是有一定限度的，短時間超限度的節能減排是有可能對經濟造成“硬傷”的。美國作為《京都議定書》的發起國之一，又拒絕在正式文本上簽字，就有害怕對本國經濟造成傷害的顧忌。我國是發展中國家，承擔國際義務是必須的，但考慮對經濟發展的限制作用，采取漸進式的節能減排策略也是必要的。

另一方面，我國的森林碳匯提升考評也不能缺失，我國的森林碳匯的提升還有相當大的空間。目前我國的森林覆蓋率雖然提升的空間有限，但單位面積上的森林蓄積量只有2.1 m3，起碼還有10～20倍的提升空間，碳匯量也相應地有近10倍的提升幅度。

第三，新能源替代方面的考評，將大大減輕節能減排對經濟的壓力，那就是用低碳甚至無碳的太陽能、水能、風能、潮汐能、生物質能、地熱能及核能，對高碳化石能源的替代，這也是全球性低碳經濟社會轉型在高碳能源枯竭后的最后歸宿。

3.3 多元化減排目標機制的具體內容

低碳經濟社會轉型的“多元化減排目標機制的具體內容”也應該是節能減排、新能源替代和碳中和3個方面的內容。

第一種減排目標實現途徑：減少“實際排放量”。目前直接采取節能減排措施，調整經濟結構并提高能源使用效率以減少排放的直接動力不足，靠“2C模式”有一定的效果，也并非長久之計。用市場經濟的模式應該是確立“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的基本原則，無論是生產、流通、交換、分配、消費等各個環節，各個經濟實體都應該在“公平”的原則上為自己的“碳源”埋單。根據經濟供給與需求的彈性（剛性）原理，自動在生產、流通、交換、分配、消費等各個環節出現“經濟杠桿”式的節能減排調節效果。

第二種減排目標實現途徑：增加“新能源替代量”。節能減排只是應對“全球變暖”和“化石能源枯竭”的權益之計，徹底的節能減排必須是徹底的新能源替代。地球上的人類社會面臨的是“全球變暖”和“化石能源枯竭”的雙重壓力，只有50～200年左右的“交接期”[17]。目前低碳和無碳新能源面臨成本高、效益低、技術不成熟、投資風險大、回報周期長等問題。如果從長遠的利益支持水能、風能、核能和生物質能等新能源對高碳能源的替代，并把這種替代放在最最重要的議事日程之上的話，那就不是指責發達國家鼓吹低碳經濟是所謂的“低碳陰謀”那么簡單[9]。

第三種減排目標實現途徑：通過碳匯的抵消機制，減少碳匯消化后的“凈排放量”。文獻［1］對碳匯機制有兩大誤區：（1）認為“我國2020年碳排放強度下降40%～45%目標并不包括任何形式的抵消機制；（2）沿用CDMA思維認為“植樹造林形成碳匯”。對于（1），我國在《京都議定書》生效后的10年“自主減排期”中，是不符合《京都議定書》允許采取4種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計算溫室氣體排放量，即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數量。”的。對于第2條，CDMA項目只承認“新造林地”的碳匯，但“新造林地”碳匯相對現有的成熟森林的光合作用固定的二氧化碳是微不足道的。事實上，低碳經濟轉型中節能減排、新能源替代及碳中和之三大塊中，碳匯均衡是“綱”，而抓住“碳匯”這個低碳經濟社會轉型的“綱”，才會“綱舉目張”。

3.4 碳強度目標下的地區減排合作機制

可以在全國設定“碳強度目標”下的，以“碳匯交易”及“碳中和”的地區減排合作機制。但是不能脫離各省市的森林分布及碳匯容量來進行獨立的二氧化碳的排污權交易。碳交易的初始排污權分配是一個十分重要和敏感的經濟、政治、社會和生態問題，一定要在“初始排污權分配”中，根據生態系統碳循環、碳均衡原理，運用循環經濟、生態經濟的理念，體現出經濟、政治、社會和生態方面的“公平”，并取得生態經濟統一、區域經濟協調均衡、社會可持續發展的“效率”。

3.5 雙軌覆蓋模式

在“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的基本原則之下，也可以對數量龐大的中國企業分成兩大類，分步驟區別處理。

第一類是千家左右大規模的“重點排放企業”及這些企業之外的絕大多數“碳源”企業，重點排放企業其排放量占全國總排放量比重較高，規模大、數量少，檢測和監管相對容易，排放的“付費”或“買碳匯”從這些企業開始啟動，以點帶面比較有效。重點排放企業之外的絕大多數“碳源”企業，規模小、數量多、面很廣，檢測和監管相對困難，但排放的“付費”或“買碳匯”也應該讓他們共同遵守全國統一的“排碳付費”的原則。

第二類是以經營森林“生態效益”為主的國有大中型林場、林業局，集體、個人所有的森林所有權者，他們可以在接受碳匯評估、國家或地方政府統一授權后，進入“碳匯”市場，按市場價格或國家統一制定的“價格”進行交易。所得的款項必須直接用于維護、保持，甚至增加森林面積（覆蓋率）、單位面積上的蓄積、葉面積指數、生態系統的生物量及生物多樣性保護。

4 國內碳排放權的市場設計

文獻［1］中脫離碳匯及新能源替代等低碳轉型的重要手段，缺乏生態系統碳均衡及循環經濟、生態經濟的理論支持，討論我國在2020年前“以最有效率的實現國家制定的40%～45%的單位GDP碳排放減排目標”，并以此為基礎，設計了基本上是脫離碳匯基礎的，按GDP強度或人口確定的“碳排放指標”，并進行主觀分配后的“排放權交易市場”，至少有以下問題值得進一步商榷：

（1）不考慮低碳及無碳新能源替代及碳中和的“實現國家制定的40%～45%的單位GDP碳排放減排目標”是否真的是“以最有效率的”方式？

（2）在2020年前，我國的“自主減排”階段中，不考慮低碳及無碳新能源替代及碳中和的“40%～45%的單位GDP碳排放減排目標”，這種“外生”方式或“外科（手術）”模式的減排，對整體經濟的沖擊評估了嗎？是安全的嗎？

（3）碳排放指標可以脫離碳匯中和或自然生態系統的碳均衡原理、循環經濟廢料和原料的連接、生態經濟的物料開放式閉合循環，并加以主觀分派嗎？

（4）可不可以借助低碳經濟社會轉型重新洗牌的機會，兼顧一下我國主功能區規劃中“限制發展區域”或老少邊窮、江河源頭等森林茂密區域“經營生態效益”的發展需求，實施“按匯分配”的低碳經濟特有的分配模式，在解決山區、林區經濟收益問題的同時提升碳匯，并利用經濟杠桿原理促進碳源企業節能減排，以及區域性的低碳及無碳能源替代？

排放權交易市場的覆蓋范圍可以是全方位的全覆蓋。無需費神地去區分重點企業和普通企業，沒必要在初始排污權分配上加上非公平因素，導致“特權”或尋租的現象發生。

交易主體按照碳源企事業主體、碳匯企事業主體及交易中介機構和國家監控組織四大方面，互相監督，互相制約，在“公平、公正、公開”的原則下增加交易過程和資金流向的透明度。

構建的新排放權交易市場也是一樣，如果認為“現階段，要在全國范圍全面推出排放權交易市場的條件不太成熟”，可以先從地區排放權交易市場試點開始，探索經驗后再向全國推廣。

地區排放權交易市場試點的制度設計可以分步驟、求長遠地規范進行。需要考慮2020年以后中國可能的“強制性”減排責任，更需考慮高碳化石能源50～200年的枯竭期問題，采用新能源替代、碳中和和直接節能減排三管齊下的策略。各地試點全面推開后，應該統一指導并形成全國一致的市場，以及統一的價格和交易規則、交易模式。

構建的新排放權交易市場建立在“排碳付費，碳匯賣錢”的基本交易原則之上，沒有排放權指標的“限額”，也沒有行政命令式的“分配”。企業可以照原樣排放，只要其愿意購買相同數額的“碳匯”。

市場交易的碳匯定價可以遵循以下原則進行：

（1）按“碳源”企業減排單位碳源（t）的社會平均成本進行定價；

（2）按“碳匯”企業的森林同化或固定、或生產單位碳匯（t）的社會平均成本進行定價；

（3）按“碳源”與“碳匯”的市場供需曲線交點來定價；

（4）按國家掌握的“價格”調節需要來定價。

在建立帶有經濟杠桿形式的“碳排放權交易市場”的機制作用下，排放交易可以是有限額的，也可以是無限額的。

構建的新排放權交易市場運用“碳源”及“碳匯”的主觀價格及市場均衡價格作為靈敏度調節的“手柄”或“砝碼”，企業的“初始排放權”不是計劃分配的，而是企業自身根據經營的情況決定是“全額”、“部分”額度購買“碳匯”得來的。

“碳源”企業在節能減排、新能源替代和購買碳匯三者之間，選擇任何一種都是法律、法規和政策允許的。

對于“一些價格不能靈活變動的行業如石油、火電行業等”[1]，國家可以根據差別定價（價格歧視）的經濟手段進行靈活處理。

5 實施路線圖和地區試點

構建溫室氣體減排的基本框架包括低碳經濟轉型的新能源替代、碳中和及節能減排3個方面，相互獨立也相互補充。利用碳源與碳匯的市場對接，利用經濟價格杠桿原理，在避免行政命令、分配指標的“外生”或“外科手術”式的減排方法對宏、微觀經濟造成人為的“硬傷”，引起區域經濟發展的更加不平衡，以及廣大林區經營生態效益的低碳經濟轉型等問題方面，有著經濟問題經濟方式解決的機巧和策略。

5.1 全面實施或分步實施

在“十一五”期間，運用“2C”模式，用行政手段推行減排，取得了相當的成績。進入“十二五”后，如果繼續沿用這種模式，顯然不是最好的選擇。應該高瞻遠矚、獨立自主地選擇更加適合國情的“中國模式”。盡量在低碳經濟社會轉型中，一攬子解決老少邊窮地區脫貧問題、退耕還林問題、森林分類經營及生態效益補償問題、工業的雙轉移問題、主功能區規劃中“限制開發區”的生存機制問題、各種企業的高碳能源碳排放問題，以及國家層面的新能源替代和大幅度節能減排問題。

全面實施的時機已經到來，為了穩妥分步實施，也是可以立即納入國家計劃。目前對于碳源、碳匯的定性定量評估還存在標準不統一、度量衡缺乏國家統一標準的基礎問題。應該首先解決對于碳源、碳匯定性定量評估的“國家標準”問題。

然后是碳源與碳匯對接的“碳中和”中的單位碳（每噸）的交易價格問題。

同時應該解決交易規則、交易法規的問題。

在三類中介機構逐步建立和監督機構的正常運轉中，包括低碳經濟轉型的新能源替代、碳中和及節能減排3個方面溫室氣體減排的基本框架就見雛形，可以逐步實施到位了。

5.2 全國實施或在部分省份先行試點

我國是典型的年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”國家，但分省進行分析計算后，發現我國可以根據年度碳排放量和年度森林碳匯存量的“均衡”程度，劃分為“碳源”、“碳匯”和“碳均衡”三大類省份。

如果要在全國實施或在部分省份先行試點，可以從年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”省份：寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東中抽取1～2個，進行“碳源”性質省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權交易試點。

從年度碳排放量小于年度森林碳匯存量的“碳匯”省份：西藏、黑龍江、云南、四川、吉林、內蒙古、廣西、福建、新疆中抽取1～2個，進行“碳匯”性質省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權交易試點。

從年度碳排放量和年度森林碳匯存量基本均等的“碳均衡”省份：陜西、江西、海南、甘肅、青海、湖南中抽取1～2個，進行“碳均衡”省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權交易試點。

5.3 立即實施或擇機實施

在“十一五”的自主減排階段已經實施了一系列的節能減排措施，雖然行政命令成分遠大于經濟手段，但畢竟已經開始幾年了。對于不斷完善理論和機制的包括低碳經濟轉型的新能源替代、碳中和及節能減排3個方面溫室氣體減排的基本框架和市場構想，應該立即實施或擇機實施。作者傾向于立即布置實施，在實施過程中及時研究解決相關問題。畢竟能源的耗竭速度和全球變暖的環境，不容許等待各方面都完善后從容實施。

6 小結與討論

非常同意文獻［1］的觀點：“中國溫室氣體減排機制設計的根本方向，是從行政性減排機制向市場化節能減排機制轉變，改變目前減排與經濟增長相互沖突的關系，建立起促進技術進步、經濟增長和發展方式轉變的減排機制。”

在突破“2C”模式用行政手段推行減排的局限性基礎上，肯定了我國“十一五”來取得的“直接”地節能減排的成績，但也提出了“低碳經濟轉型必須在新能源替代、碳中和和直接節能減排3個方面同時進行”的命題，供大家討論及斟酌。

運用價格杠桿，在生態系統碳循環、碳均衡的基礎上，采用碳源與碳匯均衡的碳中和的市場交易方法，建立“按匯分配”的新經濟分配機制，確立“排碳必須付費，碳匯可以賣錢”的通俗原則，預期可以以“內生性”而不是“外科手術”式地一攬子解決老少邊窮地區脫貧問題、退耕還林問題、森林分類經營及生態效益補償問題、工業的雙轉移問題、主功能區規劃中“限制開發區”的生存機制問題、各種企業的高碳能源碳排放問題。希望通過生態系統碳循環、碳均衡原理，循環經濟的物料開放式閉合循環對接碳源與碳匯，生態經濟高效和諧、效率與公平相統一等手段，價格杠桿的巧妙作用，達到國家層面的基本甚至完全性質的新能源替代、碳吞吐量綜合平衡、大幅度甚至徹底地解決節能減排問題。

[1] 劉世錦，張永生，宣曉偉（國務院發展中心課題組）.國內溫室氣體減排：基本框架設計[J].管理世界，2011(10)：1- 9.

[2] Xiaoqing Zhong.CO2emission of high carbon energy and absorbed by vegetation in Guangzhou，South of China The second China Energy Scientist Forum.2010 [J].Scientific Research Publishing，USA 2010.9：1799- 1803.

[3] Xiaoqing Zhong，Daqing Ye，Suqin Xiao.Substitution and Contribution of Biomass Energy Utilization for Energy-Saving and Emission Reduction in China.Conference on China Technological Development of Renewable Energy Source，2010[J].Scientific Research Publishing，USA 2010.12：2023- 2028

[4] Xiaoqing Zhong，Suqin XIAO，Yi DU，etal.Price Prediction of Coal and Electricity Based on Ecological Costs.Conference on China Technological Development of Renewable Energy Source，2011[J].Scientific Research Publishing，USA 2011.9：1074- 1078

[5] IPCC.In:Metz，B，Davidson，O，Swart，R，Pan，J.(Eds.)，Climate Change 2001 : Mitigation : Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M].Cambridge University Press，Cambridge，UK，2001.

[6] Treffers，T，Faaij，APC，Sparkman，J，Seebregts，A.Exploring the Possibilities for Setting up Sustainable Energy Systems for the Long Term : Two Visions for the Dutch Energy System in 2050 [J].Energy Policy，2005(33)：1723- 1743.

[7] 陳迎，潘家華，莊貴陽.斯特恩報告及其對后京都談判的可能影響[J].氣候變化研究進展，2007(2)：80-85.

[8] 方精云，郭兆迪，樸世龍，等.1981—2000年中國陸地植被碳匯的估算[J].2007(6)：267-289.

[9] 勾紅洋.低碳陰謀[M].太原：山西經濟出版社，2010.

[10] 潘士遠，史晉川.內生經濟增長理論:一個文獻綜述[J].經濟學，2002(4)：30-35.

[11] 張坤民.低碳世界中的中國：地位、挑戰與戰略[J].中國人口·資源與環境，2008(3)：60-64.

[12] 鐘曉青，張萬明，李萌萌.基于生態容量的廣東省資源環境基尼系數計算與分析——與張音波等商榷[J].生態學報，2008(9)：4486-4493.

[13] 鐘曉青.工業發展的三個模式及建立生態工業新體系[J].生態經濟，1995(5)：37-40.

[14] 鐘曉青.廣州市能源供需結構問題及趨勢預測分析[J].環境科學，2006(4)：620-623.

[15]鐘曉青.廣州市能源消費與GDP及能源結構關系的實證研究[J].中國人口·資源與環境，2007(1)：135-138.

[16] 莊貴陽.中國經濟低碳發展的途徑與潛力分析[J].國際技術經濟研究，2005(3)：91-96.

[17] 樊東黎.世界能源現狀和未來[J].金屬熱處理，2011(10)：10-16.