淺談民訴法修改對仲裁制度的若干影響

姚創鋒

淺談民訴法修改對仲裁制度的若干影響

姚創鋒*

仲裁、訴訟是兩種民事糾紛解決機制，以各自獨特性而交相并存，又因定紛止爭的共性而相互補充，這兩種機制本應在立法上受到區別化的同等對待，但是在現行的體制之下，仲裁的存在過度附著于民訴法，其發展也不得不寄希望于民訴法的修改。1995年施行的《仲裁法》及2006年出臺的司法解釋，雖然對仲裁制度的大體架構進行了規定與完善，但是囿于現行民訴法對仲裁部分的規定過于簡單，該制度一直未能跳出民訴法的框架實現實質性突破。在我國加入WTO十年之后，本應大放異彩的仲裁之路卻越走越窄，伴隨仲裁制度獨立性缺失的同時，與訴訟各行其道的獨特優勢也明顯削弱?，F在國家決定對民訴法進行全方位修改，本文正是借此良機，希望通過評析民訴法修改對仲裁的影響以及提出修改后完善相應制度的建議等方面，給立法者及仲裁同行提供一些新思路。

民訴法修改 仲裁 影響

一、本次民訴法修改背景

（一）基本背景

《中華人民共和國民事訴訟法》是國家的基本法律，是規范民事訴訟程序的基本規則，我國現行《民事訴訟法》是1991年七屆全國人大四次會議通過的。2007年，十屆全國人大常委會第三十次會議曾對《民事訴訟法》審判監督程序和執行程序的部分規定作了修改。而隨著經濟社會快速發展，民事案件數量不斷增多，新的案件類型不斷出現，《民事訴訟法》的規定在某些方面已經不能完全適應人民群眾的司法需求，《民事訴訟法》的滯后性已經嚴重制約了法院及時有效化解糾紛的能力，而且依靠司法解釋進行補丁式的完善，只能是頭痛醫頭、腳痛醫腳，不能從根本上解決因民事訴訟法的缺陷而帶來的現實問題。在這些大背景下，對《民事訴訟法》進行大刀闊斧的修改已是大勢所趨。

（二）本次民訴法修正案涉及的幾個主要內容

2011年10月24日，十一屆全國人大常委會第二十三次會議審議《民事訴訟法修正案（草案）》①十一屆全國人大常委會第二十三次會議初次審議了《中華人民共和國民事訴訟法修正案（草案）》，并由全國人大法工委將《修正案（草案）》及其說明在中國人大網公布，向社會公開征集意見。，從人大公布的征求意見材料中可以看出，本次《修正案(草案)》的變化體現在檢察監督、管轄、回避情形、證據及證明、送達、保全、一審程序、二審程序、特別程序、再審程序、執行程序、涉外送達等方面，這幾個方面的改動都將或多或少對仲裁制度產生一定影響。第一，法律監督方面的主要變化是將監督方式修改為檢察建議和抗訴、將監督范圍擴大至民事執行活動和人民法院的調解活動、以查閱人民法院的訴訟卷宗并可以向當事人或者案外人調查、核實有關情況等方式強化監督手段。第二，管轄方面的主要變化是將財產權益糾紛納入協議管轄的范圍，以及增加默認管轄權的規定。第三，證據及證明方面的主要變化是增加了證據種類、從舉證時限或法院接收證據程序及當事人啟動鑒定等方面對當事人舉證制度做了細化，并就證人、鑒定人出庭作證以及費用承擔做了規定。第四，送達方面的主要變化是增加了國內及涉外送達的新方式及其效力，保全方面的變化則在于將民事保全的對象從財產保全擴大至行為保全。第五，一審程序方面的變化是最大的，首先是起訴及其審查受理程序，增加了公益訴訟起訴的規定，以及對不符合民訴起訴規定的具體處理方式的變化；其次是開庭前審查處理程序，如何根據具體情形進行分流；再次是裁判文書的使用、內容及裁判文書的公開和例外；最后是擴大簡易程序的適用范圍、增加小額訴訟程序等。第六，特別程序方面的變化是增加了確認調解協議案件程序和實現擔保物權案件程序。這兩個新增程序是為了完善《民事訴訟法》與《人民調解法》、《物權法》等相關法律的銜接機制。第七，再審程序的變化有兩個方面，一方面是再審程序的審級問題，對于發生在公民之間的案件，當事人可以向上一級人民法院申請再審，也可以向原審人民法院申請再審。另一方面是檢察院參與再審的方式，以及當事人申請檢察院作出再審檢察建議或者抗訴的條件。第八，執行程序的改動在于，一是強制執行措施的適用條件；二是逃避執行行為的制裁方式；三是對拒不執行的懲處?？v觀此次修改中新增的條款，鑒于訴訟法對仲裁制度存在的立法意義，有些具體規定勢必對以后仲裁發展造成很大影響，需要仲裁同行從中借鑒，這對指導完善各仲裁機構的仲裁規則很有必要性和緊迫性。目前仲裁學界與其他各界已經就此問題進行了良好溝通，在廣州舉辦的2011年仲裁法學年會論壇以及濟南舉辦的《民事訴訟法》修改專題報告會都認真對此進行了研究探討，希望全國人大、最高院以及仲裁法學界、實務界的各種反饋意見、提出的各個建議可以得到最終的落實。

二、仲裁制度對于民訴法修正案的學習與借鑒

（一）關于小額訴訟程序與簡易程序

民事審判適用普通程序原則，而簡易程序屬于有限的適用，但目前中國案多人少的矛盾突出，司法實踐中，50%至80%案件基層法院都在適用簡易程序，有人提出要對簡易程序作出更加具體的規定，也有人提出一些標的額較小的案件是否適用比簡易程序更簡便的制度。修正案草案中就此新增以下規定：1.設立小額訴訟制度?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖順说念~5000元以下的民事案件，實行一審終審；2.擴大簡易程序的適用范圍；3.進一步簡化審理程序。筆者認為：第一，實際上仲裁受理的案件中有相當一部分標的額在5000元以下，以廣州仲裁委員會2010年受案情況為例，該年簡易案件1060件，其中爭議標的額5000元以下的簡易案件共計有122件，占了全部簡易案件的12%，這些糾紛大致集中于物業管理合同、居間合同、商品房買賣合同（定金、面積誤差）糾紛領域。從新增規定可以看出，對于5000元以下的案件參考適用小額訴訟程序審理，法院可以一審終審?？梢?，在同類型標的額的案件范圍內，相對而言，仲裁“一裁終局”理念幾乎不再具有優勢，這也提醒仲裁同行在以后仲裁規則修改中必須在簡易程序的便捷化方面多下功夫，在收費、服務理念上有更多的突破；第二，法院擴大簡易程序范圍，實行更加簡約快捷的工作程序，方便法院提高效率，方便群眾進行訴訟，仲裁在這方面也應該考慮有條件地擴大適用范圍，提高普通程序適用門檻，使更多的案件納入簡易程序進行審理；第三，法院規定可以用簡便方式傳喚當事人、送達文書、審理案件，而仲裁法及各機構的仲裁規則并沒有類似規定，簡易與普通程序使用相同送達方式。法院講求效率的同時，仲裁本擁有的高效優勢正被逐步消解，未來仲裁制度修改必須融入訴訟的新方法，在送達方式上有更多創新，保證高效高質。

（二）關于庭審程序

修正案完善了庭審的幾個程序，更加注重提高庭審效率及保障當事人權利，體現為：1.完善起訴和受理程序，其中關于上訴狀方面內容，明確身份證號碼、聯系方式等必須寫明；2.完善開庭準備程序，主要是規定了開庭前準備程序中不同的處理辦法；3.增加公益訴訟制度；4.完善保全程序；5.完善裁判文書公開制度；6.完善了管轄異議制度，規定“當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別關系和專屬管轄規定的除外”。

筆者認為：第一，以前法院對于訴狀的要求僅限于當事人姓名、法定代表人姓名，而草案新增了很多元素，包括性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、身份證號碼、聯系方式等。在這一方面，訴訟已經取得領先并付諸立法，建議在仲裁申請書中有條件地借鑒這些規定，畢竟很多仲裁規則對此仍沒有較為完整及規范的規定。當然，該規定也有其負面因素，主要在于起訴方一般是很難掌握到被訴方的詳細的身份證信息材料，而立案本應更加便利當事人，但此要求變相提高立案標準，可能導致無法立案；第二，保全程序中新增了仲裁前財產保全程序，這是一個利好，也是整部草案中唯一對仲裁制度進行明顯修改的地方，對此，仲裁法及仲裁規則也應增加相應規定，保持一致性；第三，法院完善裁判文書，越來越注重提高審判質量、釋法服判，并增加規定“判決書應當寫明判決結果以及做出判決的理由”，這也提醒仲裁文書必須更加地注重裁判說理部分的書寫質量。裁決書質量是仲裁的生命線，要擁有相對優勢，仲裁法及其規則規定的裁決書標準必須比《民事訴訟法》將要規定的標準更加嚴格；第四，在管轄方面，草案將答辯視為參與訴訟活動并視為同意管轄，仲裁規則可以將“放棄異議”的條款規定完善之后融入進去。

（三）關于證據制度

證據方面的修改體現在：1.增加“電子數據”作為證據類型之一，并且明確了接收當事人提交證據材料的手續，要出具收據，具體規定“人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數以及收到時間，并由經辦人員簽名或者蓋章”；2.處罰不及時提供證據一方當事人，這些處罰措施包括訓誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據等。具體規定為“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。未及時提供證據的，人民法院應當責令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據不同情形予以訓誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據”；3.賦予當事人啟動鑒定程序的權利，將“鑒定結論”改為“鑒定意見”，并且規定當事人對鑒定意見有異議的，鑒定機構專家必須出庭作證；4.完善證人出庭制度，包括強制證人出庭、書面作證、視頻作證，還規定證人因作證而支付的合理費用由敗訴方承擔。

筆者認為，證據為王，每次立法修改都會有很大一部分關于證據制度方面的修訂，本次修改很多規定同樣值得仲裁借鑒：一是增加“電子數據”作為證據類型，以后諸如網絡聊天記錄可以作為證據，仲裁案件審理中也有很多證據涉及諸如電子郵件等電子數據，訴訟法對電子數據法律地位的確認，給大家提供了便利，但如何質證和采納需要更多的實踐經驗。另外，增加規定為當事人提交證據開具收據，這被寫入立法成為一項義務，說明法院在為第三人提供服務方面愈加到位；二是在啟動鑒定程序及鑒定人員出庭作證方面，仲裁制度與此應該有所銜接，現行的各機構仲裁規則關于鑒定規定還是相對簡單和粗糙的；三是關于證人出庭方面，草案新增規定“經人民法院依法通知，證人應當出庭作證”，將證人作證作為一項強制義務規定下來。另外，就證人有合理原因無法出庭的時候，草案新增了證人可以以其他方式代替現場出庭，規定“有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者試聽資料等方式作證”?？梢钥闯觯ㄔ涸诔鐾プ髯C方面的規定表現出適當的靈活性，并且開始注重書面證詞以及利用其它現代通訊科技設備的對傳統證據規則進行補充和完善，允許證人通過書面證言及視聽資料作證。另外，關于證人出庭作證所支付的合理費用，現在規定由敗訴一方承擔，對于仲裁來講，這些方面的規定也都是具有創新意義的，而對應的各仲裁規則規定得相對模糊，可以考慮在將來的規則修改中予以完善。

（四）關于送達程序

第一，訴訟中增加了送達方式，規定“經當事人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達訴訟文書。采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期”。第二，訴訟中增加了以拍照、錄像等形式送達法律文書的規定，規定“送達人可以把訴訟文書留在受送達人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達”。

筆者認為：第一，經過十幾年經濟發展，生活中的現代化元素越來越多，這些元素也不可避免地會滲透到案件審理過程中，從新增規定可以看出，立法者順應了這種趨勢，規定可以采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達，這也是適應現代社會通訊工具發展的趨勢的，從這個角度看，仲裁辦案中經常采用EMS的傳統送達方式應該有所改進，適應潮流，與時俱進，更重要的是以此能夠提高辦案效率，優化辦案質量。第二，在訴訟與仲裁都遭遇送達困難的境地時，訴訟法新增加了以拍照、錄像方式送達法律文書，這無疑又是一個極大的創新，一方面節省了很多成本，另一方面也提高了辦案效率。他山之石，可以攻玉，這也給仲裁制度提供了一個新的送達方式，在仲裁規則中予以完善之后，對于解決送達難、提高仲裁效率將會起到很好的作用。

（五）關于調解程序

從草案中可以看出，立法者對于本次《民事訴訟法》的修改主要聚焦在兩大方面，一個是效率，一個就是調解。修正案用了大量筆墨對調解進行規定，體現了追求和諧的中國司法特色，這主要表現在：1.增加了先行調解制度，草案第二十五條規定“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解”；2.新增規定了司法確認制度，經司法確認的調解協議具有強制執行力，并明確規定當事人申請司法確認調解協議的程序和法律后果。草案第三十九條規定“申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照《人民調解法》等法律，自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出”。

筆者認為：一方面，法院越來越注重調解，而仲裁的特色更加傾向于關注公平與效率，更加講究不對外公開審理，相對于諸多不愿意糾紛公開化或者不愿意與對方進行調解的當事人而言，這是仲裁區別于訴訟的優勢。當然，對于調解，仲裁也應不余遺力。另一方面，仲裁規則可以借鑒《民事訴訟法》關于調解協議確認制度的規定，在仲裁調解協議方面更加注重細節。還需要注意的是，對于調解協議，檢察院有權提出抗訴，可以查閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當事人或者案外人調查核實有關情況，對于在仲裁中達成的調解協議來說，這也是一個需要關注的動向，意味著仲裁中的調解協議也是可以被檢察院抗訴的。

（六）其他有關程序

原訴訟法關于支付令（訴訟專有，排除仲裁）的規定在實踐中完全失敗，現在修改為“支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外”。

三、對于本次民訴法修改中其他的幾個重大問題的認識

（一）民訴法修改應該堅持并體現“支持仲裁”理念，為仲裁創造更加寬松的環境

經過十幾年急劇的社會變遷，目前全國209家仲裁機構基本形成百花齊放、百舸爭流的發展局面，但是囿于《民事訴訟法》、《仲裁法》的某些條文不能適應目前經濟的進一步發展的需要，仲裁的進度尤其艱難。以廣東為例，30多年來，廣東作為改革開放的前沿陣地，先行先試，各種矛盾糾紛自然也先發多發。2010年，廣東全省法院收案近107萬件，占全國1/10，這也是廣東法院收案數首次破百萬件的一年，全省法官人均結案99.59件，非常引人矚目，但是與此同時，廣東的商事仲裁機構每年受案數量仍然遠遠未夠10000件，訴訟案件龐雜繁多，乃至有些地方的法院在某段時間停止收受某類型案件，可見，由于案件數量激增，各級法院已經不堪重負。為緩解這種情況，最高人民法院曾在2009年出臺《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，其目的就是充分發揮仲裁制度化解糾紛的作用，以使案件分流，節約司法資源。事實上，《民事訴訟法》過于嚴苛的規定限制了仲裁的發展空間。如果《民事訴訟法》修改仍然漠視仲裁，那么訴訟的擔子勢必越趨沉重，而仲裁也必然會繼續處于奶水不足的尷尬境地。所以，建議全國人大法工委在此次修改《民事訴訟法》過程中，能夠充分考慮來自仲裁界的意見，對一些早已不適應發展形勢的規定予以修正。

《民事訴訟法》關于仲裁制度部分的修改，對保證人民法院正確審理仲裁相關案件，正確適用法律，對支持和監督仲裁工作，對加強仲裁法制建設都具有重要意義。由于仲裁是規范性和程序嚴格性最為明顯、與民事訴訟最為相近、最可能與民事訴訟形成實質性競爭的非訴訟糾紛解決機制，所以理順民事訴訟與仲裁的關系則是完成民事訴訟法全面修改之主要任務的關鍵。筆者認為，仲裁的開展以當事人的合意為基礎，仲裁的發展同時也依賴于司法的大力支持和適度監督?！吨俨梅ā?、《民事訴訟法》等賦予人民法院對仲裁活動進行司法監督和支持的重要審判職能，本次《民事訴訟法》修改應該更加體現“支持仲裁”的理念。一方面，適當修正目前關于國內裁決與涉外仲裁裁決司法審查標準不統一的規定，另一方面，完善司法監督仲裁體制，在撤銷制度與不予執行制度具體條文規定上多下功夫，做好銜接與統一。

（二）強調當事人意思自治與程序審查原則

從《民事訴訟法》、《仲裁法》等法律法規的相關規定來看，司法與仲裁的監督關系主要體現：第一，法院有權審查仲裁協議的效力。第二，法院有權對仲裁裁決予以撤銷，區分國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決。第三，法院有權不予執行仲裁裁決，區分國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決。而十六年的司法與仲裁實踐表明，法院在支持和監督仲裁過程中，遇到了一些新情況和新問題，在一定程度上影響到人民法院對仲裁的支持和監督力度，影響到仲裁事業的發展壯大。比如關于仲裁財產保全和證據保全，因《仲裁法》欠缺詳細的操作性規定，影響仲裁機構和人民法院之間的協作；當事人申請撤銷仲裁裁決的范圍，各地法院掌握的標準不夠統一；撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁的雙軌監督制雖然有其合理性，但也導致了當事人重復利用同一理由拖延情況的出現，有時還會出現不同法院作出的裁定之間相互矛盾的情況；法院對仲裁案件作出的裁定為終局裁定，這些裁定能否進入審判監督程序也未有明確的規定，各地作法不一①譚兵，《中國仲裁制度的改革與完善》，2005年10月1日，人民出版社，第509-528頁。。筆者認為，本次的《民事訴訟法》修改應本著更加尊重當事人意思自治原則，更加堅持以程序審查為監督重心的原則，強調適度監督與程序監督，與國際接軌，對仲裁的司法審查更趨寬松，讓仲裁裁決更多地面向市場與當事人，創造更加公平的市場環境，讓市場與當事人成為仲裁機構優勝劣汰的試金石，不能依賴法院解決仲裁的全部問題。

（三）修正案草案之外仍需要解決的其他問題

1.對國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決的司法審查標準不一，對國內裁決實行實體審查制

《民事訴訟法》第二百一十三條規定了對國內仲裁裁決裁定不予執行的6項事由中，有兩項屬于實體審查范疇，即“認定事實的主要證據不足”和“適用法律確有錯誤”。，但是反觀《民事訴訟法》第二百五十八條規定的不予執行涉外仲裁裁決的5項事由，其中，除違反社會公共利益這一罕見的情形之外，其余各項事由均為程序規定。

筆者認為，這種區別性的規定完全沒有必要。首先，這種區別對待國內仲裁與涉外仲裁的制度已喪失任何理論根據和現實基礎。隨著1994年《仲裁法》的制定，真正商事仲裁制度已在我國的普遍建立，目前我國仲裁機構已無國內和涉外之分，各仲裁機構在受案范圍遵循的是仲裁的“無地域管轄”原則，國內及涉外案件均可受理。其次，對國內仲裁裁決實行實體審查，違反了《仲裁法》所確定的基本原則。當事人選擇仲裁來解決糾紛，其原意就是將實體問題交給仲裁庭按照其仲裁的標準來解決，同時排除法院按照司法的判斷對糾紛進行實體干預。再次，《民事訴訟法》規定“認定事實的主要證據不足”標準模式，但是現實中仲裁庭很難準確地確定其內容。①林一飛，《仲裁裁決抗辯的法律與實務》，2008年5月1日，武漢大學出版社，第314-325頁。目前公布的修正案草案并沒有統一上述審查標準，筆者認為這是不穩妥的。僵硬的將仲裁機構作出的裁決區分國內仲裁和涉外仲裁，對國內仲裁采取更為嚴厲的審查標準，違反了現行《仲裁法》所確定的仲裁基本原則。

2.撤銷制度與不予執行制度并存，且未對當事人濫用情形進行限制

就我國目前對仲裁裁決的監督機制而言，根據現行《民事訴訟法》和《仲裁法》，在仲裁庭依法作出仲裁裁決之后，當事人可以通過兩種方式對該仲裁裁決提出異議，即申請撤銷仲裁裁決和在執行程序中提出不予執行申請。在實踐中出現這樣兩種情形，當事人容易濫用這個監督制度：第一種情況是，裁決之后，當事人先向法院申請撤銷，當該申請被法院駁回后，當事人又以相同或類似理由在執行程序中申請不予執行；另外一種情況是，當事人在裁決執行程序中申請不予執行，被駁回后又提出撤銷申請。此類情況相當常見，當事人在兩個制度之間隨意來回擺渡選擇，其所導致的后果和影響是非常惡劣的。一方面，這將會導致仲裁裁決長期處于效力未定狀態，損害了仲裁的聲譽和當事人選擇仲裁的信心，根據仲裁裁決的期限，普通案件是四個月的審限，但是如果進入這種無休止的監督程序中，將可能大大超出裁決期限，這本身就極不合理；另一方面，對于勝訴一方的當事人而言，其合法權益無法得到保障，而不誠信甚至惡意的當事人卻可以從中獲益，不利于整個社會誠信體系的建立；從社會層面講，反復濫用既導致了爭議解決成本的極大增加，又導致爭議長期處于懸而未決的狀態，成為社會不穩定的誘因。

3.不予執行審理程序缺乏相應規定，仲裁裁決司法審查權缺乏程序制約，容易導致不公正的結果

縱觀現行《民事訴訟法》的相關規定，并沒有對不予執行的審理程序、審理期限、審判形式、救濟途徑等作出明確規定，但是法院對不予執行申請的審查審理直接涉及到裁決的執行力，一旦不予執行，當事人只能另行通過仲裁或訴訟方能解決爭議。作出如此根本性改變糾紛的裁判結果乃至解決途徑的裁定，法院必須遵循一定的程序規則，立法上卻沒有詳細規定①葉青，《中國仲裁制度研究》，2009年3月1日，上海社會科學院出版社，第158-180頁。。實踐中，由于缺乏程序制約，不予執行仲裁裁決的裁定常常是在程序不透明、隨意、草率的情況下恣意作出的，極易出現不公正的結果。加之國內仲裁裁決的不予執行裁定缺乏事先通報或備案制度，這種情況下對仲裁裁決所作出的不予執行裁定，其公信力自然遭受質疑。

（四）修改建議

筆者認為，《民事訴訟法》關于仲裁方面的規定制定于20年前，期間并未有修改。經過十幾年的發展，目前仲裁發展狀況已經與20年前立法時迥然不同，《民事訴訟法》的相關內容顯然不適應當前的情勢和需求，有些部分甚至正在阻礙而不是支持仲裁的發展，也給相關的司法實踐和司法解釋帶來嚴重困擾，強烈建議對民訴法予以修改，并體現“支持仲裁”的理念，對于草案中沒有體現的部分，筆者建議應該在正式立法中予以體現。

1．完善仲裁前保全程序的規定。仲裁前財產保全的重要性，已經在多年的仲裁實踐中體現出來。從金融證券案件選擇仲裁解決糾紛偏少的現象來看，仲裁前無法實現財產保全的弊端可見一斑。關于財產保全審查決定問題，按照現行《仲裁法》，申請人提出財產保全以后仲裁機構移交給法院，由法院先進行審查，然后再決定是否進行財產保全。這樣的程序看似合理，但實際上又存在兩個弊病。一個弊病是影響了仲裁機構的權威性和獨立性，仲裁本身是獨立審案，法院還要再審查；另外，時間上也將對仲裁程序產生影響，很多情況下提出仲裁申請以后由于被申請人已經知道進入仲裁程序了，這樣被申請人就可能轉移財產。筆者認為，雖然修正案草案規定及確認了仲裁前財產保全程序，進步明顯，但是該規定仍然不夠具體，在制度的設計方面，可以借鑒我國民事訴訟的訴前財產保全的規定，法院依當事人的申請和適當的擔保采取財產保全后，應責令當事人在一定期間內向仲裁庭提起仲裁，如當事人不在規定的期間內提起仲裁，則財產保全自動解除，并由財產保全申請人賠償由于財產保全給另一方當事人造成的損失。

2．統一國內仲裁與涉外仲裁在不予執行的司法審查上標準。仲裁是基于當事人的自愿選擇，對平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛進行裁判的糾紛解決機制。仲裁區別于訴訟，其沒有地域限制，因此從本質上講國內仲裁與涉外仲裁并無根本區別①詹禮愿，《中國區際商事仲裁制度研究》，2007年10月出版，中國社會科學出版社，第328-338頁。。因此，在對國內仲裁和涉外仲裁的司法審查上，也理應是采取相同標準，同樣對待。然而《民事訴訟法》第二百一十三條第二款、第三款卻對國內仲裁的不予執行設置了不同于涉外仲裁的審查標準，其不僅包括程序審查，也包含實體審查，而《民事訴訟法》第二百五十八條對涉外仲裁不予執行的司法審查卻嚴格限制在程序問題范圍內，不涉及任何實體問題。不僅如此，我國《仲裁法》對涉外仲裁裁決的撤銷和不予執行的理由完全相同，而國內仲裁對仲裁裁決的撤銷和不予執行的理由則不統一。這種審查標準的不一致性，既不符合仲裁的本質特點，也不利于國內仲裁的充分發展。筆者認為，規定兩個標準沒有必要，這個問題其實在各種會議之后，無論是理論界還是實務界的專家，對此都達成共識，就是必須進行統一。

3．刪去《民事訴訟法》第二百一十三條第二款、第三款。理由：（1）第二百一十三條第二款、第三款規定的是國內仲裁裁決的不予執行制度，其中第二款第（一）、（二）、（三）、（六）項與《仲裁法》第五十八條第（一）、（二）、（三）、（六）項完全相同，第三款與《仲裁法》五十八條第三款完全相同。《仲裁法》第五十八條規定的是國內仲裁裁決的撤銷制度，這就使得在對國內仲裁裁決的司法審查上存在兩套并行的程序。這種重復設置嚴重浪費了司法資源，導致就同一裁決同一問題兩次審查。雖然仲裁法司法解釋規定了當事人不能在撤銷仲裁裁決申請被駁回后以同一理由申請不予執行，為解決該問題作出了努力。但是，實踐中當事人以名為不同實為相同的理由，在撤銷程序之后再申請不予執行的情況，仍然經常出現。并且，重復設置難免帶來同一法院對于同一仲裁裁決作出先后兩種不同評價的尷尬，即在撤銷程序中維持仲裁裁決而在不予執行程序中裁定對仲裁裁決不予執行。這雖然從理論上講并無矛盾，但對于當事人而言兩種不同的結果卻難以接受。這種司法審查的重復設置，大大影響了仲裁的效率②趙秀文，《國際商事仲裁及其適用法律研究》，2002年1月出版，北京大學出版社，第299-316頁。。（2）從國際慣例來看，對于國內仲裁裁決的監督，各國基本上都是在仲裁法或民事訴訟法中規定了撤銷程序，而少有關于不予執行程序的規定。從法理上說，也只有對國外機構的判決或仲裁裁決才存在承認與執行的問題，對于國內仲裁機構作出的仲裁裁決而言，應該并不存在不予承認或不予執行的問題。

4．無論撤銷制度與不予執行是否能夠得以并存，筆者認為，對于駁回申請撤銷仲裁裁決的決定，法院不應該依職權啟動再審程序。理由在于，雖然《仲裁法》和《民事訴訟法》規定了仲裁司法監督制度，但最高人民法院一貫持仲裁司法監督有限的態度，目的是避免審判權對仲裁的干預過大，以保護當事人的意思自治，促進仲裁事業的發展。如果允許法院自行啟動再審程序，則仲裁裁決隨時有可能通過再審程序被撤銷，效力無法確定，也與現行的“一裁終局”和仲裁司法監督有限原則相違背。必然導致程序的復雜化，糾紛長期不能根本解決，違背了當事人選擇仲裁迅速解決糾紛的一致意思表示，同時也不符合訴訟程序設置原理。一方面，會增加法院在這方面不必要的工作量，另一方面，再審程序的提起會無端增加當事人的訴累，更會由于審判期限不確定性而使其選擇仲裁的積極性產生動搖，這不僅違反《仲裁法》和相關司法解釋的基本精神，也不能真正實現“公正與效率”的最終目的。

（責任編輯：周博）

Discussion on the amendment of Civil Procedure Law on arbitration system of influence

By Yaochuangfeng

The arbitration and litigation are two kinds of civil dispute settlement mechanism,coexisting by their uniqueness and mutual complementation under the common character of the settlement of dispute, which should be treated equally but differentiatedly in legislation，but in the current system, the existence of arbitration excessively attach on the civil procedure law,so its development also have to depend on the Revision of the Civil Procedure law. Although the arbitration which is enforced in 1995 and the Judicial interpretation issued in 2006 had regulated and perfected the general framework of arbitration system，owing to that the stipulation is too simple about the provisions of the arbitration part by the current Civil Procedure law，so that the arbitration system has been unable to jump out of the civilian law framework to obtain a substantial breakthrough. After ten years of the China's accession to the WTO，the arbitration was supposed to catch such a glorious chance to shine，but it face the dilemma that the way of the arbitration gets narrower than before，along with the lack of independence, then its unique advantage of parallel development with litigation is also weakened at the same time. Now our country decides to undertake comprehensive revision to the current civil procedure law，and the article is forming in this background.Through the analysis about the influence of the civil procedure law to the arbitration and the discussion of the existent problems，the author try to put forward some suggestions to prefect the arbitration in force,and think deeply how to adjust and improve the arbitration system，expect to provide some new ideas to legislators and arbitration counterparts at last.

Revision of the Civil Procedure Law The arbitration The influence

*廣州仲裁委員會辦案秘書。