公訴承擔(dān)證據(jù)合法性證明責(zé)任的幾點(diǎn)思考

文◎潛 艇*

公訴承擔(dān)證據(jù)合法性證明責(zé)任的幾點(diǎn)思考

文◎潛 艇*

一、強(qiáng)化證據(jù)合法性審查

第一，更加注重程序?qū)彶椤?013年1月1日起，職務(wù)犯罪案件移送審查起訴時(shí)必須同時(shí)移送全程同步錄音錄像，沒有移送的，可以不予受理或者要求補(bǔ)充移送；對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的可能判處無期徒刑、死刑的案件和其他重大案件，也應(yīng)當(dāng)要求同時(shí)移送全程同步錄音錄像。

第二，更加注重辯方證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性，決定了公訴人同時(shí)也是法律監(jiān)督者。在履行公訴職能的過程中，要秉持客觀公正立場(chǎng)，不片面追求定罪與勝訴結(jié)果，不只專注于有利于追訴的證據(jù)，既要重視偵查方和被害方提供的證據(jù)，也要更加注重來自辯方的證據(jù)。對(duì)犯罪嫌疑人翻供的案件，更要嚴(yán)格審查，注意發(fā)現(xiàn)是否存在異常情況以避免發(fā)生錯(cuò)案。

第三，更加注重捕訴、偵訴銜接配合。修改后刑訴法細(xì)化逮捕條件，完善逮捕程序，偵監(jiān)部門把關(guān)更嚴(yán)，這為身處其后的公訴工作提供了有利條件。要通過電子訴訟文檔移送、偵監(jiān)公訴聯(lián)席會(huì)議等方式，加強(qiáng)捕訴銜接，了解案件審查逮捕時(shí)證據(jù)情況和存在的問題，掌握審查逮捕時(shí)排除非法證據(jù)或者發(fā)現(xiàn)非法取證嫌疑的情況，審查偵查機(jī)關(guān)是否落實(shí)偵監(jiān)補(bǔ)證要求，形成對(duì)偵查取證行為的監(jiān)督合力。修改后刑訴法明確規(guī)定在整個(gè)訴訟過程中，偵查、起訴、審判各個(gè)階段均負(fù)有排除非法證據(jù)的責(zé)任，公訴要進(jìn)一步完善介入偵查、引導(dǎo)取證工作機(jī)制，通過對(duì)偵查機(jī)關(guān)取證行為的合法性進(jìn)行有效引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督，力爭(zhēng)在案件移送審查起訴前解決證據(jù)合法性問題，從源頭上消除證據(jù)隱患，打牢案件證據(jù)體系。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，職務(wù)犯罪案件由于其高智商、廣人脈、強(qiáng)辯護(hù)的特點(diǎn)，歷來是提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的高發(fā)類案件，要對(duì)職務(wù)犯罪案件和公安機(jī)關(guān)偵查案件堅(jiān)持同樣標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督偵查人員嚴(yán)格落實(shí)拘留和逮捕后及時(shí)送看守所羈押、在看守所進(jìn)行訊問、全程同步錄音錄像等規(guī)定，努力把非法證據(jù)排除在偵查終結(jié)前，這是防止將來庭上被動(dòng)，更好履行檢察機(jī)關(guān)指控犯罪和法律監(jiān)督職能所必須。

二、完善公訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)程

第一，權(quán)利告知。可以考慮增設(shè)公訴人自審查起訴之日起三日內(nèi)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人有權(quán)提出非法證據(jù)排除請(qǐng)求的職責(zé)，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人認(rèn)為有排除需要的，應(yīng)當(dāng)在被告知后七日內(nèi)提出請(qǐng)求，并提供相關(guān)線索和材料。

第二，程序啟動(dòng)。公訴人審查案件證據(jù)合法性后，發(fā)現(xiàn)存在非法取證嫌疑的，可以經(jīng)公訴部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，依照修改后刑訴法規(guī)定書面要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明。對(duì)此，偵查機(jī)關(guān)不能簡(jiǎn)單地回復(fù)一份沒有違法偵查行為的情況說明，而應(yīng)以經(jīng)過補(bǔ)正或作出合理解釋，不影響相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性為標(biāo)準(zhǔn)。前年出臺(tái)的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”明確規(guī)定，公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)，因此，偵查機(jī)關(guān)的說明不能僅蓋有公安局、反貪局、刑偵大隊(duì)等單位公章，還應(yīng)有偵查訊問人員簽名或者蓋章。

第三，調(diào)查核實(shí)。修改后刑訴法新增了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查人員非法取證行為的調(diào)查核實(shí)權(quán)。偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明后，仍不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，公訴部門可以報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。一是通過訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護(hù)人意見，調(diào)查核實(shí)辯方控告?zhèn)刹槿藛T非法取證的時(shí)間、地點(diǎn)、人員、行為手段、詳細(xì)情節(jié)等；二是通過詢問訊問人員和有關(guān)在場(chǎng)人員，調(diào)取全案訊問筆錄（包括偵查機(jī)關(guān)沒有移送在卷的犯罪嫌疑人不供認(rèn)的筆錄），調(diào)取訊問錄音錄像等，調(diào)查核實(shí)犯罪嫌疑人供述是在什么情況下交待的，偵查人員是如何問話的，在問話過程中有沒有逼供、指供或誘供行為等情況；三是通過調(diào)取、查詢犯罪嫌疑人出入看守所的身體檢查記錄及相關(guān)材料，詢問看守所管教民警、駐所檢察官，訊問犯罪嫌疑人同監(jiān)人犯等，調(diào)查核實(shí)犯罪嫌疑人出入監(jiān)所時(shí)間和身體健康狀況。調(diào)查結(jié)束，公訴部門應(yīng)形成調(diào)查報(bào)告，根據(jù)查明情況提出糾正違法、補(bǔ)證完善或者排除非法證據(jù)的意見。

第四，審查或聽證排除。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，確需排除非法證據(jù)的，應(yīng)逐級(jí)上報(bào)，由檢察長(zhǎng)審查決定是否排除，檢察長(zhǎng)難以作出決定的，可以提交檢察委員會(huì)討論決定。檢察機(jī)關(guān)作出排除非法證據(jù)決定后，應(yīng)當(dāng)在三日之內(nèi)告知偵查機(jī)關(guān)和申請(qǐng)排除非法證據(jù)的犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人，必要時(shí)還應(yīng)告知被害人及其訴訟代理人。偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)復(fù)議一次，強(qiáng)化監(jiān)督制約。對(duì)一些爭(zhēng)議較大、疑難復(fù)雜、當(dāng)事人反應(yīng)強(qiáng)烈或者有重大社會(huì)影響的案件，還可以報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定，由公訴人主持，召集偵查人員、辯護(hù)人、被害人等各方參加聽證，采取聽證形式排除非法證據(jù)，進(jìn)一步增強(qiáng)排除決定的公開透明度。

三、提升程序公訴應(yīng)訴能力

第一，加強(qiáng)補(bǔ)證工作。要在強(qiáng)化證據(jù)合法性審查基礎(chǔ)上，確保證明犯罪事實(shí)的證據(jù)和證明取證合法性的證據(jù)均收集在案。要加強(qiáng)對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救與完善，言詞證據(jù)制作時(shí)間、地點(diǎn)、人員不符合要求，實(shí)物證據(jù)取證主體、相關(guān)筆錄存在一定瑕疵的，均應(yīng)通過退回補(bǔ)充偵查要求偵查機(jī)關(guān)依法重新收集、調(diào)取；對(duì)因客觀條件限制確實(shí)無法重新收集、調(diào)取的證據(jù)，要采取其他補(bǔ)救措施證明證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性。修改后刑訴法完善證人出庭作證制度，證人出庭將逐步增多，公訴人不能再僅憑證人證言筆錄即高枕無憂，要做好關(guān)鍵證人證言的復(fù)核和固定工作，防止翻證。要在庭前全面吃透案情，對(duì)整個(gè)案件事實(shí)、證據(jù)反復(fù)推敲，做到心中有數(shù)；并進(jìn)一步提高庭前預(yù)測(cè)能力，將庭上可能發(fā)生的意外情況盡可能降至最低。唯有此，才能以不變應(yīng)萬變，沉著應(yīng)訴。

第二，用好庭前會(huì)議程序。修改后刑訴法規(guī)定了庭前會(huì)議制度，設(shè)立庭前會(huì)議主要是為了在開庭以前解決程序問題，包括回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等，避免法庭審理因定罪、量刑等實(shí)體問題與程序問題交織一起出現(xiàn)混亂，有利于法庭審理順利有序進(jìn)行。公訴人要用好庭前會(huì)議程序，力爭(zhēng)在開庭前解決好非法證據(jù)爭(zhēng)議問題。要在庭前會(huì)議上加強(qiáng)與辯方溝通，了解辯方對(duì)證據(jù)合法性的態(tài)度，充分闡明檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)合法性的審查意見，爭(zhēng)取法官的認(rèn)同和采納。對(duì)辯方提出排除非法證據(jù)請(qǐng)求的，必要時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，決定排除的及時(shí)通知法院和辯方。會(huì)后還要認(rèn)真查漏補(bǔ)缺，充分利用庭前會(huì)議獲取的各種信息，完善庭審預(yù)案，為出庭應(yīng)訴進(jìn)一步做好準(zhǔn)備。

第三，強(qiáng)化偵查人員出庭作證。一方面，偵查人員出庭可以相比公訴人更加直觀形象地向法庭展示案件偵查突破的過程，增強(qiáng)法官的內(nèi)心確認(rèn)；另一方面，偵查人員與被告人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，會(huì)對(duì)被告人產(chǎn)生更大的心理震懾力。對(duì)被告人當(dāng)庭翻供案件，偵查人員出席法庭，向法庭證實(shí)被告人偵查階段所作有罪供述是不是自己主動(dòng)交待的，結(jié)合案件其它證據(jù)，如果能與被告人有罪供述相互印證，形成完整證據(jù)鎖鏈，就足以證實(shí)被告人有罪供述的真實(shí)性。通知偵查人員出庭作證，我省公訴部門已有多年實(shí)踐探索，今后要逐步推動(dòng)偵查人員出庭作證成為一項(xiàng)常態(tài)化工作機(jī)制，緩解公訴承擔(dān)非法證據(jù)舉證責(zé)任上面臨的壓力。同時(shí)，也使偵查人員當(dāng)庭直面取證不合法的苦果，推動(dòng)某些偵查不良習(xí)慣的革除，促使偵查人員樹立偵查成功不取決于是否突破口供，而取決于法庭上公訴是否成功的觀念，偵查人員和公訴人應(yīng)在法庭上并肩作戰(zhàn)，共同完成公訴使命。最后，要嚴(yán)肅處理謊稱遭到偵查人員刑訊逼供的翻供行為，對(duì)經(jīng)公訴人舉證證明，法庭確認(rèn)沒有非法取證情形的，被告人曾有的自首或者坦白情節(jié)不予認(rèn)定，并建議法庭對(duì)其從重判處。

*江西省人民檢察院公訴一處［330029］